Ditemukan 86855 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 084/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Termohon selalu = =marah marah kepada Pemohon tanpadiketahui alasannya terlebih lebih beberapa bulankebelakang sehubungan dengan usaha Pemohon mengalamikemunduran, hamper tiada hari tanpa krisis ;c. Termohon selama 8 (delapan) bulan kebelakang apabilamarah maraah selalu) = mengusir Pemohon untuk keluardari rumah yang ditempatibersama dimana Termohondengan Pemohon masih menempati rumah mertua(rumahmilik orang tua Termohon) ;5.
Register : 09-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Mdo Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
PEMOHON, Lahir di Kinabuhutan, 10 Oktober 1989 (28 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan SD, Kewarganegaraan Indonesia,Golongan Darah (), Alamat Desa Kinabuhutan Jaga II Kecamatan LikupangBarat Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal7 November 2017 yang telah
Register : 12-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 89/Pdt.P/2013/PA.Gtlo Tanggal 11 Desember 2013 — Wiwin Towana
39 — 17
39 — 17
SALINANPENETAPANNomor 89/Pdt.P/2013/PA.Gtlo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Perwalian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Wiwin Towana, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tiada, bertempatkediaman di Jalan Palma, Perumahan Bele Orasawa, BlokD II, RT.OO1 RW. 003, Kelurahan Libuo, KecamatanDungingi, Kota Gorontalo,
Register : 11-05-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0849/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 27 September 2011 — Pemohon & Termohon
13 — 1
13 — 1
pemohon minta kepada termohon untuk diambilkan minum ataumakanan; 2222229222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn neeBahwa pada pertengahan bulan April tahun 2010 antara pemohon dan termohonterjadi puncak perselisihan, kemudian termohon pergi karumah orang tua termohontanpa pamit kepada pemohon sampai sekarang ;Bahwa antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun.Bahwa atas kejadian tersebut pemohon merasa sangat terseiksa baik lahir maupunbatin, karena sikap termohon tersebut sehingga tiada
Register : 26-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Pdg Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
67 — 17
67 — 17
November 2009, (b) tidak memberikan nafkah lahir &bathin, maka rumah tangga Penggugat tidak harmonis lagi dan sejak bulanFebruari 2010 antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi karenaTergugat pergi meninggalkan rumah;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk dapat rukun kembali sebagai suami istri dalam rumah tangga, walaupunPenggugat telah berulang kali memberi kesempatan kepada Tergugat untukmemperbaiki diri untuk mempebaiki hubungan suami istri, maka tiada
Register : 07-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4148/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 6 September 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Im.ketenangan bathin, namun tidak berhasil dan tiada jalan lain kecualimengajukan gugatan ke Pengadilan Agama ini ;8. Bahwa mengenai gugat cerai yang diajukan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 f jo.
Register : 13-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 11/Pdt.P/2013/PA.Gtlo Tanggal 8 April 2013 — Yusuf Ibrahim, lawan Benny Ibrahim, dkk
18 — 7
18 — 7
., umur 63 tahun, agama Islam pekerjaan Tiada, bertempat tinggaldi Jalan Raja Eyato Rt OO1/Rw 004, Kelurahan Biawao,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo;2. Ahmad Ibrahim., umur 37 tahun, agama Islam pekerjaan tidaktetap/Pekerjaan Lainnya, bertempat tinggal di Jalan Raja Eyato Rt001/Rw 003, Kelurahan Biawao, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo;3.
Register : 12-08-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 192/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 11 Agustus 2016 — NINIK WIDAYATI, Tempat tanggal lahir: Klaten , 18-11-1977 Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Sidomulyo Rt.01 / 17 , Desa Kedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
22 — 6
22 — 6
tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki tahun kelahiran anak Pemohon yang tertulis didalam akta kelahiran anakPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalil tersebut haruslah dibuktikan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Kitab Undangundang Hukum Perdatamenyatakan bahwa Jika registerregister tidak pernah ada atau telah hilang, diubah, sobekdimatikan digelapkan atau dirusak, jika beberapa akta tiada
Register : 14-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4779/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Tergugat telah bersaha membicarakankelangsungan keutuhan bahtera rumah tangganya agar lebih baik, namuntidak berhasil karena keduanya berjauhan, rentan fitnah, dari pada salingberouruk sangka jalan terbaik bercerai saja;Bahwa orangtua Penggugat dan teman sesame TKW di Hongkong telahberusaha menasehati agar Penggugat danb Tergugat hidup rukun kembalimempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun siasia tidak berhasilkarena rasa cinta dan sayang Penggugat terhadap Penggugat kini sudahhambar dan telah tiada
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MANADO Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
PUTUSANNomor 370/Pdt.G/2021/PA.MdoSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Manado, 10 Maret 1990, agama Islam,pekerjaan Tiada, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Jl.XXXXXXXXXXXXX, Sulawesi Utara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir
Register : 04-05-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1211/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan rang tua Tergugat berpindah pindah selama 3 tahun,dalam keadaan baik (bada dhukul) dan telah dikaruniai anak kandung namun meninggal ;Bahwa kemudian pada tahun 2006, Penggugat bekerja di Surabaya sebagaipembantu rumah tangga, nemun sesungguhnya sejak pernikahan keadaarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak harmonis, mulaigoyah dan mengalami keretakan karena terjadi ketidakcocokan, pertengkarandan perselisihan terus menerus tiada
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MANADO Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 25 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 10
14 — 10
PUTUSANNomor: 091/Pdt.G/2016/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas B Manado yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan terakhir SMA, Alamat KecamatanMalalayang Kota Manado; Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LAWANTergugat, Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tiada
Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Tlg Tanggal 9 Juni 2016 —
35 — 15
35 — 15
KUHPerdata, sebab kata sepakat yangmelahirkan perjanjian tertanggal 9 April 2014 tidak/belumlah pernahtercapai/terlahir dari para pihak yang terkait, dan bilamana suatukesepakatan diberikannya/dilahirkan dengan adanya unsur kekhilapan ataupaksaan, serta penipuan, maka perjanjian yang demikian itu adalah batalmenurut hukum dan oleh karenanya perjanjian yang dilahirkannya tidaklahmempunyai kekuatan hukum yang mengikat, sebagaimana yang ditegaskandidalam pasal 1321 KUH perdata, yang menyatakan bahwa :Tiada
syaratsayarat perjanjian :Syarat subjektif 1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya 2) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan Syarat objektif 3) Suatu hal tertentu 4) Suatu sebab yang halal Bahwa dalam faktanya, surat perjanjian sebagaimana yang telah didalilkanoleh Penggugat tidak pernah adanya keterlibatan/kesepakatan dariTergugat ll ataupun persetujuaan mengenai halhal pokok dari perjanjiantersebut atau tidak memenuhi syarat subjektif pasal 1320 KUH Perdata,maka sesuai Pasal 1321 KUHPerdata tiada
Untuk itu pencatutannama dan tanda tangan Penggugat dalam Rekonvensi didalam suratperjanjian adalah suatu kekhilafan dan paksaan, maka sesuai Pasal 1321KUHPerdata tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikankarena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Maka perjanjian yang didalilkan oleh Penggugat tanggal 9 April 2014 harusdibatalkan karena sejak semula tidak pernah dilahirkan suatu perjanjianatau tidak pernah ada perikatan antara Penggugat Dalam Rekonvensidengan Tergugat
Register : 24-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 388/Pid.B/2020/PN Sgm Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
1.SAMSUL NASRANG alias SAMSUL Bin NASRANG
2.YUCIL Bin RAHMAN DG. BELLA
3.SUFANDI. S DG LALLO alias FANDI Bin SANUSI DG. RUPPA
38 — 11
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
1.SAMSUL NASRANG alias SAMSUL Bin NASRANG
2.YUCIL Bin RAHMAN DG. BELLA
3.SUFANDI. S DG LALLO alias FANDI Bin SANUSI DG. RUPPA
38 — 11
Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;5.
Salmiah tersebut memilikipagar atau tandatanda lain yang berfungsi sebagai batas, oleh karenanyatempat kejadian dapat dikualifikasi sebagai rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, dengan terpenuhinya unsur waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak,maka Para Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pada
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2163/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 10
61 — 10
Tergugat jugasering mengajak Penggugat kembali ke jalan Allah karena seseorang yang25patut diduga PIL tersebut karena tiada baiknya sama sekali karenaseseorang yang patut diduga PIL tersebut lain agama, Kristen Katholik,dilakukan di lingkungan pekerjaan dan jam kantor, dan di mana di kantortersebut Tergugat juga bekerja.
Faktanya adalah jika seorang istri mempunyai hati dengan pria lainselain suaminya, Penggugat menjadi berubah tiada peduli lagi dengansuaminya.
Suami (Tergugat) tidur di lantal di ruang tamu di manajika istri (Penggugat) pergi sudah pasti akan melewatinya tiada lain,berharapkan perhatian dari istri (Penggugat) karena suami (Tergugat)28juga seharusnya segera bangun untuk berangkat kerja dan mengapasuami tidur di atas lantai, yang mana lantai adalah bukan suatu tempat buattidur. Suami (Tergugat) Sungguh sedih.
Perludiketahul fakta sebenarnya adalah Tergugat (Suami) sedih dikarenakanPenggugat tiada membahas tentang keberangkatan anakanak ke tempat lestersebut dan membahas di saat awalawal dahulu tentang akan mengikutkanles berenang anakanak. Kejadian seperti ini kerap terjadi namun suami(Tergugat) tiada surut untuk mengingatkan Penggugat.
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 324/Pdt.G/2020/PN Mnd Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.HIZKIA DIEGO WAIDEMULER POLll
2.DANIEL MIKHAEL WEIDEMULLER POLII
Tergugat:
1.DANNY JULIANUS POLII, SE., M.Si
2.GOLDA MEIR WEIDEMULLER MAMAHIT., SH., M.Si
65 — 19
1.HIZKIA DIEGO WAIDEMULER POLll
2.DANIEL MIKHAEL WEIDEMULLER POLII
Tergugat:
1.DANNY JULIANUS POLII, SE., M.Si
2.GOLDA MEIR WEIDEMULLER MAMAHIT., SH., M.Si
65 — 19
untukseluruhnya atau sebagiannya dan menolak sebagiannya yang lain, demikianpula seluruh petitum gugatan ditolak maka petitum gugatan ini akan dinyatakanmenolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Petitum Gugatan Penggugat Angka 2 memohonkanagar menyatakan sah menurut hukum Penggugat Hizkia Diego WeidemulerPolii dan Daniel Mikhael Weidemuler Polii adalah Anak Kandung Tergugat dan Tergugat II, dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa membaca gugatan dan jawaban Tergugat dan Il,tiada
Mnd.Menimbang, bahwa terkait dengan bantahan ke1 Tergugat , MajelisHakim berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan merupakandua hal yang sangat saling terkait dengan fungsi yang saling menguatkan satudengan lainnya, tiada suatu amar putusan tanpa didahului oleh pertimbanganhukum dan tiada suatu pertimbangan hukum tanpa menghasilkan amarputusan, sehingga baik pertimbangan hukum dan amar putusan adalah duabagian yang sangat penting dalam suatu putusan dan saling berhubungan satudengan lainnya
Jo PutusanBanding Nomor. 54/PDT/2020/PT.MND, tanggal 30 April 2020 harus ditolak olehMajelis Hakim Banding, dan oleh kedua belah pihak tidak lagi mengajukanupaya hukum sehingga putusan banding tersebut menjadi berkekuatan hukumtetap dan dengan dasar pertimbangan hukum tersebut maka Penggugat selakuanakanak dari Tergugat dan Il mengajukan tuntutan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum dalam putusantersebut tiada pernah baik Penggugat, maupun Tergugat dan Tergugat Ilmerubah
Register : 15-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1688/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga yang semula berjalan baik rukun, Kemudianterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tiada hentihentinya sehinggakeadaan rumah tangga sudah tidak harmonis lagi yang menjadipenyebabnya;Termohon tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada PenggugatTergugat telahTergugat telah Pengadilan Agama Blitar yang membawai tempat tinggal Penggugat danTergugat, oleh karenanya mohon Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitarberkenan menerima, memeriksa dan menjatuhkan Putusan yang amarputusannya
Putus : 21-02-2011 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 103/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 21 Februari 2011 — ABD. RAHEM
12 — 1
12 — 1
Kec.BuduranKabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain masih dalam daerah hokumPengadilan Negeri Sidoaijo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inimengambil barang sesuatu berupa sepeda motor Yamaha Mio No.Pol W3381 TEyang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu saksi RISKY YUMANFITRIANTO dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertututp yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada
Register : 10-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1432/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
menikah antara Pemohon dan Termohon hidupsebagai pasangan suami dan istri di rumah orang tua Pemohon dalamkeadaan baik dan rukun (bada dukul) tetapi belum dikaruniai anak ;bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sangatharmonis dan bahagia namun 1 tahun terakhir rumah tangga antaraPemohon dan Termohon = sangat sulit untuk disatukan kembali sebagaisuami dan istri yang harmonis dan bahagia, hal ini disebabkan;antara Pemohon dan Termohon sering terajdi perselisihan danpertengakaran yang tiada
Register : 20-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 306/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor :306/Pdt.G/2019/MS.SgiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.1, saksi1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang masihterikat perkwinan sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena kekurangan nafkah rumah tangga dan tiada keturunan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal setidaknyadua tahun lamanya