Wonogiri, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, telah melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak yang baru berumur kurang lebih10 (Sepuluh) tahun untuk melakukan atau membiarkan di lakukan perbuatan cabul,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa mendatangi

Sekali Padahal Dulu Pada Saat SayaDatang Masih Kecil, setelah itu Terdakwa pamit pulang.Bahwa pada saat Terdakwa mencabuli Anak, Anak tidak berusaha berteriakmeminta tolong atau berontak, karena Anak takut kalau Terdakwa marahdan melakukan tindakan yang bisa melukai Anak.Bahwa pada saat Terdakwa mencabuli Anak, Terdakwa menggunakankekerasan dengan cara memeluk tubuh Anak sehingga Anak tidak bisa lariHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN.Wng.untuk menghindar, Terdakwa tidak menggunakan ancaman

Tidak ada rayuan, bujukan,atau kekerasan dan ancaman kekerasan. Pada waktu itu Anak korbanhanya diam saja dikarenakan takut kepada Terdakwa.Bahwa korban saat ini masih dalam keadaan trauma, takut bepergiandan takut apabila dirumah sendirian.Bahwa korban kesehariannya tinggal bersama ibunya dan adikketiganya dan juga kakek neneknya korban (SADIMAN dan saksi 5)yang beralamatkan di Kab. Wonogiri.

Wonogiri untukmencari barang bekas/rosok, namun tidak setiap hari ketempat tersebutdan yang Terdakwa datangi Dusun seperti Dsn Ngandong dan yanglainnya.Bahwa sebelum Terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anakkorban Terdakwa tidak pernah menggunakan bujukan, rayuan maupunkekerasan serta ancaman kekerasan terhadap Anak korban.

Menyatakan Terdakwa Rahmat Tangahu alias Amat, bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair Pasal 81ayat (1) juncto Pasal 76D UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 junctoUndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Perlindungan Anak.2.

dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa Rahmat Tangahu alias Amat pada hari Rabu tanggal29 Januari 2020 sekitar pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020, bertempat diarea perkebunan yang terletak di Desa Lemito, Kecamatan Lemito, KabupatenPohuwato, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marisa yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman

Perlindungan Anak.Lebih SubsidiairBahwa Terdakwa Rahmat Tangahu alias Amat pada hari Rabu tanggal29 Januari 2020 sekitar pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020, bertempat diarea perkebunan yang terletak di Desa Lemito, Kecamatan Lemito, KabupatenPohuwato, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marisa yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, kekerasan atau ancaman

kekerasan memaksaanakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif sebagaiberikut: adanyakekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan; atau adanyaancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan;maka apabila salah satu sub unsur diatas terbukti, maka telah terbukti unsurtersebut;Menimbang, bahwa dalam rumusan unsurini juga mengharuskan adanya"kekerasan atau ancaman kekerasan" dan "memaksa" sebagai syaratsyaratpenyerta dari

Marterjadi tindak pidana kekerasan dan pemaksaan persetubuhan terhadap AnakKorban;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat unsur"melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain"tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat unsurunsur perbuatan materil dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan primer Pasal 81ayat (1) juncto

Khamdun Bin Riyoto tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan, memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Menyatakan Anak bersalah melakukan tindak pidana melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa anak untuk melakukanperbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal76E jo pasal 82 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak berupa pidana penjara Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah agar anak ditahan. DanPelatinan kerja selama 6 (enam) bulan di LPKA Kutoarjos.

oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa is Anak pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2021 sekitar pukul14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2021bertempat dikebun belakang sekolah SDN XXXXX Kabupaten BanyumasKecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPurwokerto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, bertempat,melakukan Kekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

secara fisik, psikis, seksual, dan/ atau penelantaraan termasukuntuk melakukan perbuatan, pemaksaan atau perampasan kemerdekaansecara melawan hukum (Pasal 1 angka 15a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanadalah setiap perbuatan yang sedemikian rupa hingga menimbulkan akibat rasatakut atau cemas pada orang yang diancamnya.

ANWAR(DADING) Hukum Pidana Bagian Khusus, 1994 : 26).Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamputusannya Nomor 552 K/Pid/1994 tanggal 28 September 1994 bahwa :kekerasan atau ancaman kekerasan dapat diartikan secara luas meliputikekerasan fisik (lahiriah) dan kekerasan psikhis (kejiwaan), ancaman psikhisHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor xxx/Pid.Sus.Anak/2021/PN Pwtatau PHYCHIS DWANG dimana korban sedemikian rupa sehingga korbanmenjadi tidak bebas lagi sesuai dengan kehendaknya

Menyatakan Terdakwa Baharudin als Din Bin Mat Sani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya2.

Mbn tanggal 9 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BAHARUDIN ALS DIN BIN MAT SANI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhanterhadap Anak dengan ancaman

sekira pukul 14.00 WIB danpada hari Jumat tanggal 26 April 2019 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2019 sampai dengan bulan April2019 atau setidak tidaknya dalam tahun 2019 di Rt. 13 Kelurahan SimpangSungai Rengas Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batanghari PropinsiJambi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini melakukan kekerasan atau ancaman

untukmelakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa ancaman kekerasan adalah setiap perbuatansecara melawan hukum berupa ucapan, tulisan, gambar, simbol, atau gerakantubuh, baik dengan atau tanpa menggunakan sarana yang menimbulkan rasatakut atau mengekang kebebasan hakiki seseorang;Menimbang bahwa melakukan persetubuhan adalah peristiwamasuknya penis ke dalam vagina wanita dengan atau tanpa terjadinyaejaculation siminis atau mengeluarkan sperma/

Rudi Asmajaya, Sp.OG selaku dokter yangmemeriksa dengan kesimpulan bahwa selaut dara Anak Korban ada lukarobek arah jam 3, 6 dan 9, pinggir luka tak rata, parut (+), Hiperemis ()dan darah ();Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, dihubungkandengan pengertian Anak dan pengertian ancaman kekerasan sebagaimanadiuraikan di atas, dan dihubungkan dengan hasil pemeriksaan Visum etrepertum pada Anak Korban, Terdakwa telah melakukan ancaman kekerasankepada Anak Korban berupa ancaman kekerasan verbal

berkehendak untuk melakukanperbuatan melanggar kesusilaan, yang sudah terlihat dari awal Terdakwamenyuruh Anak Korban datang ke rumah Terdakwa, kemudian membawa kekamar Terdakwa dan selanjutnya menyetubuhinya dimana perbuatan tersebutdilakukan lebih dari satu kali, padahal Terdakwa secara sadar mengetahui Anakkorban masih anakanak sehingga masih memiliki emosi yang labil dan sangatmudah ketakutan dan fakta hukum mengungkapkan ketidakberdayaan AnakKorban untuk melawan karena Anak Korban mendapat ancaman

No 136/Pdt.G/2019/PA.SrhBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidangBahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai dan mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat dan berhasilBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ataskeinginannya sendiri tanpa ada paksaan atau ancaman dari pihak manapun.Bahwa Majelis Hakim telah bermusyawarah dan menyimpulkan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmidan patut;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyadengan sadar tanpa ada paksaan dan ancaman dari pihak manapun, denganHal. 3 dari 5 Hal. Pen.

.); Adanya ancaman ketika saya sedang bertengkar yang membuat sayatidak nyaman dan selalu ketakutan 5e Tersiksa bathin karena ancaman yangditeritnia j==== Sudah tidak ada kecocokana ac6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan tergugat terjadipada bulan April tahun 2014,antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya.

memori peninjauan kembali bertanggal 02 Juli 2014 dariTerpidana sebagai Pemohon Peninjauan Kembali yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 8 Juli 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diberitahukankepada Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Mei 2014 danTerpidana mengajukan permohonan kasasi pada tanggal dengan demikian putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa ancaman

berdasarkan Pasal 45 A Ayat 2 sub b UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 yang menerangkan bahwa perkaraperkara yang merupakanperkara yang diancam pidana paling lama (satu) tahun tidak dapat diperiksa dan diadilipada pemeriksaan kasasi apalagi peninjauan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan peninjauan kembali tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena ancaman

bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan sertamenentukan bentuk, jenis dan berapa lamanya hukuman (sentencing) yangsepadan dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, dengan memperhatikanpasal 407 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana merupakan tindak pidanaringan dengan ancaman

hukuman penjara selama 3 (tiga) bulan memperhatikanhal tersebut dengan berdasar pasal 14 a s/d f Kitab Undangundang HukumPidana oleh karena ancaman pidana kurang dari 1 ( satu) tahun, maka Hakimakan menjatuhkan hukuman percobaan sebagai alternative pemidanaan dengantujuan pemidanaan yang bersifat Integratif, yakni sebagai sarana perlindunganmasyarakat, solidaritas, sosial, karena pidana penjara tidak selalu efektif untukmenekan terjadinya tindak pidana dalam masyarakat pada saat ini;Menimbang bahwa

AHMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN ANCAMAN KEKERASAN BERBUAT CABUL TERHADAP ANAK YANG DILAKUKAN OLEH PENDIDIK YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

Paser, atau setidaktidaknya pada tempat lainHalaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Tot.yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogotyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini melakukan Kekerasanatau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua, wali,orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh

akan mengakibatkan sesuatu akibat yang timbul tersebut bukan merupakantujuan; Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis), yaknikesengajaan yang didasarkan atas sejauh mana pengetahuan ataukesadaran pelaku akibat terlarang yang mungkin terjadi;Menimbang, bahwa pengertian Ssengaja sebagaimana tersebut diatas,harus dihubungkan elemen unsur secara alternatif, yaitu. elemen unsurkekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak;Menimbang, bahwa Undang Undang RI Nomor 17 Tahun 2016 TentangPenetapan

Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi Undang Undang, tidak memberikanpengertian mengenai melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak, sehingga Majelis Hakim akan mencari pengertian atas elemen unsurtersebut;Halaman 19 dari 26 halaman Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Tot.Menimbang, bahwa pengertian melakukan kekerasan adalahmenggunakan kekuatan jasmani untuk memaksakan

kehendak terhadap oranglain secara melawan hukum;Menimbang, bahwa ancaman kekerasan / bedreiging met geweldadalah perbuatan menakutnakuti atau mengancam, makna dari ancamankekerasan tersebut berkembang dalam doktrin dan yurisprundensi, yangmenurut Hoge Raad, dapat disimpulkan bahwa ancaman kekerasan harusmemenuhi syarat sebagai berikut : Ancaman itu harus diucapkan dalam keadaan sedemikian rupa, sehinggadapat menimbulkan kesan pada orang yang diancam, bahkan yangdiancamkan itu benarbenar akan dapat

Perbuatan Terdakwa merusak masa depan Anak korban, dan Terdakwa merupakan Guru yang seharusnya menjaga dan mendidik anakmuridnya,Keadaankeadaan yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan di persidangan, Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa di persidangan menyesali dengan sungguhsungguhperbuatannya tersebut, dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi tindak pidana karena Terdakwatelah menginsyafi bahwa perbuatan tersebut adalah salah;Menimbang, bahwa ancaman pidana yang diatur dalam Pasal 82 ayat

ATIP daftar pencaharian orang (DPO) pada hari senin tanggal 15Desember 2014 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2014, bertempat di Pantai Kata Pariaman Kecamatan PariamanTengah Kota Pariaman atau setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pariaman, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hokum memaksa seseorang dengankekerasan, atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu berupauang sebesar

Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;4. Supaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberi utang ataumenghapuskan piutang;5. Pihak yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsurunsur tersebut satupersatu sebagai berikut :Ad.1.

UnsurMemaksaseseorang dengan kekerasanatauancamankekerasan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahtindakan/perlakuan/kontak fisik dari Seseorang kepada orang lain denganmenggunakan tenaga yang lebih dari tenaga biasa seperti memukul,menendang, menampar dan lain sebagainya dengan maupun tanpamenggunakan alat atau senjata, sedangkan ancaman kekerasan adalahpelontaran katakata dari seseorang kepada orang lain yang mengancamjiwa/keselamatan maupun harta korban maupun orang lain yang mempunyaihubungan

dengan korban, di mana dengan adanya kata atau dalam unsur inimaka pengertian dan penerapan unsur kekerasan atau ancaman kekerasan inibersifat alternatif, artinya salah satu saja dari perobuatan pelaku memenuhi salahsatu kriteria kekerasan atau ancaman kekerasan, maka perbuatan pelaku telahmemenuhi unsur ini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti serta yang satu sama lain saling berkesesuaian

perbuatan pelaku maka perbuatan pelakumemenuhi satu unsure secara keseluruhan;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 140/Pid.B/2015/PN Pmn.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti serta yang satu sama lain saling berkesesuaian diperolehfakta bahwa pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 sekira pukul 18.00 WIBbertempat di Pantai Kata Pariaman, kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman, sebagai akibat ancaman

IRVAN SYAH alias KELING bin SOPIAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ;

Bandung Barat, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) unit Handphone merkVIVO Y91 warna hitam dengan nomor IMEI 868883046620373, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi korban RIKALESTARI binti WAWAN atau setidaktidaknya bukan kepunyaan terdakwa,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Sianturi, SH menyatakan, bahwakekerasan/ancaman kekerasan harus ditujukan terhadap seseorang. Jadi bukankepada barang atau binatang. Seseorang yang dimaksud di sini bukan hanyasipemilik dari barang yang (akan) dicuri tersebut, melainkan siapa saja yang beradapada waktu dan tempat tersebut yang dipandang/diduga sebagai penghalang bagimaksud si pelaku tersebut. Demikian pula, pencurian itu mempunyai hubungan pastidan segera dengan kekerasan/ancaman kekerasan itu.

Jadi bukan sebelumpencurian yang cukup lama atau setelan pencurian berlalu cukup lama terjaditindakan kekerasan/ancaman kekerasan. Dengan demikian dapat pula dibayangkanadanya persamaan waktu dan tempat kejadian. Sedangkan maksud dari penggunaankekerasan/ancaman kekerasan adalah untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dir!

.> Akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Korban RIKA LESTARImengalami trauma / shock, merasa pegal pada tangan dan merasa takutserta kerugian materiil Kurang lebin sejumlah Rp. 2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Merujuk pada fakta hukum tersebut di atas, maka secarajelas dapat disimpulkan bahwa pada saat terjadinya peristiwa pengambilanhandphone milik saksi korban tersebut, telah terjadi adanya penggunaan kekerasanmaupun ancaman kekerasan oleh terdakwa yang bertujuan untuk

Demikian pula, adanyapenggunaan kekerasan dengan cara memaksa mengambil, menarik yang seorangwanita, tentunya secara faktual telah menyebabkan posisi saksi korban berada dalamkondisi tidak berdaya.Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau Mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap

Menyatakan terdakwa JUNAIDI Bin BASMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan sebagaimana dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa JUNAIDI Bin BASMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;4.

Setiap orang ;2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak ;3. melakukan persetubuhan dengannya ;ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban dan terdakwa dimana diantara keduanyaberpacaran dan terdakwa telah mengajak saksi korban untuk melakukan persetubuhansebanyak 3 (tiga) kali yang sebelum melakukan persetubuhan terdakwa membujuksaksi korban dan mengatakan akan bertanggung jawab apabila saksi korban hamil dantersebut persetubuhan dilakukan terdakwa dan saksi korban diruang atas rumahterdakwa ;Bahwa dengan sengaja

Sedang yangdimaksud dengan kekerasan atau ancaman kekerasan adalah suatu upaya yang bersifat fisikmaupus psikis yang membuat orang lain dengan keterpaksaan menuruti kemauan ataukeinginan dari orang yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dimana saksi korban berpacarandengan terdakwa dan terdakwa membujuk saksi korban untuk melakukan persetubuhansebanyak 3 (tiga) kali dan mengatakan akan bertanggung jawab apabila saksi korban hamildimana

persetubuhan dilakukan terdakwa dan saksi korban diruang atas rumah terdakwamaka menurut Majelis sifat kesengajaan sebagaimana perbuatan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban pada hakekatnya telah terpenuhi yaitu menyetubuhi saksikorban namun terhadap unsur adanya kekerasan atau ancaman kekerasan baik fisik ataupunpsikis tidak dapat dibuktikan karena justru yang ada adalah adanya bujuk rayu terdakwaterhadap saksi korban dimana terdakwa menyatakan akan bertanggung jawab bila saksikorban

Menyatakan terdakwa JUNAIDI Bin BASMAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasandan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan sebagaimanadakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa JUNAIDI Bin BASMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa A Meng Als Ko Amin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dengan sengaja melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan

Menyatakan terdakwa A Meng Als Ko Amin bersalah melakukantindak pidana yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negararepublikindonesia

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :w Bahwa ia terdakwa A MENG Als KO AMIN pada hari Sabtu tanggal 30Mei 2020 sekira Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2020 bertempat di Komplek Taman Setia Budi II Blok 9 No. 2 KotaMedan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, yang melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman

Unsur dengan sengaja melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 3317/Pid.B/2020/PN.Mdnuntuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara

Unsur dengan sengaja melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendallatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahnegara republik indonesia;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 3317

ditemukan barangHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 3317/Pid.B/2020/PN.Mdnbukti berupa 23 (dua puluh tiga) bungkus pelumas seks merek Sutra Lubricant,510 (lima ratus sepuluh) bungkus kondom merek Sutra dan 1 (satu) buah SeksToys, kemudian Terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polda Sumut untuk diprosessesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur dengan sengajamelakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau penerimaan seseorang dengan ancaman

Sehingga oleh karenanya perbarengan (concursus/samenloop) itumerupakan kategori gabungan tindak pidana (concursusrealis/meerdaadschesamenloop) bersifat yang ancaman hukuman pokoknya sejenis (vide Pasal 65KUHP) ;Bahwa sejak tahap penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan perkara hingga diputusMajelis Hakim Militer Pengadilan Militer I09 Bandung, kedua tindak pidana yangdilakukan para Terdakwa tersebut ternyata dipisahkan (splitsing) yaitu :a Mengenai tindak pidana Penyalahgunaan Senjata Api dan Munisi

Yahya Harahap (dalam bukunya Pembahasan Permasalahan danPenerapan KUHAP, Penyidikan dan Penuntutan) mengatakan sesuatu peristiwadianggap mengandung concursus realis yang ancaman hukuman pokoknya sejenis,apabila dalam perkara yang bersangkutan terdapat ciriciri sebagai berikut :1 Adanya perbarengan perbuatan dalam peristiwa pidana ;2 Dan setiap perbuatan itu dipandang tindak pidana yangberdiri sendiri ;143 Akan tetapi hukuman pokok yang diancamkan padasetiap tindak pidana yang berdiri sendiri tadisejenis

Pengertian bersinggungan/bersentuhan disini adalah saat membahas (dalam dakwaan) Penyalahgunaan SenjataApi dan Munisi pasti rangkaian kejadian Pencurian yang dilakukanoleh dua orang secara bersekutu selalu terbawa (bersenyawa), dan begitupula sebaliknya ;Bahwa yang pokok untuk diperhatikan dalam perkara yang mengandungconcursus realis yang ancaman hukuman pokoknya sejenis ialah keharusan untukmenyusun surat dakwaan secara kumulatif dalam satu surat dakwaan.

Dan berdasarkan surat dakwaan tersebut, mengajukan semuaperkara kepada pengadilan agar semua tindak pidana yang bersangkutan diperiksa dandiputus sekaligus bersamaan dalam sidang pengadilan yang sama ;Terhadap kronologis kejadian tindak pidana yang mengandung asas concursusrealis yang ancaman hukuman pokoknya sejenis, maka berlaku formula penjatuhanhukuman pidananya dengan Stelsel Absorpsi Dipertajam/Diperberat (VerscherpteAbsorptie Stelsel) sehingga pada hakekatnya dijatuhkan satu pidana saja, yaitu

tidak bersangkut paut satu dengan yanglain, tetapi satu dengan yang lain itu ada hubungannya, yang dalam halini penggabungan tersebut perlu bagi kepentingan pemeriksaan ;Dengan dilakukannya pemisahan (Splitsing) menjadi dua berkas sejak dari BAPPOM Denpom III/1 Bogor, dalam perkara ini, menyebabkan kesalahan formulamenjatuhan hukuman yang bersifat kumulatif/menumpuk (cummulatie stelsel), hal inimerupakan pelanggaran penerapan hukum Pasal 65 ayat (2) KUHP, dimana terhadapasas concursus realis yang ancaman

ANANG Bin AHMAD. terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara bersamasama yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempermudah pencurian sebagaimana diatur dalamPasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) Ke2 KUHP dalam surat dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REBO Als.

Dika mengatakan hal itu kKemudian terdakwa turun darisepeda motor yang dikendarainya dan mendekat ke sepeda motor milik saksiMuhammad Rio Effendi Bin Suedi dan langsung mengambil sepeda motor Yamaha MioM3 dengan Nomor Polisi BG5549JAL dari saksi Muhammad Rio Effendi Bin Suedisedangkan saksi Muhammad Rio Effendi Bin Suedi tidak bisa melakukan perlawanandikarenakan merasa takut ancaman dari terdakwa, sdr. Sapar, sdr. Can dan sdr. Dikatersebut.

Dika yang telah mengambil sepeda motor Yamaha Mio M3 dengan nomor polisiBG5549JAL milik saksi Muhammad Rio Effendi Bin Suedi dengan ancaman apabilatidak dierahkan akan ditembak, mengakibatkan saksi Muhammad Rio Effendi Bin Suedimengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat(1) dan Ayat (2) ke2 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Rebo Als. Anang Bin Anmad bersamasama dengan sdr.

Selanjutnya kekerasanatau ancaman kekerasan ini harus dilakukan kepada orang;Halaman 15 dani 19, Putusan 67/Pid.B/2020/PN PkbMenimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan yangtelah diuraikan sebelumnya di atas diketahui bahwa terdakwa bersama sdr. Sapar, sdr.Can dan sdr.

dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PmsDAKWAAN :KesatuBahwa terdakwa Suwandi Siregar Als Bulus, pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi namun sekitar bulan Maret 2018 sampai denganOktober 2018, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2018,bertempat di Rumah terdakwa di JI.Bola Kaki Gg.Rukun Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar atau setidaknya pada suatutempat yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar,melakukan Kekerasan atau ancaman

TentangPerlindungan Anak Yo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.AtauKedua :Bahwa terdakwa Suwandi Siregar Als Bulus, pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi namun sekitar bulan Maret 2018 sampai denganOktober 2018, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2018,bertempat di Rumah terdakwa di JI.Bola Kaki Gg.Rukun Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar atau setidaknya pada suatutempat yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar,melakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan;3. Orang lain, orangTua, Wali, pengasuh Anak, pendidik, atau tenagakependidikan;4. Berbuatan berlanjut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PmsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tentang unsur Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan :Menimbang, dalam unsur Ad.2. diatur secara alternativeselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur tentangmelakukan ancaman kekerasan, hal tersebut atas pertimbanganbersesuaian dengan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan.Menimbang, bahwa yang dimaksud melakukan ancamankekerasan adalah, suatu perbuatan yang ditujukan terhadap orang lain,sehingga menimbulkan darita pisik dan atau psikis dan mengakibatkantidak berdaya untuk berbuat

Terdakwa melakukanperbuatan melampiaskan nafsu birahinya.Menimbang, berdasarkan uraian tersebut di atas selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkan, perbuatan Terdakwa yangmelarangan Saksi Korban bercerita kepada ibu kandungnya karena bisagila, telah menciptakan suasana bathin saksi korban lebih baik diam danmembiarkan Terdakwa melakukan perbuatanya dari pada, ibu kandungSaksi Korban menderita gila.Menimbang, atas pertimbangan hal hal tersebut Majelisberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan ancaman

Bombana atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN.Pswmelakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban DINARAMINARTI Binti ADRIANTO yang berusia 14 (empat belas) tahun berdasarkantanggal lahir di Kutipan Akta Kelahiran Nomor

Setiap orang;2.Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membuju kanak;3.

Dengan demikian unsur setiap orangtelah terpenuhi;Ad.2 Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN.PswMenimbang, bahwa kata dilarang dalam unsur pasal ini mengandungarti bahwa segala sesuatu yang tidak boleh dilakukan oleh seseorang terhadaporang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmempunyai pengertian yang berbeda.

Sedangkan ancaman kekerasan biasanyamenggunakan katakata misalnya kalau berteriak, kamu saya bunuh dan jugabiasanya menggunakan isyarat misalnya mengacungkan tinju atau senjatatajam/api dan lainlain.

Korban menuruti kKemauanAnak, sebagaimana telah diterangkan oleh Anak Korban ;Menimbang, bahwa perbuatan Anak yang melakukan pemukulan danpemaksaan memasukkan alat kelaminnya ke dalam mulut Anak Korban hinggaAnak Korban mengalami muntah menurut Hakim merupakan suatu bentukkekerasan dan memaksa dimana pula ternyata Anak Korban dalam perkara inimasih dikategorikan sebagai seorang anak karena usianya belum 18 (delapanbelas) tahun, sehingga dengan demikian maka unsur dilarang melakukankekerasan atau ancaman

yang bersangkutan; Telah membaca dan mendengar pembacaan Surat Dakwaan; Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa; Telah membaca alat bukti surat berupa visum et repertum; Telah melihat dan memeriksa barang bukti; Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan tanggal 26 Juni 2018,yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :iL,Menyatakan Terdakwa ISUR Bin MAKSUR bersalah melakukantindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman

AjiNyese RT. 004 Desa Pasir Belengkong Kecamatan Pasir Belengkong KabupatenPaser Provinsi Kalimantan Timur atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Perbuatan BerlanjutMelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan olehorang tua, wali

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Orang Lain lain yangdilakukan oleh orang tua, wali.

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atauHalaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Tot.Orang Lain lain yang dilakukan oleh orang tua, wali.

Dalam hal ini penuntut umum akanHalaman 21 dari 28 halaman Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Tot.mengambil salah satu unsur yaitu Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya atau Orang Lain lain yang dilakukan olehorang tua;Menimbang, bahwa pengertian tersebut diatas, dihubungkan denganfakta hukum di persidangan, maka unsur ke2 (kedua) telah terpenuhi dariperbuatan Terdakwa;ad. 3.

pada suatu hari masih dalam bulan Desember tahun duaribu enam belas atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu enam belas bertempat di depanrumah saksi Suparman di Desa Karangcegak Rt. 09/01 Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Banyumas, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului,disertai dengan kekerasan atau ancaman

Bahwa terdakwa I Darto Bin Kastam bersamasama dengan terdakwa II bambangkuntoro Adi Als Adi Bin Sutarno, mengucapkan ancaman ataupun kekerasan kepadasaksi Teguh Eko Prasetyo dengan maksud agar saksi Teguh Eko Prasetyo menjaditakut terhadap terdakwa I Darto Bin Kastam bersamasama dengan Terdakwa IIBambang Kuntoro Adi Als Adi Bin Sutarno sehingga para terdakwa dengan mudahmerampas sepeda milik saksi Teguh Eko Prasetyo.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat 1,Ayat

Bahwa terdakwa I Darto Bin Kastam bersamasama dengan Terdakwa II BambangKuntoro Adi Als Adi Bin Sutarno, mengucapkan ancaman ataupun kekerasan kepadasaksi Teguh Eko Prasetyo dengan maksud agar saksi Teguh Eko Prasetyo menjadi takutterhadap terdakwa I Darto Bin Kastam bersamasama dengan Terdakwa II BambangKuntoro Adi Als Adi Bin Sutarno sehingga para terdakwadengan mudah merampassepeda milik saksi Teguh Eko Prasetyo.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 368 Ayat I KUHP JoPasal

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atauorang lain atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang;3.

Anto Brontok telah melakuankekerasan dan ancaman kekerasan terhadap saksi Teguh dan saksi Sukar agar saksi Teguhmenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol :R3260JS, milik saksiSuparman kepadanya, tujuan para terdakwa sdr. Irvan dan sdr.

Medan Baru Kota Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Barang siapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang ituatau orang lain, atau Ssupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang,Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut

marahmarahsambil mengatakan :kenapa kau bilang sama orang tuaku aku mintauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu rupiah) sama kau, lalu saksikorban menjelaskan kepada terdakwa bahwa saksi korban tidak adamengatakan hal tersebut kepada orang tua terdakwa dan setelah ituterdakwa kembali pulang ke rumahnya dan tidak berapa lama terdakwakembali datang menemui saksi korban dalam kondisi marahmarahsambil membawa i1(satu) bilah pisau dapur dan mengarahkan pisautersebut kepada saksi korban serta melakukan ancaman

orang tuaku aku mintauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu rupiah) sama kau, lalu saksikorban menjelaskan kepada terdakwa bahwa saksi korban tidak adaHalaman 4 dari14 Putusan Nomor 2503/Pid.B/2019/PN.Mdnmengatakan hal tersebut kepada orang tua terdakwa dan setelah ituterdakwa kembali pulang ke rumahnya dan tidak berapa lama terdakwakembali datang menemui saksi korban dalam kondisi marahmarahsambil membawa i1(satu) bilah pisau dapur dan mengarahkan pisautersebut kepada saksi korban serta melakukan ancaman

Mengenai unsur Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak memaksa dengankekerasan atau ancaman kekerasan supaya orang tersebut memberikanbarang yang sama sekali atau sebahagiannya milik orang tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta bahwapada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira 03.00 wib di Jalan Bahagia GangSada Arih Kelurahan Titi Rantai, Kecamatan Medan Baru, Kota MedanTerdakwa bertemu dengan korban, lalu korban menceritakan

perbuatan tersebut, lalu karena merasa takut lalu Terdakwa hendakmelarikan diri dan masuk ke rumah lalu mengambil pisau dapur, kemudianTerdakwa keluar dari rumah dan mengarahkan pisau tersebut ke anggota TNItersebut sambil berkata kau bunuh lah aku, atau kau yang aku bunuh, laluTerdakwa ditangkap oleh anggota TNI tersebut bersama Kepala Lingkungandan selanjutnya diserahkan ke Polsek Medan Baru;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbuktibahwa Terdakwa telah memaksa korban dengan ancaman