Ditemukan 131565 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : andaman anaman andalan astaman aliaman
Penelusuran terkait : - ancaman
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 18-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 150/Pid.B/2017/PN Liw
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
HELIA SHANTI PUTRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
ISMAN EFENDI Bin RUSDI
118 — 48
  • :Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN LiwBahwa ia terdakwa ISMAN EFENDI Bin RUSDI, pada hari Kamistanggal 17 Agustus 2017 sekira Pukul 11:49 wib atau setidaktidaknya masihmasuk dalam bulan Agustus bertempat di Pekon Lumbok Selatan KecamatanLumbok Seminung Kabupaten Lampung Barat atau setidaktidaknya masihmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lampung Barat, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman
    melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ISMAN EFENDI Bin RUSDI, pada hari Kamistanggal 17 Agustus 2017 sekira Pukul 11:49 wib atau setidaktidaknya masihmasuk dalam bulan Agustus bertempat di Pekon Lumbok Selatan KecamatanLumbok Seminung Kabupaten Lampung Barat atau setidaktidaknya masihmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lampung Barat, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan ancaman
    pencemaran nama dengan lisan maupun tulisan, ataudengan ancaman akan membuka rahasia, memaksa orang supaya memberikanbarang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau oranglain, atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 2017 terdakwa yangmengaku sebagai wartawan dari Surat Kabar Harian Gerbang Sumatera datangke rumah Saksi ATIK dan memberitahu kepada saksi
    Selatanyang pengalokasiannya bermasalah yaitu pembangunan/pembuatanjalan rabat beton di Pemangku Talang paoh Pekon Lombok Selatan danmenurut terdakwa pembuatan jalan rabat beton tersebut asal asalandan akan diberitakan di media Surat kabar harian GERBANGSUMATERA; Bahwa, saksi merasa tidak ada yang salah dalam pembuatan jalanrabat beton tersebut dan sudah sesuai dengan prosedurnya, sehinggasaksi tidak menanggapi perkataan terdakwa tersebut ,karena merasatidak ditanggapi dan terdakwa berkata dengan nada ancaman
    Dengan ancaman pencemaran nama dengan lisan maupuntulisan, atau dengan ancaman akan membuka rahasia, memaksaorang supaya memberikan barang sesuatu atau seluruhnya atausebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang atau menghapuskan piutang;Unsur.1.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 15-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Pts
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
2.SIMON GINTING,SH
Terdakwa:
DEDI Alias DEDI Bin ARKIM
104 — 49

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa DEDI Alias DEDI BIN ARKIM terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sesuai dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa DEDI Alias DEDI BIN ARKIM dengan pidana penjara selama
    Menyatakan terdakwa DEDI Als DEDI Bin ARKIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan KESATU Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang UndangRepublik Indonesia
    Dinamika Multi Prakarsa Dusun Landau Desa Kenepai KomplekKecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Putussibauyang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telah dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak SARAH BintiEDI SAMTU melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang Terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
    Dinamika Multi Prakarsa Dusun Landau Desa Kenepai KomplekKecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Putussibauyang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telah dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak SARAHBinti EDI SAMTU untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang Terdakwa lakukan
    Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan denganya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Menyatakan Terdakwa ********************* terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA? sesuai dalam dakwaan Alternatif kesatuPenuntut Umum ;2.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 20-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 92/Pid.B/2020/PN Gns
Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
JUKI NOVIANTO BIN JUMADI
262 — 244
  • Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sugih yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan diadiluar perkawinan, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Desember 2019 sekira jam 09.00Wib ketika ibu saksi Wulan Sari Binti Sujono yaitu saksi Lestari Binti AsmoRejo sedang ke pasar bersama
    Lestari sedang berdagang diSekolah dan anak tiri Terdakwa yang masih kelas 5 SD saat itu sedangmasuk sekolah; Bahwa Niat Terdakwa muncul melakukan pemerkosaan tersebut karenadirumah hanya ada Terdakwa dan saksi Wulan Sari, dan kesempatantersebut membuat nafsu birahi Terdakwa muncul apalagi saat Terdakwamelihat saksi Wulan Sari mengenakan celana pendek sehingga Terdakwatidak dapat mengendalikan nafsu Terdakwa tersebut; Bahwa saksi Wulan Sari mau mengikuti perbuatan Terdakwa tersebutkarena takut dengan ancaman
    Dengan Kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia diluar perkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsurunsurtersebut diatas ;Ad. 1.
    Unsur Dengan Kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia diluar perkawinan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atauancaman kekerasan adalah dalam hal ini karena ketidakberdayaan saksikorban yang sehingga hal ini dimanfaatkan Terdakwa untuk menyetubuhisaksi korban ; Putusan.
    Sekolah dan anaktiri Terdakwa yang masih kelas 5 SD saat itu sedang masuk sekolah;Menimbang, bahwa WNiat Terdakwa muncul melakukanpemerkosaan tersebut karena dirumah hanya ada Terdakwa dan saksiWulan Sari, dan kesempatan tersebut membuat nafsu birahi Terdakwamuncul apalagi saat Terdakwa melihat saksi Wulan Sari mengenakancelana pendek sehingga Terdakwa tidak dapat mengendalikan nafsuTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa saksi Wulan Sari mau mengikuti perbuatanTerdakwa tersebut karena takut dengan ancaman
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 21-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 162/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Taufan Wahyudi, S. H
Terdakwa:
Muhammad Habibie Alias Robi Bin Nurosin
127 — 92
  • Barangsiapadengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia di luar perkawinan, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan, saat terdakwaMUHAMMAD HABIBIE ALS ROBI sedang berada diwarung nasi milik saksikorban NETI BINTI ZAIDAN, saat itu saksi korban NETI sedang membicarakantentang pendapatan hasil warungnya, lalu terdakwa berkata kepada saksikorban NETI dan suami saksi korban NETI yakni saksi
    Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;3. Memaksa seseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif antara subunsur dengankekerasan atau subunsur dengan ancaman kekerasan, sehingga apabiladiantara salah satu subunsur tersebut telah terobukti maka unsur ini dianggaptelah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan adalahperbuatan dengan menggunakan tenaga terhadap orang lain yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, luka berat, hilangnya nyawa ataupenderitaan lainnya, sedangkan yang dimaksud
    dengan ancaman kekerasanadalah perbuatan yang dapat menggambarkan akan terjadinya sesuatu yangdapat mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, luka berat, hilangnya nyawa ataupenderitaan lainnya sehingga seseorang merasa takut;Menimbang, Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi NETI yang terjadi pada hari selasa tanggal 11 Februari 2020 di dalamwarung saksi Neti di dekat lapo tarigan KM.52 Kel.
    Emiruddin Sunny, SpOG (dekter pemeriksa), telah melakukanpemeriksaan pasien atas nama NETI Binti ZAIDAN dengan kesimpulan padapemeriksaan alat kemaluan / vagina tampak robek lama pada selaput darah jamsatu Sampai tujuh dan arah jam sebelas, sampai dasar, tidak kemerahanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan ancaman kekerasan telah terbukti;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN PkbAd.3.
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus
Register : 19-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pky
Tanggal 3 Juni 2021 — Terdakwa
95 — 39

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan AnakHardiansyah Alias Hasan Alias DianBin Hasanudintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada AnakHardiansyah Alias Hasan Alias DianBin Hasanudindengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun serta pelatihan kerja
    Menyatakan Anak bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan sebagaimana diatur dalampasal 81 ayat (1) jo. pasal 76 huruf D Undang Undang No. 35 tahun 2014tentang perubahan Undang Undang No.23 tahun 2002 jo Undang Undang No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan PERPU No. 1 tahun 2016tentang perubahan kedua atas Undang Undang No.23 tahun 2002 tentangperlindungan anak Jo.
    SusAnak/2021/PN Pkyselesai kemudian Anak masuk ke dalam kamar mandi melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban; Bahwa kemudian Anak Saksi bersama dengan Anak mengantar AnakKorban pulang; Bahwa Anak Korban tidak melakukan perlawanan pada saat Anak Saksidan Anak melakukan persetubuhan dengan Anak Korban; Bahwa Anak Saksi tidak pernah melakukan pemaksaan, memberikanjanji atau ancaman, atau melakukan tipu muslihat kepada Anak KorbanSupaya mau bersetubuh dengan Anak Saksi; Bahwa Anak Saksi mengetahui Anak
    Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maka apabilapertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan terpenuhinya salah satu subHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor Pia.
    Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun serta pelatihnan kerja selama 3 (bulan) di Lembaga PembinaanKhusus Anak (LPKA) Mamuju;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-04-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 139/Pid.B/2012/PN.SIM
Tanggal 25 April 2012 — SUHENDRIK PURBA alias HENDRIK
91 — 13
  • Rusmawati alias Rosma kepada saksi korban Samsidar karenaancaman kekerasan dan omongan dengan ancaman akan merusak rumah tangganya, ataspernyataan terdakwa 2. Rusmawati alias Rosma tersebut saksi korban Samsidar3menyangkalnya, lalu saksi korban Samsidar dan isterinya Betty Br Siregar pulang kerumahnya, atas tuduhan perzinahan (perselingkuhan) dan ancaman dengan kekerasan tersebutsaksi korban Samsidar merasa keberatan dan dipermalukan karena tuduhan tersebut tidakbenar dan terdakwa 1.
    Rusmawati alias Rosma kepada saksi korban Samsidar karenaancaman kekerasan dan omongan dengan ancaman akan merusak rumah tangganya, ataspernyataan terdakwa 2. Rusmawati alias Rosma tersebut saksi korban Samsidarmenyangkalnya, lalu saksi korban Samsidar dan isterinya Betty Br Siregar pulang kerumahnya, atas tuduhan perzinahan (perselingkuhan) dan ancaman dengan kekerasan tersebutsaksi korban Samsidar merasa keberatan dan dipermalukan karena tuduhan tersebut tidakbenar dan terdakwa 1.
    Rusmawati alias Rosma juga mengatakan bahwaSamsidar ada meminta uang kepadanya sebanyak Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), uangtersebut terpaksa diberikannya kepada saksi korban Samsidar karena ancaman kekerasan danomongan dengan ancaman bahwa saksi Samsidar akan merusak rumah tangganya;11Menimbang, bahwa terdakwa 1. Suhendrik Purba Alias Hendrik melaporkan perihaltuduhan perbuatan zinah (perselingkuhan) yang dilakukan oleh saksi korban Samsidarterhadap diri terdakwa 2.
    hukum yang terungkap dipersidangan seperti dikemukakan diatas terdakwaterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu:melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya yaitu:1.2.de4.Barang siapa;Mengambil sesuatu barang yang sebahagian atau seluruhnya milik orang lain;Untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang didahului atau disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Mam
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
I DEWA MADE SARWA MANDALA, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yadri Zulkarnain alias Yadri bin Zulkarnain
25 — 5
  • persidanganterungkap bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut seberat 0,0442 gram(dibawah 1 gram) serta hasil tes urine Terdakwa positif mengandungMetamphetamine, menurut Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPolda Sulawesi Selatan, sehingga perbuatan Terdakwa yang menguasainarkotika shabushabu bukanlah sebagai perbuatan yang termasuk dalamanasir/elemen sebagaimana yang dimaksudkan dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, oleh karenanya apabila kitabandingkan ancaman
    pidana yang ditentukan dalam Pasal 112 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang ancaman pidanaminimal 4 (empat) tahun, dibandingkan dengan ancaman pidana dalam Pasalpasal yang lain, semisal dengan Pasal 131 Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika maksimal 1 (Satu) tahun atau dalam Pasal 127 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan ancamanpidana maksimal 4 (empat) tahun, terdapat perbedaan ancaman pidana yangmenyolok, dari perbedaan ini apabila
    kita hubungkan dengan ajaran/teoritentang berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannyasifat melawan hukum suatu tindak pidana, maka seharusnya bahwa tindakanmenjual narkotika shabushabu yang diterapkan Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah sifat melawanhukumnya besar, dan salah satu ukuran untuk menyatakan besarnya sifatmelawan hukum adalah dengan melihat besarnya dampak dari tindak pidanabagi orang lain dan dampak yang sifat melawan hukumnya
    bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagai orang yang tanpa hak dan melawan hukum menguasainarkotika golongan I, namun bukan untuk tujuan mengedarkan dengan motifuntuk mencari keuntungan yang bersifat ekonomis, serta narkotika yang dimilikidalam jumlah yang relatif kecil, serta tidak adanya transaksi yang berulangulang, sehingga Majelis Hakim berpendapat tidak tepat jika Terdakwa dijatuhipidana dengan berdasarkan ancaman
    tes urine Terdakwapositifmengandung Metamphetamine, namun Penuntut Umum tidak mendakwakanPasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikamaka perbuatan Terdakwa tersebut dapat diketegorikan sebagai Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sedangkan kualifikasi tindak pidananyatetap mengacu pada surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan segalapertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat tidak tepat jika Terdakwadijatuhi pidana dengan merujuk pada ancaman
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat VS Tergugat
21 — 2
  • Ancaman Tergugatdan katakata kasar Tergugat tersebut membuat saksi sebagai anakPenggugat takut bahkan trauma;Bahwa Penggugat ikut pengajian 2x dalam seminggu dansepengetahuan saksi hal itu tidak melalaikan Penggugat dalammelaksanakan kewajibannya;Bahwa Penggugat tidak punya supir pribadi.
    Perselisihan disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi uang untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Tergugat mudah sekali marah, sering mengeluarkankatakata kasar dan ancaman bila terjadi pertengkaran dan Tergugat tidakterima jika Penggugat pergi dengan lakilaki lain untuk belajar menyupir. Saksipertama membenarkan jika Penggugat pernah belajar setir mobil dengan lakilaki yang juga adalah tetangga mereka dan setiap pergi belajar setir moblPenggugat selalu mengajak saksi.
    jawabandan duplik Tergugat, keterangan para saksi dan kesimpulan masingmasingPenggugat dan Tergugat dipandang dalam hubungannya antara satu denganlainnya saling berangkaian, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdi persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena faktor ekonomi dimana Tergugatkurang memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Tergugat mudah sekali marah dengan disertai ancaman
    dan Tergugat tidakterima jika Penggugat berkomunikasi dan pergi dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Tergugat; Bahwa katakata kasar dan ancaman Tergugat terhadap Penggugat sangatmenyakiti hati dan perasaan Penggugat bahkan menimbulkan rasa takutdan trauma terhadap anak Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli 2018 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak ada lagi komunikasi yang baiklayaknya suami isteri; Bahwa sejak berpisah, Tergugat telah ternyata tidak memberikan
    Selain Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, dalam setiapperselisihan dan pertengkaran yang terjadi Penggugat sering menerima katakata kasar dan ancaman dari Tergugat yang semestinya tidak boleh dilakukanoleh Tergugat.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 79/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH.,LL.M.
Terdakwa:
M. YUSUF ALS YUSUF TEBOK BIN ABU HANIFAH
99 — 10
  • setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2018atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun2018, bertempat di Jalan Umum Desa Talang Bulang Kecamatan Talang UbiKabupaten Penukal Abab Lematang Ilir atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enimyang berwenang memeriksa dan mengadili, "dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaorang lain dengan kekerasan atau) ancaman
    Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberi hutang maupunmenghapus piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    kriteria unsur ini berdasarkanfakta dipersidangan maka perbuatan orang tersebut telah memenuhi unsuryang dimaksud;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan istilah memaksa dalamunsur ini adalah melakukan tekanan pada orang, sehingga orang itumelakukan sesuatu yang berlawanan dengan kehendak sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahperbuatan menggunakan tenaga terhadap orang atau barang yang dapatmendatangkan kerugian bagi siterancam atau mengagetkan yang dikerasisedangkan maksud ancaman
    kekerasan adalah membuat seseorang merasatakut karena akan adanya sesuatu yang merugikan dirinya dengan akanterjadinya kekerasan, ancaman ini dapat berupa penembakan keatas,menodongkan senjata tajam, Sampai dengan suatu tindakan yang lebih sopanmisalnya dengan suatu seruan makna yang diutarakan/diucapkan akanmerugikan jika tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan unsur "untuk memberikan ataumenyerahkan sesuatu barang yang muncul persoalannya adalah kapandikatakan ada penyerahan suatu
    tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa benar Terdakwa secara sadar dankemauan sendiri telah memaksa korban dengan nada suara keras minta uangsebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) kepada korban, sehingga korbanmemberikan sesuatu barang yaitu uang sejumlah Rp.40.000,(empat puluh ribuHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Mrerupiah) karena merasa takut dan dapat merugikan kebebasan pribadinya.Dengan demikian unsur ke 3(tiga) yaitu memaksa seseorang dengankekerasan atau ancaman
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
INDRIYANI, SH.
Terdakwa:
FULIARO ZOROMI
28 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa FULIARO ZOROMI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun serta pidana denda sejumlah Rp.100.000.000,- (seratus juta
    Istiqomah RT.02RW.04 Kampung Pinang Sebatang Timur Kecamatan Tualang Kabupaten Siakatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 sekira pukul 07.00 wibterdakwa datang ke rumah saksi REMIDA WARUWU
    Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.
    Dakwaan itu sesuai dan telah dibenarkan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan diajukannya FULIARO ZOROMI sebagaiTerdakwa dalam perkara ini dan selama persidangan terbukti bahwa Terdakwasehat jasmani dan rohani sehingga mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Setiap Orang initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsuryang kedua, yaitu:Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman
    kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,tidak bersifat kumulatif, tetapi bersifat alternatif;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN.SakMenimbang, bahwa berdasarkan Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912 yangdimaksud dengan persetubuhan adalah peraduan antara anggota kemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk
    Ilham Prima dari RSUD Tualang diperoleh hasilpemeriksaan dengan kesimpulan Terdapat robekan pada selaput dara arah jam 2,4, 6,7 dan 9 akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabiladihubungkan dengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5Februari 1912 di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwadalam menyetubuhi korban dilakukan dengan ancaman kekerasan sehinggaperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan,
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 99/Pid.B/2016/PN Kgn
Tanggal 14 Juni 2016 — NAPIAH Als AWAL Bin SALEH (Alm).
32 — 15
  • 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2016 bertempat di Desa Batang Kulur Tengah RT.001 RW.001Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKandangan, dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tidakberbuat atau membiarkan sesuatu, dengan kekerasan, dengan perbuatan lain, ataudengan ancaman
    kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan, baik terhadap orang ituyakni saksi korban MUHAMMAD SABIRIN Bin TARSI (Alm) maupun terhadaporang lain.
    dan telah memenuhi unsurunsur yang didakwakan kepadanya atau tidaksebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengansurat dakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP yangunsurusurnya sebagai berikut ;1 Barangsiapa ;2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu ;3 Dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan atau memakai ancaman
    lalukemudian saksi korban pulang kerumah ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut tidak ada undangundang yang memberikan hak ataupun memperbolehkan terdakwa melakukan tindakantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan terhadap unsur secara melawan hukum memaksa orang lain untuk tidakmelakukan sesuatu telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3 Dengan Memakai Kekerasan Sesuatu Perbuatan Lain Maupun Perlakuan yang Tidak Menyenangkan atau Memakai Ancaman
    (ini kah orang yang ribut tadi, mau ku pukul ya) danterdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati dan mengarahkan9ke bagian perut saksi sehingga mengakibatkan saksi Jaidin merasa terancam lalukemudian saksi korban pulang kerumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan terhadap unsur dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan atau memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 02-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 175/Pid.B/2014/PN Sgn
Tanggal 2 Februari 2015 — BAMBANG HERMANTO Bin KARYO DIMEJO
52 — 7
  • Sragen atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhokum memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainatau supaya membuat hutang maupun menghapus piutang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa
    mengamankan terdakwa ; Bahwa uang yang saksi serahkan kepada terdakwa adalah uang pecahanberupa 1 (satu) lembar Rp. 100.000, (seratus ribuan), 2 (dua) lembar Rp.50.000, (lima puluh ribuan), 2 (dua) lembar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan 3 (tiga) lembar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp 270.000, yang seluruhnyamilik PURWITO yang diminta terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulukepada PURWITO yang saat kejadian berada di rumah karena takutdengan ancaman
    nn nanan Bahwa uang yang saksi SARTONO serahkan kepada terdakwa adalah uangpecahan berupa 1 (satu) lembar Rp. 100.000, (seratus ribuan), 2 (dua)lembar Rp. 50.000, (lima puluh ribuan), 2 (dua) lembar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi SARTONO menyerahkan uang sebesar Rp 270.000, yangseluruhnya milik PURWITO yang diminta terdakwa tidak meminta ijinterlebin dahulu kepada PURWITO yang saat kejadian berada di rumahkarena takut dengan ancaman
    menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasaan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu. yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanPiUtand 52200==Menimbang, bahwa dengan dimaksud dalam unsur ini adalahmerupakan kehendak atau tujuan yang di inginkan oleh pelaku terhadap oranglain agar memberikan sesuatu barang kepadanya, perbuatan tersebut dilakukanbaik dengan kekerasan maupun dengan ancaman
    Bahwa saksi Sartono menyerahkan uangsebesar Rp 270.000, yang seluruhnya milik saksi PURWITO kepada terdakwatanpa ada ijin terlebih dahulu dari saksi PURWITO ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas jelasbahwa terdakwa telah melakukan ancaman kekerasan terhadap orang lain yaitusaksi SARTONO dengan katakata Pokoknya hari ini harus ada uang dua ratusribu, kalau tidak aku hancurkan toko kamu , karena merasa takut saksi SARTONOyang merupakan penjaga toko milik saksi PURWITO menyerahkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1160/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
YUSUF SUU Als UCU
26 — 8
  • Menyatakan Terdakwa Yusuf Suu Als Ucu telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yangselurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai
    setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2018 bertempatdi Jalan Kelapa Hibrida Blok QK, Kel.Kelapa Gading Barat, Kec.Kelapa Gading, JakartaUtara, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki Ssecara melawan hukum yang didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman
    Ucu pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2018 bertempatdi Jalan Kelapa Hibrida Blok QK, Kel.Kelapa Gading Barat, Kec.Kelapa Gading, JakartaUtara, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman
    Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan dir!
    Unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atausebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikandiri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan MS MEUREUDU Nomor 96/Pdt.P/2020/MS.Mrd
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
  • pernikahannya di Kantor UrusanAgama setempat.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 96/Pat.P/2020/MS.Mrd.Bahwa Pemohon menyatakan secara lisan mencabut permohonannya danmemohon agar pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara ini atas keinginannyasendiri tanpa ada paksaan atau ancaman
    Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dihadapan Majelis para Pemohon telah mencabutperkaranya dengan sadar tanpa ada paksaan atau ancaman dari pihak manapunsecara lisan pada persidangan tanggal 15 Oktober 2020 dengan demikianpencabutan perkara tersebut dibenarkan dan dapat diterima sesuai denganketentuan Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Meureudu adalah pelaksanakekuasaan
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 5/Pdt.P/2019/PA.Srh
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepadaPemohon untuk berfikir kembali dalam setiap langkah yang diambil agar tidakmerugikan masa depan anak Pemohon yang masih di bawah umur;Bahwa Pemohon menyatakan secara lisan mencabut permohonannya danmemohon agar pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara ini atas keinginannyasendiri tanpa ada paksaan atau ancaman
    Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah dinasehati olen Majelis Hakim Pemohon telahmencabut perkaranya dengan sadar tanpa ada paksaan dan ancaman dari pihakmanapun secara lisan pada persidangan tanggal 5 Maret 2019 dengan demikianHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 3/Pat.P/2019/PA.Srh.pencabutan perkara tersebut dibenarkan dan dapat diterima sesuai denganketentuan Pasal 271 dan 272
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 100/Pid.B /2014/PN.Bkl.
Tanggal 18 Juni 2014 — M. TOYIB (Terdakwa)
47 — 4
  • TOYIB Bin JASMU tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN YANG DILAKUKAN DI JALAN UMUM DAN BERSEKUTU ;--------------------------------------------------------------Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama ; 4 (empat) bulan ;--------------------------------------------------------- Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah
    TOYIB Bin JASMU tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PERCOBAANPENCURIAN DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN YANG DILAKUKAN DIJALAN UMUM DAN BERSEKUTU ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama ; 4 (empat) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang
    9987 TAE warna hitamNo rangka : MHKP3CA1JCK023536 yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain selain terdakwa yaitu milik saksi korban JAJA bin MINTA dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainya atau untuktetap menguasai barang yang dilakukan di jalan umum oleh
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 24-03-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 242/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 8 Juni 2009 — - MUHAMMAD RIZKY PASARIBU Alias KIKI
23 — 9
  • Labuhan Batu, atauseudak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hokumPengadilan Negeri Rantau Prapat, Mengambil suatu barang yang sebahagian atau kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak ,didahului atau disertaicengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam hal tertangkap tangan. atau untuk memungkinkan untuk melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap
    Labuhan Batu, Mengambil suatu barang yangsebahagian atau kepunyaan orang lain , dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak ,didahului atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau memudahkanpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, atau untuk memungkinkan untukmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap untuk menguasaibarang yang dicurinya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBahwa saksi menjelaskan
    Labuhan Batu, Mengambil suatu barang yangsebahagian atau kepunyaan orang lain , dengan maksud untuk memiliki denganmelawan hak ,didahului atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau memudahkanpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, atau untuk memungkinkan untukmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap untuk menguasaibarang yang dicurinya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBahwa saksi menjelaskan
    Labuhan Batu, Mengambil suatu barang yang sebahagian ataukepunyaan orang lain , dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hakdidahului atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam haltertangkap tangan, atau untuk memungkinkan untuk melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap untuk menguasai barang yang dicurinya yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Bahwa saksi menerangkan
    Labuhan Batu, Mengambil suatu barang yang sebahagian ataukepunyaan orang lain , dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak ,didahului atauGisertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, atau untukmemungkinkan untuk melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap untukmenguasai barang yang dicurinya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-08-2008 — Upload : 06-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133K/TUN/2008
Tanggal 20 Agustus 2008 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT ; M. SALEH alias H.M. SALEH ; HAJI AWALUDIN
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan
    Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman
    Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
    Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb
    Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pkl
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
1.RYAN BUKHOLIK Als TOLE Bin CARMADI
2.MUHAMMAD DZIL FIKRI ABDILAH Bin LUKMAN HAKIM
75 — 6
  • Pekalongan atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuat hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut
    Saksi MUHAMMAD ABDUL BAHRIL Als BAREL Bin ROHANTI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan saksimembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik ; Bahwa saksi telah menjadi korban pemerasan dengan ancaman yang dilakukanoleh Para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 21.45WIB di pinggir jalan dekat taman sebelah selatan Masjid Al Muhtarom Alunalun Kajen ikut Desa
    Saksi EVA TRI WAHYUNINGSIH Binti TARIP, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan saksimembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik ; Bahwa saksi telah menjadi korban pemerasan dengan ancaman yang dilakukanoleh Para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 21.45WIB di pinggir jalan dekat taman sebelah selatan Masjid Al Muhtarom Alunalun Kajen ikut Desa Nyamok
    Unsur memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu;4. Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atausupaya membuat utang maupun menghapus piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiapperbuatan yang mempergunakan tenaga badan yang tidak sedikit;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN PklIMenimbang, bahwa penggunaan kekerasan terwujud dalammemukul dengan tangan saja, memukul dengan senjata, menyekap, mengikat,menahan dan sebagainya;Menimbang, bahwa ancaman kekerasan adalah setiap perbuatanyang sedemikian rupa sehingga
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 403/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Darmansyah Lahagu
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Melvia Body Panjaitan, S.H.,M.H
52 — 42
  • dengantahun 2020, bertempat di Dusun V Desa Gajak Sakti Kecamatan Bandar PulauKabupaten Asahan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran yang berwenangmemeriksa dan mengadili, berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP oleh karenasebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat PengadilanNegeri Kisaran daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, Dengan Sengaja melakukan kekerasanatau ancaman
    Menyatakan Terdakwa Darmansyah Lahagu terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2.
    Menyatakan Terdakwa Darmansyah Lahagu tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2.
    merupakan suatu keadaan yangbenarbenar disadari dan menyadari pula akan akibat yang timbul dariperbuatannya .Bahwa sebelum mempertimbangkan apakah dalam diri terdakwa melekat unsursengaja atau tidak, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan perbuatan materiil yakni perbuatan dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa melakukan persetubuhan terhadap diri saksikorban yang merupakan perbuatan yang dilarang sebagaimana dalamdakwaan.Bahwa sarana melakukan kekerasan atau ancaman
    dalamkesukarelaan untuk melakukan perbuatan dimaksud, selanjutnya dalam MvTdisebutkan bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan adalahmenggunakan tenaga atau kekuatan jasmani sekuat mungkin secara tidak sahmisalnya dengan memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata,menyepak, menendang, dan sebagainya yang menyebabkan orang yangterkena tindakan kekerasan itu. merasakan sakit, termasuk didalamnyamembuat orang menjadi pingsan atau tidak berdaya (vide Penjelasan pasal 89KUHPidana).Bahwa ancaman