Ditemukan 32207 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1659/Pdt.G/20014/PA.Tsm Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat - Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sukatengah SukamulyaSingaparna Kabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasakhusus tanggal 26 Juni 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1907/Reg.K/2014/PA.Tsm. tangga03072014, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnyadisebut TERGUGAT,Pengadilan Agama Tasikmalaya tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK
Register : 20-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4278/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari Saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 14-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3096/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.;.2.
Register : 07-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3000/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianHal 7 dari 11 Putusan Nomor 3000/Pdt.G/2018/PA.Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;.2.
Register : 05-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0119/Pdt.G/2014/PAML Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
dengan Tergugat tidak pernah didamaikan olehpihak keluarga,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah akibatterjadinya pertengkaran dan perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraihkeuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, IImu Ushul AlFigh, 1907
Register : 25-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
tidakberhasil membujuk mereka untuk rukun kemball; Bahwa sejak keduanya berpisah rumah, mereka tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Putusan No. 398/Pdt.G/2020/PA.Bjiperselisihan dan pertengkaran, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang dikehendaki Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarena itu kKeterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta
Register : 04-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1172/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
masingmasing saksitersebut memberikan kesaksian dibawah sumpah ;Menimbang, dan kedua orang saksi tersebut mengetahui sendiri keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat dan sering mengunjungi kediaman masingmasing, oleh karenaitu pengetahuan para saksi tentang kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut layak untuk dipertimbangkan karena telah memenuhi unsurformil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sah dan sesuai yangdikehendaki Pasal 1907
Register : 02-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0739/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkankeduanya, namun upaya perdamaian itu tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0446/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
seorang demi seorang,sehingga saksi Penggugat telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1), Pasal 172, dan Pasal175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut telahmenyebutkan segala sumber pengetahuannya, telah saling bersesuaian, dan keterangan kedua saksi tersebut dapat meyakinkan,maka menurut Majelis Hakim, kesaksian demikian dinilai telahmemenuhi syarat materil sebagai alat bukti saksi, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, Jo Pasal 1907
Register : 01-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1461/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarena itu kKeterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak bernama, XXXX, lahir diBekasi 31 Juli 2016;.2.
Register : 31-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0945/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah akibat terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menerusdan tidak mungkin dapat rukun kembali;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 945/Pat.G/2018/PA.RapMenimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alihmenjadi pendapat majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandaripada meraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh,1907
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4358/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari Saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.MRD Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Pasal 1907 KUHPerdata. Oleh karena itu Hakim berpendapat Halaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Mrdbahwa dalil Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran harusdinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dan faktafaktayang diperoleh di persidangan, Hakim menyimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2.
Register : 05-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1397/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
keterangansebagaimana apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri oleh para saksi tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kesaksian kedua saksi tersebutdisampaikan dengan rinci jelas serta dapat mengemukakan faktafakta kejadian adanyahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang saat ini menjadi pokok sengketaatau permasalahan, kesaksian kedua saksi tersebut juga saling bersesuaian, mendukungserta menguatkan posita gugatan Penggugat tersebut maka berdasarkan Pasal 171 HIRdan pasal 1907
Register : 22-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.ML Tanggal 12 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
pada pelaksanaanakad nikah Pemohon dan Pemohon Il, akan tetapi Saksi mengetahui adapihak keluarga dari Pemohon dan Pemohon Il serta banyak masyarakatKecamatan Sungai Pagu yang menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II ketika dilaksanakan pada tahun 2011 ;Menimbang, bahwa meskipun peristiwa pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tahun 2011 (feitelijke ground) bukandidasari atas penglihatan dan pendengaran saksi 2 sendiri (de auditu)sebagaimana maksud Pasal 308 ayat (2) Rbg/1907
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 117/Pdt.P/2020/PA.Bkls Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 5
30 — 5
menguatkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang bernama Lisa Wati binti Usen danMahanon binti Amzah, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang mana keterangan satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Penggugat sesualPasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 302 RBg, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karena telahmemenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sah dansesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4239/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanOrangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 23-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.ML Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
31 — 1
31 — 1
24 Februari 1991;Menimbang, bahwa saksi 1 mendengar dan melihat sendiri tidak adasatu pihakpun dari keluarga Pemohon dan Pemohon II ataupun masyarakatyang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada 24 Februari 1991;Menimbang, bahwa meskipun peristiwa pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada 24 Februari 1991 (feitelijke ground) bukandidasari atas atas penglinatan dan pendengaran saksi sendiri (de auditu)sebagaimana maksud Pasal 308 ayat (2) Rbg/1907
Register : 19-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.DP Tanggal 7 April 2015 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
11 — 5
11 — 5
pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi yang diperolehatas pengetahuanya sendiri, secara materiil mirip dan terkait satu sama lainyabahwa sejak bulan Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang puncak pertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 bulan lalu yakni saat Penggugatmengajukan gugatan cerai dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, maka berdasarkan Pasal 308 RBg. junto Pasal 1907