Ditemukan 11881 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1674/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 39 Ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, secara yuridis permohonan Pemohonyang mohon perceraian dengan Termohon haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan tabir Sunnahdalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II halaman 641, yang diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut;4 db isl yo SUEIILI!
Putus : 03-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 3 Nopember 2014 — Y.O. ELLYSON MOLLE melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO, dkk
63 — 24
63 — 24
Hajah SuwarniSukamto luas 641 m2 yang terletak di KelurahanMadegondo, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo ;Sebagaimana dalam Risalah Lelang Nomor 426 tanggal 21 Maret2013 adalah lelang eksekusi hak tanggungan yang berpedomanpada ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 ( UU No.4/1996 ) tentang Hak Tanggungan dan Peraturan Menteri KeuanganNo.93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang ;3.
Putusan Nomor 236/Pdt/2014/PT SMGpengumuman lelang melalui surat kabar harian Solo Postanggal 7 Maret 2013 sebagai pengumuman lelang kedua daripelaksanaan lelang tanggal 21 Maret 2013Bahwa untuk sahnya pelelangan, pihak penjual telahmelengkapi dengan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah( SKPT ) Nomor : 69/2013 tanggal 14 Maret 2013 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional KabupatenSukoharjo yang menerangkan bahwa atas obyek sengketaberupa tanah seluas 641 m2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor
Register : 03-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0370/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
13 — 1
13 — 1
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah benarbenar pecah, sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah cukup alasan untuk memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, oleh karena telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebih dahuluibarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 7 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 641 .000.(Eman ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal.17 dari 17.Put.No.0080/Pdt.G/201 7/PAProb
Register : 06-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 12 April 2016 — penggugat vs tergugat
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Surat Keterangan pengganti KTP atas nama Penggugat,Nomor : 474.1/641/XII/2015, tanggal 19 Desember 2015, bermeteraiCLIFLIIO, (ESUIIEN PPT gem mmm nnn nnn2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 351/21/IX/2002 tanggal 14September 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, bermeteraicukup, (bukti P2) ; 22220 no nn nnn n nnn ne nnn nnn nnncnsB. Alat Bukti Saksi yaitu ; 0 20020202001.
Register : 16-04-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1086/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
(satu juta lima ratus ribu rupiah), Majelis menilalbahwa kesanggupan Pemohon tersebut cukup layak, dan karenanya majelisberpendapat bahwa besarnya nafkah tersebut cukuplah merujuk kepadakesanggupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi tentangmut'ah tidak terjadi kesepakatan, maka terlebin dahulu majelis mengutippendapaat ahli figin dalam tafsir Ilbnu Katsir Juz , halaman 641 dalam halmut'ah yang berbunyi :gists 9 leg g/l & le se alll lll val enmy stttade gil
Register : 09-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA PURWODADI Nomor 2452/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 24 Februari 2011 — SUPAR bin MUKIN VS GUDIYANTI binti SUWARJO
56 — 4
56 — 4
berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah benar benar pecah, sehinggakarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sudahcukup alasan untuk memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, oleh karena telahsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslamNomor : 2452/Pdt.G/2010/PA.Pwd 23 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan lebih dahulu ibarah Sunah dalam KitabSunan Ibnu Majah Juz II hal 641
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641. 000, 00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 17 dari 18 halamanPut. No.182/Pdt.G/2018/PA Dgl*Coret yang tidak perluHal. 18 dari 18 halamanPut. No.182/Pdt.G/2018/PA Dgl
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 822/Pdt.G/2015/PN.Dps Tanggal 3 Mei 2016 —
37 — 29
37 — 29
Sebidang tanah hak milik seluas 8.950 M2, dengan SHM No. 641/Moyo, diKabupaten Sumbawa, sertifikat tercatat atas nama Ni Putu Purnama Sari,berikut dengan segala yang berdiri di atasnya.11.Bahwa mengingat besarnya kerugian yang dialami Penggugat akibat perbuatancidera janji/jwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat, maka Penggugat mohonagar kerugian sebagaimana dimaksud angka 9 di atas harus dibayar sekaligusdan kontan oleh Tergugat selambatlambatnya 14 (empat belas) hari setelahputusan perkara ini
Sebidang tanah hak milik seluas 8.950 M2, dengan SHM No. 641/Moyo, diKabupaten Sumbawa, sertifikat tercatat atas nama Ni Putu Purnama Sari,berikut dengan segala yang berdiri di atasnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( Quangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta Rupiah) untuk setiap hari Tergugat lalai melakasanakanisi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;7.
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 57/PID.SUS.K/2013/PT-MDN DONI ALPENDA
61 — 26
61 — 26
1,0000DokumentasiJumlah 11.010.000,00i PEKERJAANSUB GRADEPemadatan 2.000,01 K.342 Me 1.048,00 2.096.000,00 2.000,0000Tanah Dasar 0Galian Tanah2 K.110 Me 175,00 58.177,00 10.180.975,00 175,0000Parit3 Bahu Jalan K.410 Me 100,00 512.288,00 51.228.800,00 100,0000Jumlah 63.505.775,00PEKERJAANIll KONSTRUKSIJALANPekerjaan Lapis1 Pondasi Bawah K.514 Me 361,00 521.719,00 188.340.559,00 205,7205(LPB)Pekerjaan Lapis2 Pondasi Atas K.522 Me 245,00 592.605,00 145.188.225,00 187,5000(LPA)Lapis Aspal 1.750,03 K.641
1,0000DokumentasiJumlah 11.010.000,001 PEKERJAANSUB GRADEPemadatan 2.001 K.342 Me 1.048,00 2.096.000,00 2.000,0000Tanah Dasar 0,00Galian Tanah 175,2 K.110 Me 58.177,00 10.180.975,00 175,0000Parit 00100,3 Bahu Jalan K.410 Ms aa 512.288,00 51.228.800,00 100,0000Jumlah 63.505.775,00PEKERJAANIll KONSTRUKSIJALANPekerjaan Lapis 611 Pondasi Bawah K.514 Mes 00 521.719,00 188.340.559,00 205,7205(LPB)Pekerjaan Lapis 2452 Pondasi Atas K.522 Ms 00 592.605,00 145.188.225,00 187,5000(LPA)Lapis Aspal Beton 1.75 277.959.500,003 K.641
Register : 24-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 149/Pid.B/2013/PN.Kng Tanggal 16 September 2013 — ASEP NANO MULYAWAN bin UCU SUHARDIMAN
23 — 5
23 — 5
T.641/0.2.22.3/Epp.1/06/2013 sejak tanggal 06 Juni 2013 sampai dengan tanggal 15 Juli2013;3. Penuntut Umum tanggal 15 Juli 2013 No. Print.639/0.2.22/Epp.2/07/2013sejak Tanggal 15 Juli 2013 s/d tanggal 03 Agustus 2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 24 Juli 2013 Nomor 156/Pen.Pid/2013/PN.Kng sejak tanggal tanggal 24 Juli 2013 sampai dengantanggal 22 Agustus 2013;5.
Register : 16-11-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2523/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 25 Mei 2011 —
17 — 8
17 — 8
Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahbenarbenar pecah sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah cukup alasan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon oleh karenatelah sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapatdengan tabir hadits dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz IIhalaman 641
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
yang berbunyi :ole a> Bg rol Elio wilesArtinya :Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ahdengan cara ma'ruf atas orangorang yang bertaqwaMaka majelis berpendapat bahwa gugatan PenggugatRekonpensi agar Tergugat Rekonpensi memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi mutah yang patut diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan PenggugatRekonpensi tentang mut'ah tidak terjadi kesepakatan, makaterlebin dahulu majelis mengutip pendapaat ahli figih dalamtafsir lonu Katsir Juz , halaman 641
Register : 24-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 157/Pdt.G/2016 Tanggal 25 Agustus 2016 — Anton Refdional bin Refrides
melawan
Mon Hefniza binti Syamsuar
27 — 5
27 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.641 .000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 15 dari hal 17 Putusan Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.BskDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggalZuqaedahl 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Ermiwati.
Register : 14-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 29/Pid.B/2019/PN Mjl Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
1.YOPI FEBRIYANTO BIN RUDI SANTOSO
2.YOHANES CHRISTIANTO anak dari RUDI SANTOSO
30 — 8
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
1.YOPI FEBRIYANTO BIN RUDI SANTOSO
2.YOHANES CHRISTIANTO anak dari RUDI SANTOSO
30 — 8
secara bersama-sama melakukan Penganiayaan;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3(tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
- Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar hasil Visum ET Repertum dengan Nomor. 359/641
Register : 18-10-2013 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 599_PDT_G_2013_PN_MDN Tanggal 21 Agustus 2014 — Ir. Didik Mardiyanto, SE, MM
Lawan
T. M. Chaldoon Alrasyid disebut juga Tengku Chaldoon Alrasyid
Ananda Kumar
Direksi PT. Perusahaan Gas Negara (Persero), Tbk di Jakarta Cq. Kantor SBU Distribusi Wilayah III Sumatera Bagian Utara
85 — 23
85 — 23
Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 641/Desa Glugur Kota, JalanKom.Laut Yos Sudarso, Kelurahan Glugur Kota, KecamatanMedan Barat, Kota Medan, Prop. Sumatera Utara atas namaPerusahaan Perseroan (Persero) PT. Perusahaan Gas Negara,Tbk disingkat PT. PGN (Persero), berkedudukan di Jakarta seluas713 M2. Surat Ukur tanggal 11102005 No. 57/Glugur Kota/2005.2.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 642/Desa Gelugur Kota, JalanKom.Laut Yos Sudarso, Kelurahan Glugur Kota, KecamatanMedan Barat, Kota Medan, Prop.
PLN (Persero) Wilayah Il Sumatera Utarabertanggal 05 Desember 1995 daan Akta pernyataan Nomor : 13tanggal 16 januari 1998 yang diperbuat dihadapan Lolita Pulungan,SH, Notaris di Medan, dilakukan pemisahan di atas namanyasendiri terhadap bidang tanah yang termaktub dalam Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) Nomor : 135/Glugur Kota dengan SuatUkur Nomor : 3746/1985, yaitu sebagai berikut :1.3.6.1. seluas + 713 M2 sebagaimana termaktub dalam SertifikatHak Guna bangunan(SHGB) Nomor : 641/Glugur kota SuratUkur
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Redaksi : Rp. 10.000.5. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 641 .000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :PULUS@H TanGGQAl ? scecescimceveureerurersmrenereeveeee rns Panitera Pengadilan Agama Kotabumi,Hal. 16 dari 17 Hal. Putusan No.715/Pdt.G/2019/PA.KtbmPutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : .......:ceceeeceeseeeeeeeeeeeeneeeneeesHj. SOLEHA, S.Ag., M.H.Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.715/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
Register : 21-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0895/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON
15 — 4
15 — 4
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507040303620003 tanggal 22102012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 641/28/X1/1998tanggal 18 Nopember 1998 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing,Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok sesuai
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
246.00 656.00 Tm/F16 1 TE(25) 2(6) 2(1610) 1(1) 330(23) 2(4) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 334.00 656.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 656.00 Tm/F16 1 TE(7) 2(6) 2(4) 2(1) 330(2215) 2(7) 2(6) 2(25) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 656.00 Tm/F16 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 656.00 Tm/EL6 2 DE(43) 2(63) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 656.00 Tm/F16 1 TE(1) 330(641
Register : 21-08-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2175/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 20 September 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
80 — 9
80 — 9
menjatuhkan talak terhadap Termohon,oleh karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa terhadap Termohon sebagai isteri, MayjelisHyakim menilai bahwa Termohon sebagai isteri yang tamkin sempurna,karenanya wajib bagi Pemohon untuk memberikan hakhak Termohon baiknafkah Iddah maupun mut ah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebihdahulu ibarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641