AreaGenangan Waduk Jatigede, terhadap semua Penduduk termasuk terhadapHalaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G.S/2017/PN.Smd10.11.Penggugat, telah dilakukan pendataan yang dilaksanakan oleh Tergugat,dimana Pendataan tersebut untuk menentukan terhadap Penduduk yangberhak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti dan Uang SantunanPenanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan WadukJatigede ;Bahwa pada bulan Juni 2015 Penduduk yang terletak dan atau berlokasiyang berada di dalam Area

Kemasyarakatan Pembangunan WadukJatigede, namun ternyata Oyo Bin Miska suami/ayah para Penggugat tidakditetapkan dalam daftar nama penerima ;Bahwa atas hal tersebut Penggugat tidak menerimanya dan telahmengajukan complain kepada Tergugat pada tanggal 28 Juli 2015, karenaberdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015tentang Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan PembangunanWaduk Jatigede, Pasal 1 ayat (2) Terhadap masyarakat yang terkenadampak pembangunan waduk yang berada dalam area

Nomor 1 Tahun 2015, pasal 4 ayat(1) huruf a sudah jelas uang santunan tersebut untuk penduduk yangberada di area Waduk Jati Gede yang telah dibebaskan tanah dan ataubangunannya untuk pembangunan Waduk Jatigede namun belummemperoleh penampungan pemukiman baru berdasarkan PeraturanMenteri dalam Negeri Nomor 15 Tahun 1975 ....., sSedangkan besaran nilaisantunan dimaksud menurut pasal 3 ayat (3 ) ditetapkan oleh menteriKeuangan RI, berdasarkan Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI ;Bahwa Berdasarkan

Bapak Oyo Bin Miska ;Bahwa dulunya Bapak Oyo Bin Miska menempati rumahnya tersebutbersama dengan Istri dan anakanaknya (Para Penggugat), kemudianPenggugat Il dan Penggugat IV sudah beranjak dewasa dan menikah,mereka berdua berpisah dengan kedua orang tuanya tersebut danmempunyai rumah tinggal sendiri bersama dengan keluarganya ;Bahwa pada sekira tahun 2012 dan 2014 di wilayah hukum tempat tinggalBapak Oyo Bin Miska, suami / ayah Para Penggugat, yang terletak danatau berlokasi yang berada di dalam area

Pasal 2 ayat (1) huruf a Perpres tersebutmenentukan bahwa masyarakat yang dimaksud adalah penduduk yang beradadi area waduk Jatigede yang telah dibebaskan tanah dan/atau bangunannyauntuk pembangunan Waduk Jatigede namun belum memperoleh tempatpemukiman baru, kemudian berdasarkan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 15 tahun 1975 tentang KetentuanKetentuan Mengenai Tata CaraPembebasan Tanah dan dalam Pasal 2 ayat (1) huruf b Peraturan PresidenNomor 1 tahun 2015 menentukan juga penduduk lainnya yang

tersebut.Bukti bahwa area yang tertutup air itu dimanfaatkan oleh yang bersangkutanatau bukan fasilitas umum adalah karena lahan itu merupakan area terbatasserta tidak setiap orang bisa mengaksesnya (objek pajak dipagar keliling);Bahwa untuk penentuan klasifikasi NJOP tahun 2010 atas objek pajak ini telahdilakukan analisis ZNT oleh petugas penilai KPP Pratama Jakarta Tanah AbangTiga dengan kode ZNT AS dengan NIR sebesar Rp 13.125.000/m?.

Hal ini juga ditegaskan kembali oleh Pihak Pengelolayaitu Badan Pengelola Gelora Bung Karno;Bahwa Pemohon Banding jelaskan lagi, sejak awal Pemohon Banding menyewadan menempati lahan Taman RIA Senayan, area tersebut sudah dipagar kelilingdan merupakan pengamanan area Taman RIA Senayan, dikarenakan objekHalaman 16 dari 32 halaman Putusan Nomor 460 B/PK/PJK/2016pajak berdekatan dengan Gedung DPR/MPR RI yang sering dilandademonstrasi, dan itu sejalan dengan isi dari SIPPT (Surat Izin penunjukan danpenggunaan

Pemohon Banding memiliki kode ZNT AS dikarenakanadanya penyesuaian yang dilakukan Terbanding dengan asumsi apabila airyang di danau ditimbun atau diurug dengan tanah maka dapat disamakandengan tanah disekitarnya;Bahwa menurut Pemohon Banding asumsi Termohon Terbanding adalahasumsi yang salah dan dipaksakan adanya, dikarenakan menurut RI RW(Rencana Tata Ruang Wilayah) Tata Kota yang diperbaharui di tahun 2010yang ditanda tangani oleh Gubernur DKI Jakarta Bp.Soetiyoso bahwa situ/ataupun danau disekitar area

(lihat lampiran PK No.5)Bahwa Pemohon Banding jelaskan lagi, alasan pemagaran disekeliling areaTaman RIA Senayan, merupakan pengamanan area Taman RIA Senayan,dikarenakan objek pajak berdekatan dengan Gedung DPR/MPR RI yang seringdilanda demonstrasi dan dapat kami sampaikan pula bahwa untuk penambahanpengamanan sering lokasi area parkir kami dipakai untuk tempat pasukandalmas (pengendali masa) Brimob sebagai pengamanan demonstrasi.Bahwa sedangkan alasan untuk kepentingan publik menurut Pemohon Bandingadalah

sesuai area Restoran Pulau Dua bukanseluas 21.525 m;Bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding menyatakan mengajukanbanding atas Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) per m, bukan banding atas luastanah;Bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat sesuai uraianTerbandingbahwa di lokasi Taman RIA Senayan fakta real saat ini tidak diketemukansarana Rekreasi dan tidak memenuhi syarat sebagai tempat Rekreasi, makatidak bisa dimasukkan sebagai Objek Pajak Khusus;Bahwa oleh karenanya, Majelis berpoendapat

Perusahaan Listrik Negara (Persero) Area SurabayaSelatan dan berakhir sampai dengan tanggal 31 Agustus 2014,terkait masa uji coba selama 3 (tiga) bulan sebagaimana ketentuantentang upah, perintah dan pekerjaan yang selama ini dilaksanakandengan dasar Service Level Agreement (SLA), dengan SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan Nomor .......... /11/HPIBDG/V1I/2014. (Bukti 3.0..14.

Perusahaan Listrik Negara (Persero) Distriobusi JawaTimur Area Pelayanan Jaringan (APJ) Surabaya Selatan UnitLayanan Pelanggan Darmo Permai. (Bukti 4.0..2. Bahwa, Pihak Penggugat II pada tanggal 01 September 2009,diterima diPe@ruSahaa......ccccccccceccnesperusahaan Pihak Tergugat II sebagai tenaga pelayanan tehnik di PT.Perusahaan Listrik Negara (Persero) Distribusi Jawa Timur Area PelayananJaringan (APJ) Surabaya Selatan Unit Layanan Pelanggan Darmo Permai.(Bukti P.2) 2 nnonane nanan4.0..3.

Perusahaan Listrik Negara (Persero) Distriobusi JawaTimur Area Pelayanan Jaringan (APJ) Surabaya Selatan UnitLayanan Pelanggan Rungkut. (Bukti 4.0..5.Bahwa, Pihak Penggugat V pada tanggal 01 Februari 2009,diterima di perusahaan Pihak Tergugat II sebagai tenaga pelayanantehnik di PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Distribusi Jawa174.0..6.Timur Area Pelayanan Jaringan (APJ) Surabaya Selatan UnitLayanan Pelanggan Dukuh Kupang.

Perusahaan Listrik Negara (Persero) Distriobusi JawaTimur Area Pelayanan Jaringan (APJ) Surabaya Selatan UnitLayanan Pelanggan Rungkut. (Bukti 4.0..7.

PerusahaanListrik Negara (Persero) Area Surabaya Selatan tersebutbertentangan dengan Asas Demokrasi Pancasila dan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. SecaraHorizontal, pengaturan kebijakan ketenagakerjaan Pihak Tergugat! dan Tergugat Il tentang Pelaksanaan Pekerjaan PengamananLayanan Operasi Bidang Distribusi Tenaga Listrik PT.

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2019 atau setidaktidaknya dalamtahun 2019, bertempat di dalam area Makam Gedongan Namba termasuk BlokBandung Rt. 011 Rw.004 Desa Setu Wetan Kecamatan Weru KabupatenCirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 272/Pid.B/2019/PN Sbrdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, melakukan tanpa hak, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan

Wib atauA setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2019 atau setidaktidaknya dalamtahun 2019, bertempat di dalam area Makam Gedongan Namba termasuk BlokBandung Rt. 011 Rw.004 Desa Setu Wetan Kecamatan Weru KabupatenCirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksa danHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 272/Pid.B/2019/PN Sbrmengadili perkaranya, melakukan Ikut serta main judi di jalan umum ataudipinggir jalan

NURJAEN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa permainan kuclak tersebut dilakukan pada hari Jumattanggal 19 Juli 2019 sekira jam 17.30 Wib, di area makam GedonganNamba di Blok Bandungan Rt. 011/004 Desa Setu Wetan KecamatanWeru Kabupaten Cirebon;Bahwa saat terjadi permainan kuclak tersebut Saksi berada diPolsek Weru sedang Dinas dan mengetahui adanya permainan kuclaktersebut setelah menerima laporan dari Warga Desa Setu WetanKecamatan Weru Kabupaten Cirebon;Halaman 7 dari

Saksi GATOT YUDIAR,SH Bin JALAL SUYUDI, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama 4 (empat) rekannya yaitu Bripka CepiAndriawan, Brigadir Wisnu Hadiyanto, Brigadir Viki Samaika Dani, danBrigadir Fajar Wibowo,S.H., telah menangkap dan mengamankan 3(tiga) orang lakilaki yang diketahui bermain Kuclak.Bahwa permainan kuclak dilakukan tersebut pada hari Jumattanggal 19 Juli 2019 sekira jam 17.30 Wib, di area makam GedonganNamba di Blok Bandungan Rt. 011/004 Desa Setu Wetan

Wib di dalam area MakamGedongan Namba termasuk Blok Bandung Rt. 011 Rw.004 Desa SetuWetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon;Bahwa Saksi bermain kuclak bersama dengan 5 (lima) oranglainya yaitu Terdakwa Prantoni alias Toni, Terdakwa Rudi Suwandi,Muksin, Andi, dan Paul kelima orang tersebut Warga Desa Setu WetanKecamatan Weru Kabupaten Cirebon;Bahwa permainan yang Saksi dan kawan kawan lakukanadalah Kuclak (dadu) dan peran Saksi sebagai bandar serta TerdakwaPrantoni Alias Toni, Terdakwa Rudi Suwandi

MUKHTAR, padahari Sabtutanggal 25Mei 2019 sekitar pukul22.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulanMeitahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat diGudang Limbah Kuningan yang berada di dalam Area PT.

MUHTARbersepakat merencanakan untuk mengambil limbah kuningan milik PT.Hanyoun Nux yang tersimpan dalam area gedung Penyimpanan PT. HanyoungNux, selanjutnya 1 (satu) minggu kemudian ketiga Terdakwa berkumpul dirumahTerdakwa E. MULYADI Bin TOYO dan sekira pukul 22.00 WIB berangkatmenuju PT. Hanyoung Nux dengan cara berjalan kaki.Bahwa setelah sampai di PT. Hayoung Nux sekitar pukul 22.30 WIBTerdakwa IRPAN SUTISNA Bin AGUS SUTISNA (Alm) bersama denganTerdakwa E.

Limbah kuningan diPT.Hanyoung Nux; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemasuki pabrik PT.Hanyoung Nux melalui goronggorong kemudianjalan menuju gudang tempat penyimpanan limbah kemudian Terdakwa masuk melalui Jendela dengan cara membuka kaca Nako jendelatersebut kemudian Terdakwa mengarnbil limbah kuningan dalam satupalet Terdakwa ambil 1 (satu) karung kemudian Terdakwa danTerdakwa Il dan Terdakwa Ill membawa karungkarung yang berisilimbah kuningan tersebut keluar dari area

Hanyoung Nux yang tersimpan dalam area gedungPenyimpanan PT. Hanyoung Nux, selanjutnya 1 (satu) minggukemudian ketiga Terdakwa berkumpul di rumahTerdakwa Il E.MULYADI Bin TOYO dan sekira puku! 22.00 WIB berangkat menuju PT.Hanyoung Nux dengan cara berjalan kaki dan setelah sampai di PT.Hayoung Nux sekitar pukul 22.30 WIB Terdakwa bersama denganTerdakwa Il dan Terdakwa Ill langsung mengambil limbah kuninganmilik PT.

Hanyoung Nux yangtersimpan dalam area gedung Penyimpanan PT. Hanyoung Nux, selanjutnya 1(satu) minggu kemudian ketiga Terdakwa berkumpul di rumahTerdakwa II dansekira pukul 22.00 WIB berangkat menuju PT. Hanyoung Nux dengan caraberjalan kaki dan setelah sampai di PT. Hanyoung Nux sekitar pukul 22.30 WIBTerdakwa bersama dengan Terdakwa II dan Terdakwa Ill langsungmengambil limbah kuningan milik PT. Hanyoung Nux dengan cara masukkedalam pabrik PT.

Terdakwa terbangun danmenghentikan kom mikrobus lalu turun dan Terdakwa melihat ada korbantergeletak dibahu jalan dikolong bodi belakang Kbm mikrobus dengankondisi sudah meninggal dunia.Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Pml Keadaan jalan membentang dari arah barat ke timur atau sebaliknya,jalan lurus dan datar dan jalan terdiri dari 1 jalur 2 lajur, jalan halus corcoran, di sebelah selatan dan utara jalan terdapat bahu jalan berupatrotoar, sebelah utara dan selatan jalan terdapat area

Keadaan jalan membentang dari arah barat ke timur atau sebaliknya,jalan lurus dan datar dan jalan terdiri dari 1 jalur 2 lajur, jalan halus corcoran, di sebelah selatan dan utara jalan terdapat bahu jalan berupatrotoar, sebelah utara dan selatan jalan terdapat area pertokoan danrumah penduduk, arus lalu lintas jalan sepi, cuaca cerah, siang hari.

Saksi melihat ada korban pejalan kaki yang tergeletak dikolong body belakang Kom Mikrobus tersebut, selanjutnya banyakwarga sekitar mendekati korban dan setelah itu datang petugas untukmengevakuasi korban ke Rumah Sakit; Bahwa saat kejadian jalan membentang dari arah barat ketimur atau pun sebaliknya, jalan lurus dan datar dan jalan terdiri darisatu jalur dua jalur, jalan halus corcoran, disebelah selatan dan utarajalan terdapat bahu jalan berupa trotoar dan sebelah utara dan selatanjalan terdapat area

G1633BD, yang berhenti di badan jalan sebelah selatan menghadap ke arahbarat; Bahwa sebelum kejadian keadaan jalan membentang dari arahbarat ke timur atau pun sebaliknya, jalan lurus dan datar dan jalanterdiri dari 1 jalur 2 lajur, jalan halus cor coran, disebelah selatan danutara jalan terdapat bahu jalan berupa trotoar dan sebelah utara dansebelah selatan jalan terdapat area pertokoan dan rumah penduduk,arus lalu lintas jalan sepi, cuaca cerah siang hari, kondisi pejalan kakidalam keadaan sehat

Pol G1633BD di pinggir badan jalan sebelah selatan; Bahwa sebelum kejadian keadaan jalan membentang dari arahbarat ke timur atau pun sebaliknya, jalan lurus dan datar dan jalanterdiri dari 1 jalur 2 lajur, jalan halus cor coran, disebelah selatan danutara jalan terdapat bahu jalan berupa trotoar dan sebelah utara dansebelah selatan jalan terdapat area pertokoan dan rumah penduduk,arus lalu lintas jalan sepi, cuaca cerah siang hari, kondisi pejalan kakiHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019

proyekhingga ketiganya berjalan sampai dengan tikungan jalansemen, Saksi tidak ada lagi melihat mereka, setelah itutidak lama kemudian Terdakwa datang dari arah luararea proyek dengan mengendarai sepeda motor HondaSupra X 125 warna kuning hitam DA 2618 G denganmembawa bungkusan nasi untuk makan siang, dan padasaat itu) saksi sempat berbincangbincang denganTerdakwa kurang lebih 10 (sepuluh) menit, kemudiansetelah Terdakwa ijin untuk masuk ke dalam area proyek,lalu saksi pergi ke Pos untuk makan siang

SUPIANDI,dan tidak lama kemudian datang karyawati PT.GHNmemberitahukan bahwa ada orang ditabrak sepedamotor ;Bahwa sewaktu Terdakwa masuk ke area jalan proyekPT.WIKA, saksi melihat Terdakwa sudah bersiapsiapuntuk memacu sepeda motor dengan kecepatan tinggi ;Bahwa sewaktu saksi berada di tempat kejadian, saksitidak ada melihat darah baik disekitar Sdri. ERNAWATImaupun di sekitar tempat kejadian dan pada saat ituSdri. ERNAWATI sudah dipangku oleh Terdakwa ;Bahwa pada saat itu Sdri.

ERNAWATI, Terdakwamengendarai sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitamkuning dengan Nomor Polisi DA 2618 G;e Bahwa kejadian kecelakaan tersebut berawal ketika Terdakwapergi ke luar area proyek PT.WIKA untuk mengambil nasibungkusan dengan menggunakan sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna hitam kuning dengan Nomor Polisi DA 2618 Gmilik Sdr.

CHANDRA dan Terdakwa kembali ke area proyek PT.WIKAsekitar jam 11.45 Wita yang melewati Pos lokasi jalan semenperusahaan untuk meminta ijin kembali masuk ke area lokasiproyek PT.WIKA tersebut, dan pada saat itu Terdakwa sudahmelihat korban bersama kedua temannya berjalan beriringan dipinggir jalan semen sebelah kiri menuju ke arah masuk lokasiperusahaan sudah melewati tugu GHN / WIKA, kemudian Terdakwamasuk ke lokasi jalan semen perusahaan dengan kecepatankurang lebih 30 KM/jam dan dengan jarak kurang

HENDRIKPRASTOMO Als TOMY Bin SUTANTO dan keterangan saksi IV.WAHYUDDIN NOR EVENDI Bin SUDIRMAN yang dihubungkan denganketerangan Terdakwa, dapat disimpulkan bahwa salah satu prosedurkaryawan atau karyawati saat memasuki areal lingkungan proyek PT.WIKA khusus pengguna sepeda motor atau mobil adalah harusmematuhi ramburambu atau tanda batas kecepatan maximum 20 Km/jam yang sudah dipasang di Pos sampai ke dalam Office, namunsewaktu Terdakwa masuk ke dalam area jalan proyek PT.WIKA, terlihatoleh saksi

Bahwa Terdakwa MUSTADIR yang melakukan pembakaran dikarenakanmendengar dari orangorang dan bukan saksisaksi yang melakukan aktifitasmembakar di dalam area kebun milik dari terdakwa MUSTADIR melainkanterdakwa MUSTADIR sendiri dan juga atas pengakuan terdakwa sendiri yangHalaman 6 dari 33 Halaman, Putusan No.221/Pid.B/2016/PN.Plpdatang ke saksi kalau terdakwa yang melakukan pembakaran hari itu dilahannya.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa lahan kebun miliknya tersebut yang telahterbakar pada saat itu memang

Bahwa awalnya Saksi pada hari sabtu tanggal 03 Oktober 2015 sekitar jam09.00 wita, Saksi meninggalkan rumah miliknya lalu Kemudian menuju arahsungai untuk mencuci pakaian dan sebelumnya saksi melihat dari arahrumahnya, terdakwa MUSTADIR.S.Pd Bin MAKKA seorang diri sedangberada di dalam area lahan kebun miliknya di Dsn.Pengkasalu,DesaKaili,Kec.Suli Barat,Kab.Luwu dengan jarak dari rumah miliknya dengankebun pada saat itu sekitar + 100 ( Seratus ) meter dengan pandangan tidakada yang menghalangi sehingga

terdakwa di telpon oleh istrinyaAISAH mengatakan kalau lahan kebun miliknya yang terletak di dsn.Pengkasalu,Desa Kaili,Kec.Suli Barat,Kab.Luwu telah terbakar.Bahwa awalnya Saksi SENNI binti ARIFIN pada hari sabtu tanggal 03Oktober 2015 sekitar jam 09.00 wita, Saksi SENNI binti ARIFINmeninggalkan rumah miliknya lalu kemudian menuju arah sungai untukmencuci pakaian dan sebelumnya saksi SENNI binti ARIFIN melihat dari arahrumahnya, terdakwa MUSTADIR.S.Pd Bin MAKKA seorang diri sedangberada di dalam area

dari rumah miliknyadengan kebun pada saat itu sekitar + 100 (Seratus) meter denganpandangan tidak ada yang menghalangi sehingga saksi dapat melihatnyadengan jelas kalau yang dilihatnya pada saat itu adalah terdakwaHalaman 19 dari 33 Halaman, Putusan No.221/Pid.B/2016/PN.PlpMUSTADIR.S.Pd Bin MAKKA melakukan pembakaran rumpun pohon bambukecil atau rantingranting yang sudah kering dipekarangan kebun milikTerdakwa;Bahwa Terdakwa MUSTADIR.S.Pd Bin MAKKA yang melakukanpembakaran pada saat itu didalam area

Bahwa awalnya SaksiSENNI binti ARIFIN pada hari sabtu tanggal 03 Oktober 2015 sekitar jam 09.00wita, Saksi SENNI binti ARIFIN meninggalkan rumah miliknya lalu kemudianmenuju arah sungai untuk mencuci pakaian dan sebelumnya saksi SENNI bintiARIFIN melihat dari arah rumahnya, terdakwa MUSTADIR.S.Pd Bin MAKKAseorang diri sedang berada di dalam area lahan kebun miliknya di DusunPengkasalu,Desa Kaili,;Kec.Suli Barat, Kabupaten Luwu dengan jarak dari rumahmiliknya dengan kebun pada saat itu sekitar + 100

. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentang organisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POS INDONESIA ( persero );16) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POS INDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112 tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT. POS INDONESIA (persero); 17) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT.

POS INDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.17 / DIRUT / 0312 tanggal 01 Maret 2012 tentang Organisasi dan tata kerja area Pelaksana teknis PT. POS INDONESIA ( persero ); 27) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan Direksi PT. POS INDONESIA ( persero ) No. : SK 1659 / DIRUT / 0613 tanggal 19 Juni 2013 tentang Pembebasan dan Pengangkatan dalam jabatan di lingkungan PT.

POS INDONESIA (Persero) No : SK 505 / AREA III / SDM / 0614 tanggal 02 Juni 2014 tentang Pembebasan dan Pengangkatan Dalam Jabatan di Lingkungan Area III Palembang 30004; 38) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Surat Kepala Kantor Pos Muara Bungo Nomor : 558 / KP Mab / Sdm / 0414 tanggal 25 April 2014 tentang Mutasi di Lingkungan KPRK MAB 37200 pada jabatan Kasir Kantor Pos Muara Bungo yaitu dari ARSENY AJI CARAKA kepada ROMI ARISNALDI; 39) 1 (satu) eksemplar Fotokopi Surat Keputusan

POS INDONESIA (Persero) Nomor SK : SK 686 / AREA III / SDM / 0812 tanggal 21 Agustus 2012 tentang pembebasan dan pengangkatan dalam jabatan dilingkungan AREA III Palembang (SK Penempatan ARDIANTO sebagai Kepala Kantor Pos Muara Bungo); 40) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Surat Keputusan Direksi PT.

POSINDONESIA (Persero) Nomor SK : SK 686 / AREA Ill / SDM / 0812tanggal 21 Agustus 2012 tentang pembebasan dan pengangkatan dalamjabatan dilingkungan AREA Ill Palembang (SK Penempatan ARDIANTOsebagai Kepala Kantor Pos Muara Bungo);40) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Surat Keputusan Direksi PT.

Toto Bin Hardjo Suwito punberkoordinasi dengan Kepala Area Ritel dan Properti Ill Kepala Area SDMdan Kepala Area Akuntansi selanjutnya saksi Pratoto, Se. Akt Als.

Toto Bin Hardjo Suwito punHalaman 30 dari 140 halaman, Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN Jmb.berkoordinasi dengan Kepala Area Ritel dan Properti Ill Kepala Area SDMdan Kepala Area Akuntansi selanjutnya saksi Pratoto, Se. Akt Als.

POSINDONESIA (Persero) Nomor SK : SK 686 / AREA Ill / SDM / 0812tanggal 21 Agustus 2012 tentang pembebasan dan pengangkatan dalamjabatan dilingkungan AREA Ill Palembang (SK Penempatan ARDIANTOsebagai Kepala Kantor Pos Muara Bungo);1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Surat Keputusan Direksi PT.

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2018/PA.MdnSeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX XXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal Jalan xxxxxXXxxx, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara RT./ RW. :073/032 No. 2 KelurahanKecamatan

Medan Area, Kota Medan, Provinsi Sumatera UtaraKota Maksum , dalam hal ini memberi kauasa kepadaSyaifullah, SH,m Dian Wahyudi, SH., dan Ahmad FitrahZauhari,SH., masingmasing sebagai advokat yang berkantor diKoonel Yos Sudarso, Lingkungan XII Nomor 11 KelurahanGelugur Kota, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan,berdasarkan surat kuasa khusus Tanggal 2 Agustus 2018,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX XXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan

Swasta, tempat tinggal Jalan xxxxxXXXxXX, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara , selanjutnya disebut sebagai Tergugat.

Damai No. 2RT/RW:073/032 Kelurahan Kota Maksum I, Kecamatan Medan Area, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara.Bahwa padaawalnyakehidupanrumahtangga PENGGUGAT danTERGUGAT harmonis, penuh dengan cinta kasin dan sayang,salingmenghormati, hidup rukun selayaknyarumahtangga yang sakinah,mawaddah warahmah;Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat telah bekerja disebuah Toko Jam Merek Seiko Lt Il yang beralamat dijalan M.T Hariyonodari tahun 2006 sampai sekarang (tahun 2018).Bahwa setelah menikah Penggugat

dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ungaran NO.REG.PERKARA: PDM20/M.3.42/Enz.02/04/2021bertanggal 25 Maret 2021 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa AGUS PRAYITNO alias KAMBEK bin NURHADIbemufakat dengan MUCHAMAD ROCHANI alias GENDUT bin SUGIYONO(dituntut dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 21 Januari2021 sekira pukul 13.15 wib atau setidak tidaknya pada suatu Waktu lain dalamtahun 2021, bertempat di area

kerumah.Bahwa sekira pukul 11.00 Wib terdakwa bersama dengan saksiMUHAMMAD ROCHANI alias GENDUT keluar dari rumah saksi MUHAMMADROCHANI alias GENDUT dengan tujuan ke daerah Ungaran untuk bertemudengan Sdr DWI ARYA PRATAMA alias KENCER dengan tujuan memberikanNarkotika Golongan jenis sabu kepada Sdr DWI ARYA PRATAMA aliasKENCER.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2021/PT SMGBahwa selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib terdakwa bersama dengansaksi MUHAMMAD ROCHANI Alias GENDUT tiba di area

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika atau,Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2021/PT SMGKEDUABahwa terdakwa AGUS PRAYITNO alias KAMBEK BIN NURHADIbemufakat dengan MUCHAMAD ROCHANI alias GENDUT BIN SUGIYONO(dituntut dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 21 Januari2021 sekira pukul 13.15 wib atau setidak tidaknya pada suatu Waktu lain dalamtahun 2021, bertempat di area

kemudian terdakwa dan saksiMUHAMMAD ROCHANI Alias GENDUT pulang kerumah.Bahwa sekira pukul 11.00 Wib terdakwa bersama dengan saksiMUHAMMAD ROCHANI Alias GENDUT keluar dari rumah saksi MUHAMMADROCHANI Alias GENDUT dengan tujuan ke daerah Ungaran untuk bertemudengan Sdr DWI ARYA PRATAMA alias KENCER dengan tujuan memberikanNarkotika Golongan jenis sabu kepada Sdr DWI ARYA PRATAMA aliasKENCER.Bahwa selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib terdakwa bersama dengansaksi MUHAMMAD ROCHANI Alias GENDUT tiba di area

tertutupdan dalam keadaan terkunci; Selanjutnya saksi mengamati penyebab pintu tersebut menjadi terbukadan saksi melihat bagian kunci gembok dan bagian engsel kuncidalam keadaan rusak; Selanjutnya saksi masuk ke dalam kamamya dan mendapati anakMUHAMAD SIDIK Als SIDIK Bin SOLIHIN berada di kamamya,seketika tangan saksi ditarik dan dalam keadaan terancam yangditodong senjata tajam berupa sebiiah pisau dapur; Bahwa selanjutnya saksi berupaya merebut pisau tersebut sehinggasaksi menderita luka robek pada area

seilanjutnya saksi SUHAENAH dan saksi SUIYAH yangpada saat itu berada di lantai bawah kemudian menghampiri saksiSAHENI dan melihat saksi SAHENI dalam keadaan terancam danberupaya melakukan perlawanan terhadap seorang lakilaki yangmembawa senjata tajam dan kemudian saksi SUHAENAH dansaksi SUIYAH berteriak maling maling selanjutnya anakMUHAMAD SIDIK Bin SOLIHIN Als SIDIK Bin SOLIHIN melarikandin namun tertangkap oleh warga; Bahwa akibat melakukan perlawanan tersebut saksi SAHENImenderita luka robek pada area

pada saat ituHal. 8 dari 15 Putusan No. 1/Pid.Sus.Anak /2019/PN.Jkt.Brt.berada di lantal bawah kemudian menghampiri saksi SAHENI danmelihat saksi SAHENI dalam keadaan terancam dan berupayamelakukan perlawanan terhadap seorang lakilaki yang menibawasenjata tajam dan kemudian saksi SUIYAH dan ibunya berteriakmaling maling selanjutnya anak MUHAMAD' SIDIK Als SIDIK BinSOLIHIN melarikan did namun tertangkap oleh warga; Bahwa akibat melakukan perlawanan tersebut saksi SAHENImenderita luka robek pada area

tertutup dan dalarn keadaan terkunci;Selanjutnya saksi mengamati penyebab pintu tersebut menjadi terbuka dansaksi melihat bagian kunci gembok dan bagian engsel kunci dalam keadaanrusak;Selanjutnya saksi masuk ke dalam kamamya dan mendapati anakMUHAMAD SIDIK Als SIDIK Bin SOLIHIN berada di kamamya, seketikatangan saksi ditarik dan dalam keadaan terancam yang ditodong senjatatajam berupa sebilah pisau dapur;Bahwa selanjutnya saksi berupaya merebut pisau tersebut sehingga saksimenderita luka robek pada area

motor, langsungorang yang bernamaKomplit (DPO) meminta uang kepada saksi korban AliMabruri serta meminta HP milik saksi Ali Mabruri dansetelah itu orang yang bernama Komplit (DPO) mengajaksaksi korban Ali Mabruri dan saksi korban Roviatun perginaik sepeda motor milik ~ saksi korban Ali Mabruriberboncengan tiga sedangkan terdakwa dan Riski mengikutidari belakang ;Bahwa sesampainya pada waktu dan tempat tersebut diatasyaitu. pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011 sekitarjam 19.00 wib bertempat di area

mengeluarkan senjata tajam berupabendo dan karena saksi korban Ali Mabruri takut kemudianmemberikan HP tersebut kepada Riski (DPO) ;Baahwa selanjutnya orang yang bernama Komplit mengajakpergi saksi Roviatun dengan paksa naik keatas sepedamotor milik Riski (DPO) sedangkan terdakwa dan Riski(DPO) menunggu saksi korban Ali Mabruri namun selangbebeapa saat kemudian Riski (DPO) pergi mencari temanterdakwa yang bernama Komplit (DPO) dan selang 15menit kemudian Riski (DPO) dan saksi Roviatun datangkembali ke area

motor, langsungorang yang bernamaKomplit (DPO) meminta uang kepada saksi korban AliMabruri serta meminta HP milik saksi Ali Mabruri dansetelah itu orang yang bernama Komplit (DPO) mengajaksaksi korban Ali Mabruri dan saksi korban Roviatun perginaik sepeda motor milik ~ saksi korban Ali Mabruriberboncengan tiga sedangkan terdakwa dan Riski mengikutidari belakang ; Bahwa sesampainya pada waktu dan tempat tersebut diatasyaitu. pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011 sekitarjam 19.00 wib bertempat di area

mengeluarkan senjata tajam berupa bendo dankarena saksi korban Ali Mabruri takut kemudianmemberikan HP tersebut kepada Riski (DPO) ; Baahwa selanjutnya orang yang bernama Komplit mengajakpergi saksi Roviatun dengan paksa naik keatas sepedamotor milik Riski (DPO) sedangkan terdakwa dan Riski(DPO) menunggu saksi korban Ali Mabruri namun selangbebeapa saat kemudian Riski (DPO) pergi mencari temanterdakwa yang bernama Komplit (DPO) dan selang 15menit kemudian Riski (DPO) dan saksi Roviatun datangkembali ke area

Terdakwa telah mengambil 2(dua) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg yang dilakukan bersama Yori (DPO)dengan cara mendorong pintu hingga kunci pintu yang terbuat dari kayurusak dan pintu belakang rumah saksi Sri Gianti terbuka, setelah berhasilmengambil tabung gas LPG ukuran 3 kg membawa kerumah Terdakwa.Serta Terdakwa juga membenarkan pada waktu yang tidak dapat diingat olehTerdakwa ditahun 2016, Terdakwa mengambil 5 (lima) ekor ayam milik saksiSri Gianti yang dilakukan Terdakwa dengan cara masuk ke area

Terdakwa telah mengambil 2 (dua) buah tabung gas LPG ukuran 3kg yang dilakukan bersama Yori (DPO) dengan cara mendorong pintuhingga kunci pintu yang terbuat dari kayu rusak dan pintu belakangrumah saksi Sri Gianti terbuka, setelah berhasil mengambil tabung gasLPG ukuran 3 kg membawa ke rumah Terdakwa, serta Terdakwa jugamembenarkan pada waktu yang tidak dapat diingat oleh Terdakwa ditahun 2016, Terdakwa mengambil 5 (lima) ekor ayam milik saksi SriGianti yang dilakukan Terdakwa dengan cara masuk ke area

Terdakwa telah mengambil 2 (dua) buahtabung gas LPG ukuran 3 kg yang dilakukan bersama Yori (DPO) dengan caramendorong pintu hingga kunci pintu yang terbuat dari kayu rusak dan pintubelakang rumah saksi Sri Gianti terouka, setelah berhasil mengambil tabunggas LPG ukuran 3 kg membawa ke rumah Terdakwa, serta Terdakwa jugamembenarkan pada waktu yang tidak dapat diingat olen Terdakwa di tahun2016, Terdakwa mengambil 5 (lima) ekor ayam milik saksi Sri Gianti yangdilakukan Terdakwa dengan cara masuk ke area

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, Saksi1 mengalami area leher belakangkemerahan ukuran +38x5 cm, area lengan kanan atas depanbengkak dan kebiruan ukuran + 14 x 5 cm, area lengankanan bawah depan bengkak dan kebiruan ukuran +3x1cm, Jari Kedua tangan kanan luka lecet diameter +1x1 cm,siku kanan bengkak dan kemerahan ukuran + 2 x 3 cm dansiku lengan kiri bawah bengkak dan kemerahan ukuran + 3x 2 cm sesuai dengan Visum Et Repertum yang dikeluarkanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan

Bahwa benar berdasarkan Visum Et Refertum Saksi1 teruraidengan jelas pada bagian tubuh Saksi1 yang mengalami lukaakibat perbuatan Terdakwa yaitu Saksi1 mengalami mengalamiarea leher belakang kemerahan ukuran +3x5 cm, area lengankanan atas depan bengkak dan kebiruan ukuran +14x5 cm, arealengan kanan bawah depan bengkak dan kebiruan ukuran +3x1cm, Jari kedua tangan kanan luka lecet diameter +1x1 cm, sikukanan bengkak dan kemerahan ukuran + 2 x 3 cm dan sikulengan kiri bawah bengkak dan kemerahan ukuran

Tjiwi Kimia mengakumengambil kawat tembaga bekas AC tersebut dari lokasi area PM.10 yangmasih berada didalam lokasi PT. Tjiwi Kimia.;Bahwa terdakwa mengambil potongan kawat tembaga tersebut tanpa seijindari pemiliknya yaitu PT. Tjiwi Kimia.;Bahwa saksi membenarkan barang bukti perkara ini yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan. ;Bahwa potongan kawat tembaga tersebut setelah ditimbang beratnya kuranglebih 2 (dua) Kg.

;Bahwa benar ketika saksi interogasi terdakwa mengaku mengambil kawattembaga bekas AC tersebut dari area PM.10 yang berada didalam lokasi PT.Tjiwi Kimia. ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. Tjiwi Kimia menderita kerugiansebesar Rp.130.000, ( seratus tiga puluh ribu rupiah).;Bahwa benar kawat tembaga bekas AC tersebut masih dipakai oleh PT. TjiwiKimia. ;Bahwa kawat tembaga setelah ditimbang beratnya + 2 (dua) Kg.

;Bahwa terdakwa waktu diinterogasi di Pos Satpam mengaku mengambil potongankawat tembaga bekas AC tersebut dari dalam area PM.10 yang berada dilokasiPT. Tjiwi Kimia.;Bahwa terdakwa mengambil potongan kawat tembaga bekas AC tersebut tanpaseijin dari pemiliknya yaitu PT. Tjiwi Kimia.;Bahwa benar setelah terdakwa diamankan di Pos Utama kemudian terdakwaberikut barang buktinya diserahkan ke Polsek Tarik.;Bahwa terdakwa mengambil potongan kawat tembaga bekas AC tersbeut denganmaksud akan dijual.

Wib,bertempat di area lokasi PM.10 yang berada didalam lokasi pabrik kertas PT. TjiwiKimia yang terletak di Desa Kramat Temenggung, Kecamatan Tarik, KabupatenSidoarjo, pada waktu terdakwa sedang bekerja sebagai tukang Las yangmengerjakan pengelasan dilokasi proyek PM.10 terdakwa melihat ada potongankawat tembaga bekas AC, selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambilnya,sedangkan diketahui oleh terdakwa bahwa barang tersebut yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu PT.

SURATA Als MANGGISberjalan masuk ke tegalan saksi korban NI NYOMAN PASEKMURTINI ,ST Als MONGKEG dengan cara memanjat pagar tembokyang terbuat dari batako yang berada di sebelah selatan selanjutnyaterdakwa I KETUT SURATA Als MANGGIS berjalan kedepan kandangbabi dari arah timur ke barat dan melihatlihat ke kandang dengan tujuanmemilih anak babi dari arah timur ke barat dan melihatlihat ke kandangdengan tujuan memilih anak babi yang akan diambil, kemudian terdakwaI KETUT SURATA Als MANGGIS menuju ke area

parker mobil untukmengecek situasi sambil memegang karung plastik (kampil) dengantujuan untuk melihatlihat orang dan setelah situasi aman lalu terdakwa IKETUT SURATA Als MANGGIS kembali menuju area parkir mobiluntuk menuju ke belakang kandang babi selanjutnya terdakwa I KETUTSURATA Als MANGGIS kembali menuju area parker mobil untukmengecek sekali lagi dan situasi aman.Kemudian terdakwa I KETUTSURATA Als MANGGIS kembali menuju ke belakang kandang babiselanjutnya terdakwa I KETUT SURATA Als MANGGIS

kandang, lalu terdakwa mengambil danmemasukkan satu ekor anak babi kedalam karung plastik (kampil) laluterdakwa ikat dan terdakwa taruh;e Bahwa kemudian terdakwa mengambil lagi (dua) ekor anak babi ,memasukkan ke dalam karung plastik lalu mengambil kembali satu ekor anakbabi dan memasukkan ke dalam kampil plastik barulah diikat ;e Bahwa selanjutnya terdakwa membawa keluar 2 (dua) buah karung plasticyang berisi 3 (tiga) ekor anak babi untuk keluar dari kandang babi tersebutlalu terdakwa keluar dari area

Bahwa telah terjadinya tindak pidana pencurian perkebunan pada hariSenin, tanggal 16 april 2018 sekira pukul 18.00 Wib di area perkebunanFN 85114001 divisi Namotongan PT. PP London Sumatera IndonesiaTbk.; Bahwa banyak kelapa sawit yang dicuri oleh Terdakwa, sebanyak 2(dua) goni kelapa sawit berodolan seberat kurang lebih 80 (delapan) kg; Bahwa kelapa sawit milik perusahaan PT.

Saksi NirwansyahBahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut sudah benar.Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan terjadinya tindak pidanapencurian di sebuah perkebunan;Bahwa terjadinya tindak pidana tersebut pada hari Senin, tanggal 16april 2018 sekira pukul 18.00 Wib di area perkebunan FN 85114001divisi Namotongan PT. PP London Sumatera Indonesia Tbk;Bahwa perkebunan Milik perkebunan FN 85114001 divisi NamotonganPT.

Saksi RaisBahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut sudah benar.Bahwa saksi diperiksa berkaitan dengan terjadinya tindakpidanapencurian sebuah perkebunan;Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin, tanggal 16 april 2018 sekirapukul 18.00 Wib di area perkebunan FN 85114001 divisi NamotonganPT.

sebesar Rp.320.000, (tiga ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2018/PN Stbberikut:BahwatTerdakwa sudah pernah di periksa di kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin, tanggal 16 april 2018 sekirapukul 18.00 Wib di area

Kurang lebih 1.000 (seribu) unit tabung gas LPG 3 kg warna melon4.yang berada di area barang jadi (finish good) milik pabrik PT. MajuTehnik Utama (MTU) yang beralamat di di Jalan Raya Narongong Km.18,5, Ds. Pasirangin, Kec. Cileungsi Kab.

Pengujian tarik untuk tabung baja LPG 3 (tiga) kilogram denganNomor order U1232019 pada salah satu sampel uji diketahuilokasi patahan bagian weld area / WA (bagian yang di las) yangdilakukan sesuai uji tarik untuk SNI114522011, terdapat defect(cacat) pada weld aera / WA (bagian yang di las);c. Hasil pengujian menunjukkan terjadi retakan pada daerah las.Ketentuan pada daerah pengelasan tidak boleh ada cacat padadaerah 20 mm (1/8 inc) diukur dari semua sisi;d.

MTU) kepada Ibrahim Muslimin di Palu melalui Yanto CahyaSubuh dan Riyadi;Bahwa selain itu, meskipun pada tabung 3 (tiga) kilogram kelebihanproduksi tersebut berdasarkan Hasil Uji Balai Besar Logan dan MesinLaboratorium Kalibrasi dan Penguji Bandung dengan metoda pengujianSNI 14522011 ditemukan cacat berupa goresan pada cat tabung, padauji tarik ditemukan cacat pada Wid Area (WA) pada bagian yang di lasdan ketebalan cat tabung kurang dari 50 (lima puluh) mikron.

Berita Acara Kesepakatan Addendum yang discan dan dilegalisirolen PT Maju Tehnik Utama;1 (satu) lembar surat jalan yang dikeluarkan oleh PT Maju TehknikUtama (MTU) yang beralamatkan di jalan Raya Narogong Km 18,5,Desa Pasirangin, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, JawaBarat warna pink dengan Nomor 016/IV/2019, pengiriman tabunggas LPG3 kg sebanyak 4500 pcs melalui kontainer dengan NomorPolisi B9417UIZ kepada Lk Yanto;Kurang lebih 1.000 (seribu) unittabung gas LPG 3 kg warna melonyang berada di area

pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAweeceeee Bahwa Terdakwa MOHAMAD SADAM BUSARI BIN MASNURI padahari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 15.45 wib atau setidaktidaknyapada waktu suatu dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya pada tahun2020 bertempat di area

menawarkan, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I.wonnne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAweecceee Bahwa Terdakwa MOHAMAD SADAM BUSARI BIN MASNURI padahari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 15.45 wib atau setidaktidaknyapada waktu suatu dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya pada tahun2020 bertempat di area

Cokelat.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin yang sah dari pejabat yangberwenang dalam menguasai narkotika tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN PwdBahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Sat Res Narkoba PolresGrobogan pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 15.45WIB, di area

dengannomor sim card 085878019647.1 (satu) bungkus obat batuk berisi 4 (empat) butir Merk MEXTRILwarna kuning.1 (Satu) buah celana jeans panjang warna Cokelat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa MOHAMAD SADAM BUSARI BIN MASNURIditangkap petugas kepolisian dari Sat Resnarkoba Polres Grobogandiantaranya saksi AZIS MUHIDIN, SH Bin ALYONO pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 15.45 wib bertempat di area

fakta yang terungkap dalampersidangan dapat diketahui bahwa Terdakwa bukanlah seorang yangberprofesi sebagai peneliti lembaga ilmu pengetahuan, pedagang besarfarmasi maupun petugas kesehatan dimana pada waktu penangkapanterhadap Terdakwa MOHAMAD SADAM BUSARI BIN MASNURI olehpetugas kepolisian dari Sat Resnarkoba Polres Grobogan diantaranya saksiAZIS MUHIDIN, SH Bin ALYONO pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekiraHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Pwdpukul 15.45 wib bertempat di area