Unsur Dengan Sengaja : Menimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan Sengaja ini terletak diawalunsur perbuatan dalam rumusan delik dimaksud, sehingga karenanya unsur dengansengaja ini meliputi atau mempengaruhi unsur perbuatan yang ada dibelakangnyadari rumusan delik tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpembuktian unsur perbuatannya terlebin dahulu, setelah itu barulan unsur dengansengaja akan dipertimbangkan, apakah perbuatan yang terbukti itu dilakukandengan sengaja atau tidak

Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (Opzet bij Zekerheids ofNoodzakelijkheids Bewusizijn);Pada gradasi kesengajaan dengan kesadaran pasti, yang menjadi sandaranadalah seberapa jauh pengetahuan atau kesadaran pelaku tentang tindakan danakibat yang merupakan salah satu unsur dari pada delik yang telah terjadi.Dalam hal ini termasuk tindakan atau akibatakibat lainnya yang pasti/harusterjadi;3.

nnn nne neeMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganyang tidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatatdalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini dan merupakan dasar pertimbangan bagiMajelis Hakim untuk memutus perkara Ini ; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebagaimanatersebut diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur delik

Unsurtanpa hak ataumelawanhukummemiliki, menyimpan,menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram ; Pertimbangan unsur delik ; 1.

Bpp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur delik dalam dakwaan kedua penuntut umum, oleh karenanyaterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah bersalah menurut hukummelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan keduapenuntut UMUM ; 92 one nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn nen nn nn nneneneesMenimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara alternatifdan ternyata pula

Tentang Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa pencantuman unsur barangsiapa sematamatasebagai suatu unsur dari delik pasal dengan tujuan mencegah terjadinyakesalahan mengajukan tentang siapa sebenarnya yang patut dijadikansebagai terdakwa di persidangan (error in persona) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, keterangan terdakwa, Surat Perintah Penahanan danpembenaran terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidangpertama sebagaimana termaktub dalam Berita Acara

Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatantersebut di atas telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa unsurunsur sebagaimana dimaksud dalam Pasal372 KUHP telah terpenuhi, dan oleh karena Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yangdapat meniadakan unsur kesalahan (mens rea) yang melekat padaperbuatan/delik

(actus reus) yang telah dilakukannya, maka terhadapnyaperbuatan (delik) tersebut dapat dipertanggungjawabkan, sehingga olehkarenanya dan juga dengan memperhatikan barang bukti yang diajukandalam perkara ini, Majelis Hakim berkeyakinan bahwasanya Terdakwa telahsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan pertama Subsidair Penuntut Umum;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya halhal yang mengecualikan ataupun

Soesilo, yang tertuangdalam Buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal demi Pasal, makna dari kata mengambil yangterdapat dalam delik pencurian adalah mengambil untuk dikuasai dalam artiansebelum pengambilan barang dilakukan, barang tersebut tidak berada dalamkekuasaan pelaku.

atau terpenuhi apabila barangyang diambil tersebut telah berpindah tempat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang dalam delikpencurian adalah segala benda yang berwujud, termasuk ke dalamnya adalahbinatang, dan tidak harus merupakan barang yang memiliki nilai ekonomi;Menimbang, bahwa kalimat seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain memberikan pengertian bahwa barang yang diambil harusmerupakan barang yang dimiliki oleh orang lain untuk selurunnya atau hanyasebagian, dengan demikian dalam delik

Soesilo, dalam BukuKitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal demi Pasal, kalimat Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdalam delik tersebut menunjukan bahwa perbuatan pengambilan barangdilakukan oleh dua orang atau lebih dan semuanya harus bertindak sebagaipembuat (dader) atau yang turut melakukan (medepleger), tidak boleh misalnyaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 227/Pid.B/2019/PN Mkdyang satu sebagai pembuat sedangkan yang lainnya hanya membantu, dengandemikian

terdakwasebanyak 3 kali :Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganyang tidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatatdalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini dan merupakan dasar pertimbangan bagiMajelis Hakim untuk memutus perkara inl ; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebagaimanatersebut diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur delik

Unsur tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalamjualbeli,menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan ; Pertimbangan unsur delik ; 1.

Lmg.diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur delik dalam dakwaan penuntut umum, oleh karenanya terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah bersalah menurut hukum melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal penuntutMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telahdilakukannya ; 22222

adamemberikan bonus atau imbalan kepada pelanggan Terdakwa sebesar10% yang mana apabila pelanggan Terdakwa tersebut membeli sebesarRp. 11.000, (sebelas ribu rupiah) sehingga pelanggan hanya membayarkepada terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) saja danuangnya habis digunakan untuk keperluan seharihari;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur delik

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa kata setiap orang atau barang siapa disinibukanlah merupakan unsur delik melainkan unsur pasal yang menunjuk padasetiap orang subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangdidakwa telah melakukan sesuatu tindak pidana yang dilarang oleh suatuperaturan perundangundangan yang berlaku, dan setiap orang tersebut akanselalu melekat pada setiap unsur delik dan dengan demikian akan terpenuhijika semua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunya dapatdipertanggungjawabkan

ataumelawan hukum hampir sama, maka terlebih dahulu perludibedakan diantara keduanya;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN .Skb.Menimbang, bahwa tanpa hak berarti tidak memiliki hakatau bertentangan dengan hak orang lain atau sama sekali tidakpunya hak, jadi sejak semula tidak memiliki alas hak hukum/alashak yang sah, sedangkan kata melawan hukum, dalam perkaraa quo, merupakan Sifat melawan hukum Khususyangmaknanya adalah sifat melawan hukum yang menjadibagian tertulis dari rumusan delik

, fungsinya untuk membatasijangkauan dari rumusan delik, dalam putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, dinyatakan bahwa apabila ada sifat melawanhukum sebagaimana dirumuskan dalam delik, hal itudipertimbangkan berdasarkan yang berlaku dalam masyarakat(vide : Putusan Nomor: 43 KKr/1973, tanggal 23 Juli 1973), dimana pengertian melawan hukum khusus terkait denganperkara a quo, pada pokoknya adalah semula mempunyai alashak, kemudian karena sesuatu hal menjadi bersifat melawanhukum;Menimbang, bahwa

Undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya menyatakan keberatan atau tidak sependapat dengan putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Poso mengenai hasil pembuktian dalammengadili Terdakwa Kade Sugiantara Alias Kade yang telah membebaskanTerdakwa dari dakwaan Subsidiair Penuntut Umum mengingat fakta dalampersidangan menunjukkan kesalahan Terdakwa yang telah memenuhi kualifikasirumusan delik

bahwa dakwaan yang terbukti atas diriTerdakwa adalah dakwaan Primair (Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika), yaitu berdasarkan fakta hukum danpertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa telah didakwamelanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang mana dalam ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndangHal 10 dari 19 hal Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PT PALNomor 35 Tahun 2009 tersebut mengatur suatu delik

) paket shabushabu yang dibungkus menggunakan plastik bening ukuran sedang seberat 1(satu) gram dengan berat Netto 0,57 gram dengan harga Rp1.600.000,00 (satujuta enam ratus ribu rupiah) dikarenakan Terdakwa belum memiliki uang, namunatas persetujuan dari saksi Nelvanus yakni 1 (Satu) paket shabushabu tersebutdapat disimpan atau dikuasai terlebin dahulu. oleh Terdakwa danpembayarannya bisa dilakukan setelanh Terdakwa memiliki uang sehinggaperbuatan Terdakwa tersebut memenuhi kualifikasi rumusan delik

Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang dari pasal tersebut diatasadalah Setiap orang yang telah melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana di dalam ketentuan pasal yang didakwakan terhadap dirinya, incasu Pasal 197 UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009, tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa untuk menentukannya, maka terlebih dahulu Majelisakan mempertimbangkan unsur delik dari Pasal 197 UndangUndang RI Nomor 36Tahun 2009, tentang Kesehatan tersebut diatas ;19Ad. 2.

)tersebutdiatas adalah benar tablet dengan bahan aktif Trineksifenidil HCL (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras).Menimbang, .......ceeeeeMenimbang, bahwa disamping itu Terdakwa adalah bukan seorang dokterserta bukan seorang Farmasi dan tidak memiliki keahlian dan kewenanganmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat, tidak memenuhi standarmutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah ;Menimbang, bahwa menurut Majelis semua unsur delik

dari pasal 196UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009, tentang Kesehatan. yang didakwakanterhadap diri terdakwa telah terpenuhi didalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur delik dari pasal 196UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009, tentang Kesehatan yang didakwakan aquo, maka menurut Majelis diri terdakwa dapat dikategorikan sebagai pelakudari tindak pidana a quo karenanya secara otomatis, unsur setiap orang yangditunda pertimbangannya diatas adalah diri terdakwa sendiri

Dengan demikian unsur imi menurut Majelis Hakim telahterpenuhi.Hal 12 dari 17 Putusan No: 42/Pid.B/2014/PN.T1lmAd. 3 Unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia.Menimbang, bahwa Pasal 310 ayat (4) Undangundang RI No. 22 Tahun 2009merupakan bagian dari Delik Materil Yang dimaksud dengan delik Materil adalah delik yangdikatakan selesai setelah membuktikan akibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa terhadap unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia,Majelis Hakim berpendapat bahwa akibat kecelakaan

bahwa di persidangan, saksisaksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwaTerdakwa yang hadir dan diperiksa dipersidangan ini adalah benar Terdakwayang identitasnya dan sesuai dengan yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum yang ternyata cocok antara satu dan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap unsur barang siapa bukanlah termasukunsur delik

Pertama, akibat yang memang ditujusi pelaku yang dapat merupakan delik tersendiri atau bukan. Kedua, akibat yangtidak diinginkan tapi merupakan suatu keharusan untuk mencapai tujuan dalamakibat pertama;Menimbang, bahwa Kesengajaan dengan kemungkinan berarti apabiladengan dilakukannya perbuatan atau terjadinya suatu akibat yang dituju itumaka disadari bahwa adaya kemungkinan akan timbul akibat lain.

Jadi menurut teori ini untuk adanya kesengajaan diperlukan duasyarat yakni Pelaku mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaanya yangmerupakan delik dan Sikapnya terhadap kemungkinan itu apabila benar terjadi,resiko tetap diterima untuk mencapai apa yang dimaksud.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja merampas nyawaorang lain dalam pasal ini adalah suatu perbuatan yang mengakibatkan matinyaorang lain dan kematian itu disengaja oleh si pelaku;Menimbang bahwa dalam unsur pasal ini terdapat dua

unsurunsurpasal dakwaan yang didakwakan oleh Oditur kepada Terdakwasebagai berikut :Bahwa Pasal 266 (1) Barang siapa menyuruh memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenaisesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolah olah keterangannya sesuai dengankebenaran, diancam, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa perbuatan pidana adalah perbuatan manusia yangtermasuk dalam ruang lingkup rumusan delik

Sedangkan yang dimaksud dalamruang lingkup rumusan delik adalah semua unsur rumusandelik yang tertulis yang harus dipenuhi. (Prof. J.E. Sahetapy,Hukum Pidana, Liberty, Yogyakarta, 2003, hal 27)Bahwa berdasarkan uraian di atas maka untuk dapatdinyatakan telah melakukan pidana maka perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsur delik yang telah dirumuskandalam pasal 266 KUHP.Unsur unsur :a. Barang siapab.

polisi, para Terdakwa tidak sedang dalamaktifitas percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika sebagaimana yang dikehendaki oleh unsurPasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dengan demikian,cukup alasan bagi Majelis untuk menyatakan bahwa unsur Pasal 112 ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidakterpenuhi oleh perbuatan para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur delik

sedang dalam posisiberkumpul dan sedang mengkonsumsi Narkotika jenis sabu dimana terdakwa telah mendapatkan 3 (tiga) kali hisapan, sedang Terdakwa Il, Terdakwa Ill masingmasing telah mendapatkan 2 (dua) kali giliran untuk menghisap/mengkonsumsiNarkotika jenis sabu tersebut ;Dengan demikian unsur turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi;Menimbang bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsur di atas, telahdapat dibuktikan bahwasanya perbuatan para Terdakwa telah memenuhi seluruhrumusan unsur delik

Putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa Permohonan yang disampaikan oleh para Terdakwa,bukanlah mengenai kaedah maupun fakta hukum tentang suatu peristiwa pidana,karenanya Permohonan yang demikian tidak dapat membantah serta mematahkanapa yang telah dibuktikan dan dipertimbangkan dalam tiaptiap unsur tindak pidanadiatas, sehingga Majelis tetap menyatakan perbuatan para Terdakwa telah Putusan Perkara Pidana Nomor 370 /Pid.Sus/2016/PN Pli (Narkotika) Halaman 15 dari 20memenuhi selurun rumusan unsur delik

Sedangkansisipan kata : atau berarti harus memilik satu diantaranya ;KEBERATAN KE EMPAT BELAS:Judex Facti salah menafsirkan kualitas Terdakwa sebagai subyek hukumdalam delik dakwaan subsidair ;Pasal yang didakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan Primair adalahmelanggar Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999Jo. UndangUndang No.20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Sekalipun kedua pasal tersebut samasama merupakan delik korupsi akantetapi kualifikasi delik yang didakwakan pada dakwaan primair berbedadengan kwalifikasi delik pada dakwaan subsidair ;Perbedaan yang nyata antara delik korupsi menurut Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No.31 Tahun 1999 Jo. UndangUndang No.20 Tahun 2001Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan delik korupsi menurut Pasal 3UndangUndang No.31 Tahun 1999 Jo. UndangUndang No.20 Tahun 2001Jo.

Halini penting mengingat konsekwensi logis dan delik formil, unsur dapatmerugikan keuangan Negara atau perokenomian Negara sebagai salah satuunsur delik (bestandeel) harus dibuktikan seperti halnya unsur lain ;KEBERATAN KE DUA PULUH DUA:Masih pada halaman 6970 oleh Judex Facti disebutkan bahwa menurut ahliAgung Priyadi, SE,Akt. dan Badan... dst....

Sabusabu dimasukkan ke dalam pipa kaca yangterhubung dengan bong, lalu pipa kaca dibakar, setelah asap sabusabudalam pipa kaca masuk ke dalam bong, Terdakwa menghisapnya sampaihabis; Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 membeli lagi 1 (satu)paket sabusabu seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari lal,setelah mendapat sabusabu tersebut Terdakwa mengkonsumsinyadengan menggunakan alat hisap (bong) yang telah dirakit Terdakwa;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur delik

satujuta tiga ratus ribu rupiah) tanpa menyebut banyaknya shabu; Bahwa dari rangkaian perbuatan materiil yang telah dilakukan tersebut diatas, jelas kapasitas Terdakwa sebagai perantara jual beli NarkotikaGolongan in casu shabu dimana Terdakwa telah menjadi penghubungantara Saksi Sri Wahyuni dan Gendut dalam transaksi jual beli NarkotikaGolongan jenis shabu dan tindakan Terdakwa tersebut tanpa disertaiadanya ijin dari instansi yang berwenang sehingga perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur delik

Putusan Nomor 1908 K/Pid.Sus/2019 Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur delik Pasal114 Ayat (1) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa lagipula alasan kasasi Terdakwa mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapbkan suatu peraturan hukum atauperaturan

Sus/2018usaha Terdakwa dengan menyita barang milik Terdakwa untuk dijadikanbarang bukti: Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsur delik Pasal 142 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2010, dan sebelum judex facti menjatuhkanpidana kepada Terdakwa terlebih dahulu telan cukup dalammempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan pidana; Bahwa putusan judex facti yang menjatuhkan pidana penjara kepadaTerdakwa selama 6 (enam) bulan telah mempertimbangkan dengan cukupmengenai keadaankeadaan yang

No. 2298 K/Pid.Sus/2018 Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur delik Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa demikian pula putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki lamanya pidana penjara yang dijatuhkan judexfacti/Pengadilan Negeri kepada Terdakwa menjadi pidana penjaraselama 1 (satu) tahun tanpa rehabilitasi, tidak melampauikewenangannya dan telah mempertimbangkan dengan cukup semuakeadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa,

hasil curian yang dilakukan oleh Saksi3, Saksi4 danSdr.Klaweng sebanyak 5 (lima) kali dan keuntungan yang Terdakwaperoleh kurang lebih sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan uangtersebut Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan sehariharidirumah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituuntuk mencari keuntungan, menjual dan menyembunyikan sesuatubenda telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.Bahwa dalam delik

ini tersirat dua pengertian delik dolus (kesengajaan)sebagaimana tersurat dari kata diketahui dan delik culpa dalam katakatasepatutnya harus dikatahui yang keduanya disenafaskan, oleh karenanyaancaman pidananya disamakan.Bahwa kendati unsur kesalahan dikatahui dan sepatutnya harus diduga(culpa) ditempatkan diakhir perumusan delik, namun hal tersebut telahmencakupi seluruh unsur di depannya.Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah walaupun si pelaku telahmengetahui (do/us) atau sepatutnya harus