berakhirpada tanggal 23 Juli 2014, sebagaimana termaktum dalam SURAT GADAITIKEBUN SAWIT tertanggal 23 Juli 2012;11Bahwa sesuai dengan SURAT GADAI KEBUN SAWIT tertanggal 23 Juli 2012sebagaimana disebut, Penggugat sebagai Penerima Gadai telah menyerahkanuang kepada Tergugat I sejumlah Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah),dan Tergugat I sebagai Pemberi Gadai menyerahkan dua bidang kebun kelapasawit kepada Penggugat yang seluruhnya seluas 31 (tiga puluh satu) rante, untukdikelola dan diambil sendiri hasilnya

yang halal sedangkan pemilik yangsebenarnya harus menyetujui dan menandatangani perjanjian tersebut samasekali tidak diikutsertakan dalam surat gadai kebun sawit tersebut;Bahwa oleh karena surat gadai kebun sawit dibuat dengan itikad tidak baik danceroboh karena tidak meneliti pemilik dari objek perkara maka surat gadai tersebuttidak mengikat kepada pemilik kebun sawit tersebut.Bahwa setelah perjanjian gadai kebun sawit tersebut disetujui oleh Tergugat I danPenggugat, Penggugat telah mengambil hasilnya

Sri Nurhayati dan Tergugat I Eka Harianto untuk mengerjakan tanahdalam perkara ini;Bahwa tanah dalam perkara ini berada di Kampung Pulo;Bahwa pada waktu itu saksi tidak ada respon dengan tawaran dari Tergugat I SriNurhayati dan Tergugat II Eka Harianto lalu ditawarkan kepada PenggugatSaelan, hal tersebut saksi ketahui karena Tergugat I Sri Nurhayati dan TergugatII Eka Harianto mengatakan kepada saksi Uda sama Pak Saelan kok Om;Bahwa pada waktu itu saksi mendengar tanah itu dikerjakan oleh Saelan,hasilnya

dengan SURAT GADAI KEBUN SAWIT tertanggal 23 Juli 2012sebagaimana disebut, Penggugat sebagai Penerima Gadai telah menyerahkanuang kepada Tergugat I sejumlah Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah),dan Tergugat I sebagai Pemberi Gadai menyerahkan dua bidang kebun kelapasawit kepada Penggugat yang seluruhnya seluas 31 (tiga puluh satu) ranteterletak di Kampung Pulo Kelurahan Kerasaan I, Kecamatan Pematang Bandar,Kabupaten Simalungun, Propinsi Sumatera Utara, untuk dikelola dan diambilsendiri hasilnya

SURAT GADAI KEBUN SAWIT tertanggal 23 Juli2012 sebagaimana disebut, Penggugat sebagai Penerima Gadai telah menyerahkan uangkepada Tergugat I sejumlah Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), danTergugat I sebagai Pemberi Gadai menyerahkan dua bidang kebun kelapa sawit kepadaPenggugat yang seluruhnya seluas 31 (tiga puluh satu) rante yang terletak di KampungPulo Kelurahan Kerasaan I, Kecamatan Pematang Bandar, Kabupaten Simalungun,Propinsi Sumatera Utara, untuk dikelola dan diambil sendiri hasilnya

kendaraan R2merk Honda Beat warna hitam Nopol D 5861 SAQ;Bahwa Ramdan Winata mendapatkan ganja tersebut membeli dari Rosidengan harga Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ganja tersebut didapat dariMohamad Fajar dengan cara membeli pada tanggal 30 Oktober 2016dengan harga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) yang sebelumnyaterdakwa memesan lewat telepon ;Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasi kepolisian ;Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes urin dan hasilnya

sebagian ganjatersebut dan dibuat menjdai satu linting dan langsung digunakan sendiridengan cara seperti merokok kemudian sisanya disimpan dalam sakucelana.Bahwa saksi ditangkap pada hari Kamis Tanggal 3 Nopember 2016ketika sedang berdagang celana di Tegal lega Bandung ;Bahwa saksi sangat menyesal menggunakan narkotika jenis ganjatersebut dan berjanji tidak akan menggunakan nya lagi.Bahwa saksi tidak ada ijin dari yang berwenang menguasai narkotikatersebut ;Bahwa terhadap saksi dilakukan tes urin dan hasilnya

Bahwa Terdakwa dalam menguasai ganja tersebut tidak ada ijin daripihak berwenang ; Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urin dan hasilnya positif.

Bahwa benar Terdakwa dalam menguasai ganja tersebut tidak ada ijindari pihak berwenang ; Bahwa benar terhadap Terdakwa dilakukan tes urin dan hasilnya positif.

Terdakwa termasuk yang sedangduduk, didepannya ada barang bukti yaitu 1 (satu) bungkus plastic bening berisishabu dan alat hisap shabu berupa cangklong dan botol plastic bekas larutan;bahwa saat di interogasi Terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut miliknyayang dibeli dari Abah Husen seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan saat itu akan dipakai, temanteman terdakwa lainnya belum sempatmemakai;bahwa selanjutnya Terdakwa dan temantemannya di bawa ke KP3, merekasemua diperiksa urinenya dan hasilnya

dengan Terdakwa;bahwa saksi pernah dipanggil secara resmi oleh Penyidik dengan suratpanggilan Nomor : 0/VI/2013/Resnrkb/Resort Pel tanggal 10 Juni 2013 yangditandatangani oleh Kasat Narkoba Polres Pelabuhan Tanjung Priok JakartaUtara untuk mengassesmen Terdakwa, selain itu saksi melakukan assesmenTerdakwa juga atas permintaan keluarga Terdakwa;bahwa setelah dilakukan Assesmen/Pengkajian terhadap Terdakwa padatanggal 14 Juni 2013, maka didapat hasil yang tertuang dalam Hasil Assesmen /Pengkajian yang hasilnya

Ahmad Bermawi, Cecep Mulyadi bin Alm Burhansyah dan Choidirbin Alm Kasroji, dengan barang bukti yaitu 1 (satu) bungkus plastic beningberisi shabu dan alat hisap shabu berupa cangklong dan botol plastic bekaslarutan, dan saat ditanya Terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut dibelisecara patungan seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah ) dan setelahdiperiksa urinenya dan hasilnya positif;e Bahwa saksi ahli Dr.

Ahmad Bermawi, Cecep Mulyadi bin Alm Burhansyah dan Choidir binAlm Kasroji, dengan barang bukti yaitu (satu) bungkus plastik bening berisishabu seberat 0,0747 gram dan alat hisap shabu berupa cangklong dan botolplastic bekas larutan, dan saat ditanya Terdakwa mengakui bahwa shabutersebut dibeli secara patungan seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah )dan setelah diperiksa urinenya dan hasilnya positif;Bahwa saksi ahli Dr.

kekerabatan;Bahwa Tergugat adamemiliki hamparan tanah diperkirakan dengan luas70 h.a (tujuhpuluh hektar) lahan persawahan yang terletak di DesaDamarwulan Kecamatan Air Saleh Kabupaten Banyuasin;Bahwa Tergugat Il adamemiliki hamparan tanah diperkirakan denganluas 10 h.a (sepuluh hektar) lahan persawahan yang terletak di DesaDamarwulan Kecamatan Air Saleh Kabupaten Banyuasin;Bahwa pada tahun 2017 Para Penggugat ada memberi Kuasa untukmemelihara tanah tersebut, mengendalikan pemakaiannya baik untukdiambil hasilnya

atau disewakan, dimana hasilnya akan dipertanggungjawabkan kepada Para Penggugat, pemberian kuasa ini dikarenakandilahan tersebut terjadi konflik antar petani dan permasalahan tersebuttelah diselesaikan Tergugat melalui musyawarah mufakat.

KecamatanAir Saleh Kabupaten Banyuasin dan Tergugat II ada memiliki hamparantanah diperkirakan dengan luas 10 Ha (sepuluh hektar) lanan persawahanyang terletak di Desa Damarwulan Kecamatan Air Saleh KabupatenBanyuasin;Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN PkbBahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 4 menyatakan bahwa padatahun 2017 Para Penggugat ada memberi kuasa untuk memelihara tanahtersebut, mengendalikan pemakaiannya baik untuk untuk diambil ataudisewakan, dimana hasilnya

diselesaikan Tergugat melaluimusyawarah mufakat, Pemberian kuasa ini dilengkapi hak dan kewajibanPara Pihak, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut adalah gugatanyang kabur, tidak jelas sekaligus error in persona, karena Penggugatmenyatakan Para Penggugat (tidak satu orang Penggugat) sedangkandidalam gugatan aquo Penggugat hanya sendiri dan tidak dijelaskan kepadasiapa kuasa tersebut diberikan untuk memelihara tanah tersebut,mengendalikan pemakaiannya baik untuk untuk diambil atau disewakan,dimana hasilnya

ANGGIT SURYANA Alias KETEP Bin SIDAM KOMARUDINmenduplikatkan kunci sepeda motor, setalah memperoleh sasaran, saksiANGGIT SURYANA Alias KETEP Bin SIDAM KOMARUDIN yang mengambilkemudian setelah berhasil saksi ANGGIT SURYANA Alias KETEP BinSIDAM KOMARUDIN sembunyikan lalu) Saksi ANGGIT menghubungiTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut yang Saksi ANGGITsembunyikan didekat pekarangan kosong dekat kuburan untuk dilepas platnomor nya kemudian Terdakwa bertugas untuk menjual sepeda motor ,yang hasilnya

Saksi ANGGITmenghubungi Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut yangSaksi ANGGIT sembunyikan didekat pekarangan kosong dekat kuburanuntuk dilepas plat nomor nya kemudian Terdakwa bertugas untuk menjualsepeda motor , yang hasilnya nanti dibagi dua.

motortapi 2 (dua) hari sebelumnya Saksi mengatakan kepada terdakwa lagibutuh uang untuk menebus sepeda motor yang saksi yang digadaikan,kemudian Saksi berniat mengambil sepeda motor dengan caramenduplikan kunci sepeda motor yang sedang dicuci kemudianHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN PwtTerdakwa mengatakan kepada Saksi apabila berhasil Terdakwa siapuntuk menjualkan hasil curian karena yang mempunyai cannel untukpenjualan barang hasil curian dan sepakat apabila hasil curian lakudijual hasilnya

untuk mengambilsepeda motor tapi 2(dua) hari sebelumnya Saksi Anggit mengatakankepada terdakwa lagi butuh uang untuk menebus sepeda motor yangterdakwa Anggit gadaikan , kemudian Saksi Anggit berniat mengambilsepeda motor dengan cara menduplikan kunci sepeda motor yangsedang dicuci kemudian terdakwa mengatakan kepada Saksi Anggitapabila berhasil terdakwa siap untuk menjualkan hasil curian karenaTerdakwa mempunyai kenalan untuk penjualan barang hasil curian dansepakat apabila hasil curian laku dijual hasilnya

hukum dalam konvensi sebagaimana di atasmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan dan berlaku kembali untukdalam rekonvensi;Bahwa, oleh karena yang menghendaki perceraian dengan tanpaalasan yang jelas adalah Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalamrekonvensi dan sebagaimana tersebut pada dalil konvensi di atas,bahwasannya semua aset harta bersama (gonogini) dan bahkanharta milik orang tua Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalamrekonvensi telah dibawa, dikuasai, dan atau dikelola untuk dinikmatisemua hasilnya

Saya membantu suamibekerja itu sudah menjadi kewajiban seorang istri membantu suamimencari nafkah, akan tetapi hasilnya (uangnya) saya tidak membawasama sekali. Semua di bawa oleh suami saya (Tergugat);3) Sedangkan kepercaan yang saya berikan kepada suami (Tergugat)untuk melakukan aktifitas di luar rumah ternyata di salah gunakan dan dimanfaatkan untuk menjalin hubungan kusus dengan wanita lain (Wanitaselingkuhan).

Sepeda motor scoopy memang saya pakai untuk kepentingananak termasuk untuk mengantar anak sekolah.Untuk masalah harta milik mertuaSaya mengelola sawah milik mertua karena atas permintaan mertua yangbertujuan supaya hasilnya nanti untuk membantu biaya hidup cucucucunyayaitu kedua anak kami.

Jadi jika saya dikatakan oleh Tergugat menguasai hartatersebut untuk di nikmati sendiri itu tidak benar sama sekali dan hasilnya daritanah tersebut tidaklah seberapaBerdasarkan segala apa yang telah di uraikan di atas, saya mohon denganhormat sudikah kiranya pengadilan agama kab.kediri berkenan memutuskan:Menolak alasanalasan TergugatMenerima alasanalasan saya PenggugatMemutuskan dan mengabulkan gugatan sayaeeeMewajibkan suami saya (Tergugat) untuk menafkahi anakanak kamihingga dewasa dan mandiri

Pegadaian (Persero) unitPasar Perawang Nomor : 103/BB/IV/14329.00/2019 tanggal 25 April2019, lalu sebanyak 7,87 (tujuh koma delapan tujuh) gram dimusnahkansesuai berita acara pemusnahan barang buti tanggal 17 Mei 2019, lalusebanyak 0,10 (nol koma sepuluh) gram dijadikan barang bukti untukpersidangan di Pengadilan dan sebanyak 0,10 (nol koma sepuluh) gramdiserahkan ke BPOM RI di Pekanbaru untuk pemeriksaan laboratoriumdan hasilnya positif mengandung Met Amphetamin sebagaimanadiuraikan dalam Surat

Pegadaian (Persero) unitPasar Perawang Nomor : 103/BB/IV/14329.00/2019 tanggal 25 April2019.Bahwa sebanyak 0,10 (nol koma sepuluh) gram yang diterima BPOM RIdi Pekanbaru dilakukan pemeriksaan laboratorium dan hasilnya positifmengandung Met Amphetamin sebagaimana diuraikan dalam SuratKeterangan Pengujian Nomor : PM.01.03.941.04.19.K.265 tanggal 30April 2019 yang dikeluarkan oleh BPOM RI di Pekanbaru dan ditandatangani oleh Manajer Teknis Pengujian Dra. Syarnida Apt.

;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN.SakMenimbang,bahwa sebanyak 0,10 (nol koma sepuluh) gram contohbarang bukti yang diterima BPOM RI di Pekanbaru dilakukan pemeriksaanlaboratorium dan hasilnya positif mengandung Met Amphetamin sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.03.941.04.19.K.265 tanggal 30 April 2019 yang dikeluarkan oleh BPOMRI di Pekanbaru dan di tandatangani oleh Manajer Teknis Pengujian Dra.Syarnida Apt.

VINA dijual dan hasilnya dibagi berdua, Terdakwa II menjawabSaksi pun butuh uang, setelan Terdakwa dan Terdakwa II sudahsepakat dengan rencananya tersebut, Terdakwa I pun pulang ke rumah;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020, Terdakwa menghubung!Sdri. VINA (Alm) melalui handphone untuk janjian keluar bersama, danTerdakwa menjemput Sdri.

VINA dijual dan hasilnya dibagi berdua, Terdakwa II menjawabSaksi pun butuh uang, setelan Terdakwa dan Terdakwa II sudahHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 59/PID/2021/PT SBYsepakat dengan rencananya tersebut, Terdakwa I pun pulang ke rumah;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020, Terdakwa menghubung!Sdri. VINA (Alm) melalui handphone untuk janjian keluar bersama, danTerdakwa menjemput Sdri.

Mojokerto;Bahwa Para Terdakwa setelah membuang Saksi VINA ke dalam jurang,Para Terdakwa mengambil kontak sepeda motor milik Saksi VINA,mengambil tas Saksi VINA yang berisi uang Rp35.000,00 (tiga puluh limaribu rupiah), Handphone merk Iphone warna silver, headset, power bank,kabel charger untuk dijual dan hasilnya dibagji rata;Berdasarkan Visum et Repertum (VeR) Nomor: ML/SK.II/20.06.08 HasilPemeriksaan Mayat/Otopsi An.

Dan ia juga sadar bahwa iamenggarap/ menguasainya bukan sebagai pemilik keseluruhan obyeksengketa tapi sekedar menggarap saja.Bahwa sesuai dengan janji TERGUGAT maka setelah 1000 hari darikewafatan XXXXX, para adikadik TERGUGAT meminta tanah obyeksengketa beserta hasilnya untuk dibagi waris, tetapi TERGUGAT tidak mau.Permintaan ini selalu diulangi lagi dan TERGUGAT juga selalu menolakuntuk membaginya, bahkan menyatakan kalau obyek sengketa adalah milikpribadi TERGUGAT, karena telah diberikan XXXXX

yang mendapatkan hak darinya dihukum untuk mengosongkandan menyerahkannya dalam keadaan kosong dan tanpa beban kepada paraPENGGUGAT untuk dibagi waris diantara para ahli waris XXXXX sesuaidengan hak masingmasing ahli waris dan ahli waris pengganti, jika perludengan paksa dengan bantuan aparat yang berwenang dan berwajib.15.Bahwa akibat penguasaan obyek sengketa oleh TERGUGAT tersebut paraPENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT yang juga berhak atas obyeksengketa tersebut tidak bisa menggarap dan menikmati hasilnya

dari Tergugat,sementara ditunggutunggu tidak juga mengajukan eksepsi, dan pemeriksaanpun diteruskan berkalikali berlanjut sampai ke tahap pembuktian, kesimpulandan musyawarah Majelis, akan tetapi pada akhirnya perkara diputus olehMajelis dengan tidak dapat diterima, maka sudah dapat dibayangkan betapabesar "kekecewaan para pihak, berapa besar energi dan pikiran yang telahmereka curahkan, berapa waktu dan biaya yang telah mereka keluarkan untukmengikuti jalannya persidangan, tetapi pada akhirnya hasilnya

Tergugat, sementara ditunggutunggutidak juga mengajukan eksepsi, dan pemeriksaan pun diteruskan berkalikali20berlanjut sampai ke tahap pembuktian, kesimpulan dan musyawarah Majelis,akan tetapi pada akhirnya perkara diputus oleh Majelis dengan "tidak dapatditerima, maka sudah dapat dibayangkan betapa besar "kekecewaan yangdirasakan para pihak, berapa besar energi dan pikiran yang telah merekacurahkan, berapa waktu dan biaya yang telah mereka keluarkan untukbolakbalik ke pengadilan, tetapi pada akhirnya hasilnya

dari ganja bercampur tembakauyang telah digunakan oleh Ojan (DPO).Bahwa atas keterangan saksi dipersidangan, terhadap barang bukti berupa 1plastik warna hitam yang didalamnya berisi 1 paket yang diduga ganja yangdicampur dengan tembakau dibungkus dengan kertas warna putih tersebut ,berdasarkan ciriciri dan tekstur yang diketahui oleh saksi, lebih banyakcampuran tembakaunya daripada ganjanya.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwatersebut,selanjutnya terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya

Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwatersebut,selanjutnya terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya positif menggunakanganja.e Bahwa terdakwa dalam menggunakan narkotika jenis ganja yang telahdicampur dengan tembakau tersebut dilakukan tanpa adanya ijin dari pihakyang berwenang.e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti dalamperkara ini.Atas keterangan saksi , terdakwa menerangkan benar dan tidak erkeberatan.Saksi 3 WIDIEYANTO PUSPO,Bahwa saksi telah melakukan

(empat ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan alat serut kayu yang diambil terdakwa di Galery Ukirtelah dibuang dikebun dan tidak diketemukan ;e Bahwa benar terdakwa telah menikmati hasilnya dandigunakanuntuk berobat dan kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa penuntutUmum, maka Hakim ketua Sidang akan membuktikan unsurunsur pasal yangterkandung dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang , bahwa terdakwa

pada hari Senin tanggal 02 juni 2014 pukul 01.30 WIB dirumah saksi Alik Sugi Waluyo Desa Karanglo Rt.03/01 Kecamatan CilongokKabupaten Banyumas telah mengambil 1(satu) buah laptop merk Samsung warnahitam tanpa batrai berikut charger laptop Samsung warna hitam,1(satu) buahHandphone Qwerty merk Nokia type asha 200,1(satu) buah tas sekolah warnahitam bergambar robot dimana terdakwa yang memasukan barangbarangtersebut kedalam tas sekolah milik saksi korban yang kemudian barangbarangtersebut dijual dan hasilnya

fakta yang terungkap dipersidangan , terdakwa dalammengambil barang berupa1(satu) buah laptop merk Samsung warna hitam tanpabatrai berikut charger laptop Samsung warna hitam,1(satu) buah HandphoneQwerty merk Nokia type asha 200,1(satu) buah tas sekolah warna hitambergambar robot adalah milik saksi Alik Sugi Waluyo tanpa ijin dansepengetahuan pemiliknya Saksi Alik Sugi Waluyo di rumah Desa KarangloRt.03/01 Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, dengan maksud barangbarang tersebut akan dijual dan hasilnya

jagrag yang terbuat dari kayuakan ditentukan statusnya dalam dictum putusan dibawah ini sesuai denganketentuan pasal 194 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah ,maka harus dibebani membayar ongkos perkara (Pasal 222 ayat(1) KUHAP);Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan perludiperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukumanatas diri terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN := Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;= Terdakwa telah menikmati hasilnya

pengakuan Terdakwa, sabusabu tersebut dibeli TerdakwaFRENGKI GINTING dari Simpang Selayang Medan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menggunakan ataupun membawa sabusabu tersebut;Bahwa setelah Terdakwa FRENGKI GINTING dan FREDY SINURAYA ditangkap,lalu barang bukti sabusabu dan urine keduanya diperiksa di Laboratorium yanghasilnya baik sabusabu maupun urine positif;Bahwa sewaktu dilakukan tes urine tersebut saksi tahu, yaitu pada hari Minggu sekitarpukul 07.00 Wib 08.00 Wib kemudian setelah itu hasilnya

dan setelah itu botol yang telah diisi urine Terdakwa tersebut diberi label namaTerdakwa lalu ditutup rapat dan dibawa ke laboratorium untuk diperiksakan apakahurine Terdakwa mengandung narkotika;Bahwa pada waktu itu saksi membawa urine Terdakwa dan urine FREDYSINURAYA ke laboratorium klinik Juliati di Kabanjahe, dan setelah diambil sedikiturine Terdakwa dan FREDY SINURAYA, lalu keesokan harinya urine Terdakwa danFREDY SINURAYA saksi bawa ke Laboratorium Polda Medan;Bahwa yang lebih dahulu keluar hasilnya

jenis shabushabu;Bahwa mengenai terjadi perbedaan pada hasil urine antara Terdakwa dengan FredySinuraya pada Lab For Poldasu tersebut, saksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Multi Daya Sihaloho tersebut, Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak berkeberatan;3Juliati, AmK., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah memeriksa urine atas nama FRENGKI GINTING danFREDY SINURAYA pada tanggal 6 Desember 2015;Bahwa setelah urine diperiksa, hasilnya

diketahui hari itu juga atau sekitar 15 menitsudah diketahui hasilnya;Bahwa saksi sudah sering memeriksa urine yang dimintakan oleh Polres sesuai dengansurat pengantar, juga sering memeriksa urine anak sekolah;Bahwa untuk memeriksa urine, saksi hanya membutuhkan satu sampai lima tetesurine;Bahwa yang mengantar urine tersebut adalah Pak SIHALOHO dari Polres Kabanjahe,setelah urine saksi terima lalu saksi periksa dan sekitar 15 menit diketahui hasilnyabahwa keduanya positif narkotika;Bahwa cara mengetahui

kaca ditemukan dikamar mandi, (satu) unit handphonemerek Nokia ditemukan dalam saku celana Terdakwa, 2 (dua) buah mancesditemukan di lantai, dan 1 (satu) buah pirek ditemukan dalam kamar mandi ;e Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa shabu tersebut adalah miliknyayang dibeli kepada teman Terdakwa pada malam Terdakwa ditangkap yanggunanya untuk Terdakwa pakai sendiri;e Bahwa shabu di beli oleh Terdakwa seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;e Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya

200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tersebut bisadipakai oleh 2 (dua) orang untuk sekali pakai;e Bahwa peralatan untuk memakai shabu disediakan oleh Riko;e Bahwa awalnya sewaktu Terdakwa ditangkap Riko dan kakaknya ada dirumah tersebut, akan tetapi kemudian kakaknya Riko melarikan diri; Bahwa Riko melarikan diri sewaktu dibawa oleh Polisi untuk dites urine, danhal tersebut Terdakwa ketahui setelah Terdakwa menanyakan keberadaanRiko kepada Polisi keesokan harinya;e Bahwa Terdakwa ada dites urine dan hasilnya

200.000,00 (dua ratus riburupiah) kepada teman Terdakwa yang bernama Novialdi pada hari Minggutanggal 19 Oktober 2014 sekira pukul 21.00 WIB di Simpang Taluak;Bahwa paket seharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tersebut bisadipakai oleh 2 (dua) orang untuk sekali pakai;Bahwa peralatan untuk memakai shabu disediakan oleh Riko;Bahwa awalnya sewaktu Terdakwa ditangkap Riko dan kakaknya ada dirumah tersebut, akan tetapi kemudian Riko dan kakaknya melarikan diri;Bahwa Terdakwa ada dites urine dan hasilnya

terdakwa mengaku paket ganja tersebut dibeli dari orang yangtidak dikenal untuk 1 ( satu ) paket seharga Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah ) ; Bahwa, uang untuk membeli ganja diperoleh dari patungan hasilngamen antara terdakwa dan saksi Yohanes Mangaraja Hutapea ;Bahwa, saksi menanyakan kepada terdakwa cara pakai ganja tersebutyaitu ganja dilinting dengan kertas cigarette terlebih dahulu seperti rokoklalu dihisap bergantian ;Bahwa, dari keempat orang yang diamankan kemudian dilakukan testurine dan hasilnya

rekan melakukan penyelidikan di lokasi dan diketahuiinformasi tersebut benar selanjutnya saksi bersama tim melakukanpenggebrebekan dan ditemukan 4 ( empat ) orang ditempat tersebutyang diantaranya adalah terdakwa ;10 Bahwa, dalam penangkapan ditemukan 1 ( satu ) paket sisa ganjadibungkus kertas koran dan 4 ( empat ) lembar kertas cigarette warnaputih yang ditemukan dari tangan saksi Yohanes Mangaraja Hutapea ; Bahwa, keempat orang yang ditangkap tersebut kemudian dilakukanpemeriksaan urine dan hasilnya

disulutdengan korek api pada ujungnya dan ujung satunya dihisap persisseperti orang merokok ;Bahwa setelah habis satu linting saksi memanggil Angling dan Rudiuntuk diajak menghisap ganja, akan tetapi saat saksi baru maumelinting datang petugas kepolisian berpakaian preman lalu bungkusanganja tersebut digenggam saksi dengan tangan kirinya disembunyikandibelakang namun ketahuan sehingga saksi bersama terdakwa dankedua temannya ditangkap dan dibawa ke kantor polisi ;Bahwa, terdakwa dan saksi di test urine dan hasilnya

Bahwa, terdakwa baru pertama kali memakai ganja dan awalnyaterdakwa tidak tahu kenapa Nova tiba tiba menawari ganja, saat ituterdakwa ikut saja ditawari karena saksi Yohanes Mangara HutapaeaBin Arahon Parulian Hutapea mau sedangkan uangnya kurang makaterdakwa juga mau karena sekalian ingin mencoba bagaimana rasanyamemakai ganja ; Bahwa, setelah menghisap ganja,terdakwa merasakan fly sepertinyarasanya santai setelah menghisap lintingan ganja tersebut ; Bahwa, terdakwa juga sudah di test urine dan hasilnya

Bahwa setibanya dirumah orangtua pada tanggal 13 Oktober2018 sekira pukul 10.00 Wib dan pada tanggal 14 Oktober 2018Terdakwa meminta keluarga dari bapak untuk berkumpul dalamrangka untuk menengahi permasalahan sengketa tanha antarkeluarga dan hasilnya semua keluarga setuju untuk diselesaikansecara kekeluargaan, selanjutnya Terdakwa menikmati liburanseperti halnya orang yang sedang cuti dirumah orangtua sampaidengan tanggal 26 Oktober 2018.5.

Bahwa setibanya dirumah orangtua pada tanggal 13 Oktober2018 sekira pukul 10.00 Wib dan pada tanggal 14 Oktober 2018Terdakwa meminta keluarga dari bapak untuk berkumpul dalamHal 6 dari 15 hal PUT Nomor : 24K/PM I04/AD/II/2019MenimbangMenimbangrangka untuk menengahi permasalahan sengketa tanha antarkeluarga dan hasilnya semua keluarga setuju untuk diselesaikansecara kekeluargaan, selanjutnya Terdakwa menikmati liburanseperti halnya orang yang sedang cuti dirumah orangtua sampaidengan tanggal 26 Oktober

Bahwa benar setibanya dirumah orangtua pada tanggal 13Oktober 2018 sekira pukul 10.00 Wib dan pada tanggal 14 Oktober2018 Terdakwa meminta keluarga dari bapak untuk berkumpul dalamrangka untuk menengahi permasalahan sengketa tanha antarkeluarga dan hasilnya semua keluarga setuju untuk diselesaikansecara kekeluargaan, selanjutnya Terdakwa menikmati liburanseperti halnya orang yang sedang cuti dirumah orangtua sampaidengan tanggal 26 Oktober 2018.5.

Bahwa benar setibanya dirumah orangtua pada tanggal 13Oktober 2018 sekira pukul 10.00 Wib dan pada tanggal 14 Oktober2018 Terdakwa meminta keluarga dari bapak untuk berkumpul dalamrangka untuk menengahi permasalahan sengketa tanha antarkeluarga dan hasilnya semua keluarga setuju untuk diselesaikansecara kekeluargaan, selanjutnya Terdakwa menikmati liburanseperti halnya orang yang sedang cuti dirumah orangtua sampaidengan tanggal 26 Oktober 2018.4.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;

6. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima/N.O. (Niet Onvankelijke verklaard);

7.

Bahwa selain itu Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuksegera membagi dan Menyerahkan harta bersama tersebut sesuai bagianmasing masing dan apabila tidak dapat dibagi secara Natura, dibagimelalui Lelang yang hasilnya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugatsesual bagiannya masing masing.7.

Menghukum Tergugat untuk segera membagi dan Menyerahkan hartabersama tersebut sesuai bagian masing masing dan apabila tidak dapatdibagi secara Natura, dibagi melalui Lelang yang hasilnya diserahkankepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya.5. Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan atasHarta bersama / Gonogini pada point. 3 positagugatan tersebut di atas.6.

Oleh karena ituTergugat dan Penggugat harus dihukum untuk membagi harta bersamatersebut pada konvensi dan rekonvensi menjadi dua bagian sama besarsecara sukarela: 1%2 (Seperdua) bagian yang menjadi hak Penggugat dan %(Seperdua) bagian menjadi hak Tergugat, Apabila harta bersama itu tidak dapatdibagi secara natura, maka harus dijual lelang dan hasilnya 12 (Seperdua)bagian menjadi hak Penggugat dan % (seperdua) bagian menjadi hakTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari hartabersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masingmasing secarahalaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6684/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgsukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uangatau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;6.

Selanjutnya Terdakwa ditankap dan barang bukti diamankandan dibawa ke Polres Muaro Jambi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penangkapan Terdakwa dilakukan pemeriksaanurine di RS Bhayangkara dan hasilnya positif namun pemeriksaan urineSaksi hasilnya negatif;Bahwa sebelum penangkapan Saksi tidak mengetahui jika Terdakwaterlibat dalam narkotika namun beberapa minggu sebelumnya Saksimenemukan botol mineral yang bagian tengahnya dilubangi dan diberi pipetberada dikosan Saksi tapi Saksi

Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti diamankan dan dibawa kePolres Muaro Jambi untuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa narkotika jenis sabusabudidapatkan dari Manik yang merupakan warga Unit 2 Kecamatan SungaiBahar, Kabupaten Muaro Jambi, kemudian dilakukan pencarian terhadapManik namun telah melarikan diri;Bahwa ditemukan cairan di dalam pipet yang ditemukan di dalam kamarTerdakwa;Bahwa setelah dilakukan penangkapan dilakukan pemeriksaan urineTerdakwa di RS Bhayangkara dan hasilnya

korban DINA FITRIANA BintiS.RIADI (Alm) kemudian para terdakwa langsung pergi ke arah Desa AmawangKec.Kandangan Kab.Hulu Sungai Selatan;e Maksud para terdakwa mengambil plastik yang tergantung di tempat gantunganmotor milik saksi korban DINA FITRIANA Binti S.RIADI (Alm) yangdidalamnya ada 1 (satu) buah dompet yang berisikan 2 (dua) buah Handphonediantaranya (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Core 2 warna putihdan 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia 105 warna biru adalah untuk dijualdimana hasilnya

buahHandphone diantaranya (satu) buah Handphone merk SamsungGalaxy Core 2 warna putih dan 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia105 warna biru;e Bahwa maksud para terdakwa mengambil plastik yang tergantungditempat gantungan motor milik saksi korban Dina Fitriana BintiS.Riadi (Alm) yang didalamnya ada sebuah dompet yang berisikan 2(dua) buah Handphone diantaranya (satu) buah Handphone merkSamsung Galaxy Core 2 warna putih dan (satu) buah HandphoneMerk Nokia 105 warna biru adalah untuk dijual dimana hasilnya

buah Handphone diantaranya (satu)buah Handphone merk Samsung Galaxy Core 2 warna putih dan (satu) buahHandphone Merk Nokia 105 warna biru;e Bahwa maksud para terdakwa mengambil plastik yang tergantung ditempatgantungan motor milik saksi korban Dina Fitriana Binti S.Riadi (Alm) yangdidalamnya ada sebuah dompet yang berisikan 2 (dua) buah Handphonediantaranya (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Core 2 warna putihdan 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia 105 warna biru adalah untuk dijualdimana hasilnya

Beat Warna biru;Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari saksi korban Dina Fitriana BintiS.Riadi untuk mengambil barang milik saksi tersebut;Bahwa maksud para terdakwa mengambil plastik yang tergantung ditempatgantungan motor milik saksi korban Dina Fitriana Binti S.Riadi (Alm) yangdidalamnya ada sebuah dompet yang berisikan 2 (dua) buah Handphonediantaranya (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Core 2 warna putihdan 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia 105 warna biru adalah untuk dijualdimana hasilnya

; Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah terhadap Terdakwa ada dilakukan tesurine karena proses pemeriksaan terhadap Terdakwa dan Diky Pratama Pgl Dikydilakukan oleh Polres Tanah Datar; Bahwa, sepengetahuan Saksi bahwa terhadap barang bukti yang ditemukanberupa 1 (Satu) paket narkotika jenis ganja tersebut ada dilkukan uji laboratoriumnamun Saksi tidak mengetahui apa hasilnya; Bahwa, Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmelakukan perbuatan yang berkaitan dengan narkotika jenis

positifmengandung Marijuana (ganja); Bahwa, terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis ganjatersebut ada dilakukan uji laboratorium di BPOM Padang dan hasilnya benarbahwa barang bukti yang ditemukan merupakan ganja; Bahwa, ciriciri narkotika jenis ganja tersebut berbentuk tanaman yang terdiridari daun, ranting dan biji; Bahwa, Saksi mengenali barang bukti tersebut dimanai (satu) paketnarkotika jenis ganja yang dibungkus dengan dengan kertas nasi warna coklatHalaman 24 dari 41 Putusan

(tujuh) orang anggota kepolisian yang melakukanpenangkapan saat itu dan tidak ada warga atau masyarakat yang menyaksikanpenangkapan yang dilakukan oleh pihak kepolisian terhadap kami pada saat Itu; Bahwa, Pihak Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paketnarkotika jenis ganja di lantai pondok kayu dalam keadaan terbuka dan juga telahdilakukan penimbangan terhdap barang bukti tersebut namun Terdakwa tidakmengetahui berapa beratnya;; Bahwa, terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya

Surat Keterangan Pemeriksaan Penyalahgunaan Obat/ Narkoba Dalam UrineNomor : 440/137/TUKepeg/RSUD/2021 dari RSUD Prof.Dr.MA Hanafiah SMBatusangkar tertanggal 23 Februari 2021 dengan hasilnya: Marijuana/THC +(Positif) Reaktif;2. Surat Keterangan Hasil Uji Laboratorium dan Laporan Pengujian Nomor:21.083.11.16.05.0197.K tanggal 26 Februari 2021 yang ditandatangani oleh Dra.Hilda Murni, MM., Apt., dengan kesimpulan adalah mengandung Ganja(cannabis): Positif (+);3.

HildaMurni, MM., Apt., dengan kesimpulan adalah mengandung Ganja (cannabis): Positif(+);Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN BskMenimbang, bahwa berdasarkan terhadap Terdakwa juga dilakukan tes urine,sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaan Penyalahgunaan Obat/ Narkoba DalamUrine Nomor : 440/137/TUKepeg/RSUD/2021 dari RSUD Prof.Dr.MA Hanafiah SMBatusangkar tertanggal 23 Februari 2021 dengan hasilnya: Marijuana/THC + (Positif)Reaktif;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penyalah guna

tahun 2007 No.Pol.H2127EP, 1 (Satu) buahtimbangan digital warna hitam dan 17 (tujuh belas) buah sedotan,selanjutnya terdakwa, saksi AGUS SETIAWAN (dalam berkas tersendiri),saksi DINA SEPTIANA (dalam berkas tersendiri) dan saksi HERUHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 770/Pid.Sus/2018/PN SmgKURNIAWAN (dalam berkas tersendiri) dibawa ke Polsek Semarang Baratguna diproses lebih lanjut, setelah di Polsek Semarang Barat kemudiandibawa ke Klinik Mardi Mulyo Jl.Jendral Sudirman untuk pemeriksaan urinedan hasilnya

1 (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Smash warna biru tahun 2007 No.Pol.H2127EP, 1 (Satu) buahtimbangan digital warna hitam dan 17 (tujuh belas) buah sedotan,selanjutnya terdakwa, saksi AGUS SETIAWAN (dalam berkas tersendiri),saksi DINA SEPTIANA (dalam berkas tersendiri) dan saksi HERUKURNIAWAN (dalam berkas tersendiri) dibawa ke Polsek Semarang Baratguna diproses lebih lanjut, setelah di Polsek Semarang Barat kemudiandibawa ke Klinik Mardi Mulyo Jl.Jendral Sudirman untuk pemeriksaan urinedan hasilnya

Jendral Sudirman untukpemeriksaan tes urine dan hasilnya urine positif mengandung narkotika jenissabu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwaterbukti memenuhi unsurunsur dalam pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk subsidairitas, yaitu:Primair

Jendral Sudirman untuk pemeriksaan urinedan hasilnya urine positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor: 1249/NNF/2018 tanggal 28 Juni 2018 yang dibuat danditandatangani oleh IrSAPTO SRI SUHARTONO, IBNU SUTARTO, ST danEKO FERY PRASETYO, S.Si. masingmasing selaku Pemeriksa padaLaboratorium Forsensik Cabang Semarang disimpulkan bahwa 1 (satu)bungkus