Ditemukan 69719 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 785/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugattidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 1 tahun dan Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaan maupun alamatnya yang jelas hingga sekarang; Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak ketemu
    Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaanmaupun alamatnya yang jelas hingga sekarang; Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak ketemu; Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan
Register : 26-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1073/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 10 Nopember 2014 — pemohon vs termohon
50
  • Kabupaten Purbalingga, danbelum dikaruniai keturunan Nomor Perkara : 1073/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi sejak November 2009 Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak diketahui alamatn ya; Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat pergi ; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah kumpul lagi dan saksi tahu Penggugat sudah pernah mencari Tergugat akan tetapi tidak ketemu
    Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan Purbalingga, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi sejak 5 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak diketahui alamatn ya; Bahwa Saksi tidak tahu penyebabn ya Tergugat pergi ; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah kumpul lagi dan saksi tahu Penggugat sudah pernah encari Tergugat tetapi tidak ketemu
Register : 14-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1903_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73
  • tidak diketahuikemana perginya sampai sekarang telah berjalan sekitar 2 tahun lebih,Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dengan tidak adakhabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya denganjelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
    PA.Slw.diketahui kemana perginya sampai sekarang telah berjalan sekitar 2tahun lebih, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dengantidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Putus : 09-08-2010 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 635/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 9 Agustus 2010 — RIDWAN Bin HALIM
151
  • W9324UN masuk pelabuhanTanjung Perak memuat bahan pakan ternak yang akjan dikirim ke PT.CJ.Feed Jombang, akan tetapi setelah Terdakwa keluar dari Pelabuhan TanjungPerak Terdakwa melepon saksi Achmad Jaini dan sepakat ketemu di GerbangTol Waru, setelah itu saksi Achmad Jaini ikut dalam truck yang memuat bahanpakan ternak tersebut;e Bahwa setelah itu Terdakwa langsung keluar Tol Sidoarjo menuju GudangBulog Jalan Kesatrian Buduran dan disitu suda ada kulikuli yangmemindahkan bahan pakan ternak, kuli
    Feed Jombangpada saat akan masuk Tol Terdakwa menghubungi Achmad Jaini lewat telepon dantelah sepakat ketemu di Gerbang Tol Waru, setelahketemu Achmad Jaini ikut mobil Terdakwa dan keluar Tol Sidoarjo menuju GudangBulog Jalan Kesatrian Buduran, kemudian kuli Suyitno sudah siap memindahkanbahan pakan ternak kedalam Colt Diesel, selesai memindahkan Terdakwa diberiuang Rp. 4.200.000, (Empat juta dua ratus ribu rupiah) setelah itu saksi AchmadJaini turun di Jalan Kesatrian sedangkan Terdakwa melanjutkan
Register : 21-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1256/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
305
  • No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, saksi seringmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar namun apa masalahnyasaksi tidak tahu; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu;2.
    sekarang tinggal di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, dan telah dikaruniai keturunan orang anak yaitubernama ; Bahwa setahu saksi sejak 2 tahun yang lalu, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Termohon pergi; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu
Register : 26-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3064_Pdt.G_2012_PA.Slw.
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
64
  • Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegalsekitar 4 bulan; Bahwa sejak sekitar Nopember 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun lamanya dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 30-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 192/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
70
  • Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpulbersama, sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II (GAKSI 2 PENGGUGAT):Bahwa
    Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;e Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpulbersama, sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak
Register : 14-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 458/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat adalah orang yang tidak mampu ( miskin );Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu
    Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;e Bahwa, betul Penggugat adalah orang yang tidak mampu ( miskin );e Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu
Register : 05-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 313/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
50
  • Selama itu pulaTermohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wlayah RepublikIndonesia;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 10 (Sepuluh) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa, betul Pemohon dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTermohon, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi Il (SAKSI Il):Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi adalah kakak kandung
    Selama itu pulaTermohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wlayah RepublikIndonesia; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 10 (Sepuluh) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, betul Pemohon dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTermohon, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan atasketerangan kedua saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0201/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • No. 0201/Pdt.G/2019/PA.Bi Setahu saksi Tergugat pergi untuk bekerja; Seatahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatdengan cara menanyakan kepada keluarga Tergugat di Karanganyarnamun tidak ketemu; Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim uang; Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak ada meninggalkanharta benda untuk jaminan hidup Penggugat ; Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugatbekerja sendiri sebagai pembantu rumah tangga;2.
    No. 0201/Pdt.G/2019/PA.Bi Saksi tahu sendiri, karena rumah saksi dan rumah Penggugatberdekatan, dan saksi sering datang kerumah tempat tinggaalPenggugat dan Tergugat, sehingga saksi mengetahui keadaannya;Setahu saksi, sebelum Tergugat pergi , Saksi sering mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat di Karanganyar namuntidak ketemu; Setahu
Register : 12-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2948/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT L a w a n TERGUGAT
94
  • Putusan No.2948/Pdt.G/2012/PA.Slw.apapunBahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;SAKSI IJ, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan security, bertempat tinggaldi Kelurahan xxxxxx Kabupaten Tegal, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahun lalu dan telahdikaruniai dua orang anak
    Kelurahan xxxxxx Kabupaten Tegalsekitar 6 bulan;Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sekitar 3 tahun lebihlamanya dan hingga kini Tergugat tidak ada kabar beritanya, bahkansekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 20-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 740/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 25 Mei 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
70
  • Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Jaqlan Datuk Kabu Pasar Ill Tembungnamun sejak 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah.e Bahwa selama 7 bulan pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja namunsetelah itu mulai terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak pulangpulang ke rumah selamahampir 2 tahun dan belakangan diketahui ternyataTergugat berselingkuh dengan perempuan lain.Putusan Nomor 740/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 5 dari 15Bahwa saksi ketahui saat saksi ketemu
    Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Jaqlan Datuk Kabu Pasar Ill Tembungnamun sejak 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah yakni Tergugat pergi darirumah tempat tinggal bersama.Bahwa selama 7 bulan pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja namunsetelah itu mulai terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak pulangpulang ke rumah selamahampir 2 tahun dan belakangan diketahui ternyataTergugat berselingkuh dengan perempuan lain.e Bahwa saksi ketahui saat saksi ketemu
Register : 07-04-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 987_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 5 September 2014 — PEMOHON TERMOHON
811
  • terakhir di rumah orang tua Pemohondan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Termohon;Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dengan tidakdiketahui kemana perginya dan sampai sekarang telah berjalan sekitar 8 tahunlebih, Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon, tidak ada khabarberitanya dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Termohon sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
    di rumah orang tua Pemohondan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Termohon;Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dengan tidakdiketahui kemana perginya dan sampai sekarang telah berjalan sekitar 8 tahunlebih, Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon, tidak ada khabarberitanya dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa Termohon sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
Register : 01-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 26 Juni 2018 —
108
  • kurang 1 tahun dan sejak pergi tidak pulanglagi ke rumah kediaman bersama dan tidak diketahui lagi alamatnya(ghaib);Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkah lagikepada Penggugat tidak ada Tergugat meninggalkan harta atauberupa usaha untuk bisa dijadikan nafkah, untuk kebutuhanPenggugat ia bekerja sendiri dan dibantu orangtuanya;halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 93/Pat.G/2018/PA.AgmBahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, tetapi tidak ketemu
    lebih kurang 1 tahun dan sejak pergitidak pulang lagi ke rumah kediaman bersama dan tidak diketahui lagialamatnya (ghaib); Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah memberikan kabar dan beritaserta tidak ada memberikan nafkah lagi kepada Penggugat tidak adaTergugat meninggalkan harta atau berupa usaha untuk bisa dijadikannafkah, untuk memenuhi kebutuhan Penggugat ia bekerja sendiri dandibantu orangtuanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusahatneflcarikeberadaan Tergugat, tetapi tidak ketemu
Register : 09-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2635_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
63
  • Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegalsekitar 6 tahun lebih; Bahwa sejak sekitar tahun 2007, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 5 tahun lamanya dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
    Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegalsekitar 6 tahun 4 bulan; Bahwa sejak sekitar Nopember 2007, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 4 tahun 11 bulan dan hinggakini Tergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 19-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 602/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat: Tergugat:
161
  • dan sudah dikaruniai 4 orang anak,yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat bersama Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No. 602/Pdt.G/2018/PA.Jmbsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikapkasar Tergugat kepada anakanak dan kepada Penggugat, dan jugaTergugat kurang perhatian kepada keluarga; Bahwa saksi pernah beberapa kali datang kerumah Penggugat danjarang ketemu
    dan sudah dikaruniai 4 orang anak,yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat bersama Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No. 602/Pdt.G/2018/PA.Jmbsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikapkasar Tergugat kepada anakanak dan kepada Penggugat, dan jugaTergugat kurang perhatian kepada keluarga; Bahwa saksi pernah beberapa kali datang kerumah Penggugat danjarang ketemu
Register : 29-08-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2276_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
55
  • tidak diketahuikemana perginya yang sampai sekarang telah berjalan sekitar 7 tahunlebih, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dengan tidak adakhabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya denganjelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
    Putusan No.2276/Pdt.G/2013/PA.Slw.khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya denganjelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan pembuktianapapun lagi dan
Register : 22-09-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1939/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 6 April 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahdan tidak terbuka dalam masalah keuangan;h Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal;i Bahwa, setahu saksi saat ini alamat tempat tinggal Tergugat tidak diketahui lagi(gaib);j Bahwa, setahu saksi Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat baik kerumah temanteman maupun ke keluarga Tergugat, namun tidak pernah ketemu
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Selama ituTergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia; Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumPenggugat dan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Hal 5 dari 12 hal
    Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia; Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumPenggugat dan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Bahwa, Penggugat
Register : 27-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 23/PID.SUS/2021/PT DKI
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL AZIZ Bin MUSLIH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ESTER MARISSA ROTUA SIHOMBING, SH
6423
  • Tole (DPO)membeli arkotika jenis shabu sebanyak 0,4 (nol koma empat) gram dandijanjikan ketemu untuk penyerahan narkotika jenis shabau itu di depanSMA 37 Tebet Jakarta Selatan.
    Tole membeli arkotika jenis shabu sebanyak 0,4 (nolkoma empat) gram dan dijanjikan untuk ketemu penyerahan narkotikajenis shbau itu di depan SMA 37 Tebet Jakarta Selatan.