Ditemukan 23749 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal pada para paksa paba
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/ Pid.Sus/TPK/2014/PN Bdg.
Tanggal 21 Agustus 2014 — Ir. ALAN SULAEMAN Bin H. IMAM SAFARI
50 — 13
  • (dua ratusenam puluh satu juta dua ratus tiga puluh satu ribu tiga ratus enam puluh saturupiah delapan puluh dua sen), sebagaimana Laporan Hasil Audit Dalam RangkaPerhitungan Kerugian Keuangan Negara Atas Kasus Dugaan Tindak Pidana KorupsiKegiatan Pembangunan Bronjong Kali Kriyan Kecamatan Harjamukti Kota CirebonTahun Anggaran 2011 Nomor : SR505jPWj10j5j2013 Tanggal 10 Juli 2013 atausetidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaiamanaketentuan Pasa
    Pasa/ 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambahdengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atasUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsiJo. Pasa/55 ayat (1) ket KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa Ir. ALAN SULAEMAN Bin H.
    Pasa/ 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangundangRI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo. Pasa/55ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:KEDUA:PRIMAIR:AtBahwa terdakwa Ir. ALAN SULAEMAN Bin H.
    Pasa/18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangundangRI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo. Pasa/S6ayat (1) KUHP.ATAU:KETIGA:75Bahwa terdakwa Ir. ALAN SULAEMAN Bin H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 244/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 18 September 2017 — Pembanding/Penggugat I : DRA. THERESIA LAJUK Diwakili Oleh : DRA. THERESIA LAJUK
Pembanding/Penggugat IV : FITRI ANGGRIANI A Diwakili Oleh : DRA. THERESIA LAJUK
Pembanding/Penggugat II : CHANDRA RUKMAN SYAH Diwakili Oleh : DRA. THERESIA LAJUK
Pembanding/Penggugat III : DRA. TJANDRAWANA Diwakili Oleh : DRA. THERESIA LAJUK
Terbanding/Tergugat : Pemerintah R.I Cq. Panglima Kodam VII Wirabuana
26 — 8
  • (melalu Berta Acara PenyefahanBangunan) Berdas al 37arkan Pasal 19 PP No 10 Tahun 1961 dan/atau Pasayat (1) PP Nogdibuktikan dengan Akt4 Tahun 1997 JualBel Tanah/Ruman harus@ JualBel yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah/PPAT Berdasarkan Pasal 1546 Juncto Pasa! 31 ayat (1) pp. No.2Tahun 1997 dan Pasal 19 PP.
    No.31 Tahun 2005 Pasal 1 No.5, No.6, No.7; Pasal 4 ayat (1) Junctis : PP, No.8 Tahun 1953 Pasa"1, PMA. No.2 Tahun 1960 Pasal 13 Jis Pasal 711 dan Pasal 720KUH. Perdata; Pasal 35 ayat (1) UUPA No.5 Tahun 1960; Pasal 19PP No.10 Tahun 1961 atau Pasal 37 ayat (1) PP No.24 Tahun"997; Pasal 1548 KUH Perdata Jis Pasal 31 ayat (1) PP No.24Tahun 1897 san Pasal 19 PP No.10 Tahun 1961 serta Pasal 1666Jo. Pasal 1682 KUH.Perdata: Pasal 5 ayat (1) PP.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 263/PID/2021/PT SMR
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIDIK SUPRIANSYAH, SE Bin SUWARNO. Diwakili Oleh : SEPINER ROBEN, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Romel Tarigan, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Slamet Riyono, S.H., M.H.
82 — 29
  • dan berlak segel Nomor : 11675/2021/NNF adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) No. urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasa 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009;Atau Kedua:Bahwa terdakwa DIDIK SUPRIANSYAH, SE Bin SUWARNO pada hari Senintanggal 14 Juni 2021 sekitar jam 01.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2021, bertempat di Desa Sengayan RT. 002 Kec.
    dan berlak segel Nomor : 11675/2021/NNF adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) No. urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasa 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum denganSurat Tuntutan No. Reg.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bon
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
3.BAYU NURHADI
Terdakwa:
HASANING Als SEN SEN Bin.H.HAKIM
16 — 8
  • ISMAIL tersebut ;Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut disampingdipakai sendiri juga dijual kepada orang lain, dan Terdakwa dikategorikansebagai pemakai aktif karena pasa saat dilakukan tes urine hasilnya positifBahwa Terdakwa belum pernah dihukum pidana terkait masalah Narkotikajenis sabuBahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Terdakwa membeli Narkotikajenis sabu kepada sdr. HARIYANTO Als ANTO Bin H.
    ISMAIL tersebut ; Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut disampingdipakai sendiri juga dijual kepada orang lain, dan Terdakwa dikategorikansebagai pemakai aktif karena pasa saat dilakukan tes urine hasilnya positif ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum pidana terkait masalah Narkotikajenis sabu Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Terdakwa membeli Narkotikajenis sabu kepada sdr. HARIYANTO Als ANTO Bin H.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 45
  • men@dama kan dengancala memberikan nasjhat pada setap pers flangan kepada pihak Penggugatdan Tergugat agar dapat menyelesaikan perkaranya secara kekeuargaan,namun tidak ber:asit:Menembang, bahwa Maje,s Hakim juga berulangka, memberkankesermpatan kepada kedua begh phak untuk menempuh ugaya damai secarasend@ir, oeh prins pal tangsung dluar persiangan dan diluar mediast famunupaya tersebut juga telap dak berhas;)Menjmbang, bahwa berdasalkan pertimbangan tersebut Majels Hak mpberpendapat ketentuan Pasa
    f3@ HFR jo Pasal 82 Undang Undang Nemor 7Tahun 1889 tentang Perad fan Agama sebaga mana telah @ gbah denganUndangundang Nomer 3 Tahun 2808, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2@09, fe &h terpenuhi da &m peskara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 7 can Pasa (11Peraturan Mahkamah Agung Repub ;k Indenes a Nemor 81 Tahun 2816. leahdjtun uk Med ator Hakim atas nama Drs.H Basho A Hakm, M.Si sebagaimediater, sebagaimana temyata dalam Penetapan Nomer0313/Pet G/2017/FPA
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 22/PID.SUS/2015/PT.MTR
Tanggal 15 Desember 2015 — LALU SAHNUN YADI
91 — 28
  • AndrianSetiadarma dokter pada Siloam Hospital.1 (Satu) buah kartu nama Jatatur Travel, Pusat penjualan tiketpesawat.1 (Satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 22 Maret2015 yang bertuliskan dengan nama pengirim SAHWAN danpenerima SUHARTO, dengan jumlah Rp. 5.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BNI KCP Sengigi 2 tanggal 25 Desembe2014 yang bertuliskan dengan nama pengirim SAHWAN dannama penerima LENNY MARLINA n, senilai Rp. 5.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BRI Jakarta Proyek Pasa tanggal 13April
    AndrianSetiadarma dokter pada Siloam Hospital.1 (satu) buah kartu nama Jatatur Travel, Pusat penjualantiket pesawat.57.58.59.60.6l.62.63.64.65.1 (satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 22Maret 2015 yang bertuliskan dengan nama pengirimSAHWAN dan penerima SUHARTO, dengan jumlah Rp.5.000.000.1 (satu) buah struk ATM BNI KCP Sengigi 2 tanggal 25Desembe 2014 yang bertuliskan dengan nama pengirimSAHWAN dan nama penerima LENNY MARLINA n, senilai Rp.5.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BRI Jakarta Proyek Pasa
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0392/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Putusan Nomor :0001Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 126 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1875, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilanmana Penggugat secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • R/Pasa! 303 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2358/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • kKewenanganperadilan agama dan sesuai Pasal 73 ayat (1) undangundang tersebut,secara relatif menjadi kewenangan Pengadilan Agama Tigaraksa; (jika T hadir)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sesuai Pasal 130 ayat (1) HIR jo Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Pasa
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 71/Pdt.P/2015/PA.Smg
Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
6 — 0
  • No.0071/Pdt.P/2015/PA.Smg.wajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan orang tua angkatnya,berdasarkan ketentuan pasal 209 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa calon orang tua angkat seagama dan seakidahdengan yang dianut oleh calon anak angkat sebagaimana pasal 39 ayat (3)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 54 tahun2007 pasa 12 ayat (1) bahwa syarat untuk diangkat sebagai anak angkat yaituayat (1)" calon anak
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1396/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 28 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana tetah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat:Mengingat, semua pasa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 906/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • aslinyaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah Warga Negara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisilifbertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasukkewenangan Pengadilan Agama Bima sebagaimana yang dimaksud oleh Pasa
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1081/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
  • Perkawinan, tetapi paraPemohon sangat membutuhkannya dan demi kemaslahatan perlengkapandokumen keluarga serta tertionya administrasi kependudukan, lagi pulapernikahan para Pemohon tidak melangggar larangan pernikahan sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam olehkarenanya permohonan Para Pemohon tentang isbat nikah dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa tujuan Itsbat Nikah supaya memperoleh BukuNikah yang merupakan satu satunya bukti pernikahan sesuai ketentuanPasal 6 ayat (2) dan Pasa
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa, sesuai pasal 39 Undangudang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasa 116 huruf (f) KHI, kiranya cukupberalasan bagi Pemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak diPengadilan Agma Pati;8. Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan: antara Pemohon dan TermohonterusS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Termohon;9.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
  • berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan dikarunia seorang anak;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon = dilaksanakanberdasarkan syarat dan rukun yang telah ditentukan syareat Islam dan tidakmelanggar larangan pernikahan yang diatur dalam ketentuan Pasal 8 danPasal 9 dan Pasa
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BUOL Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.BUOL
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan pasal 14 sampaidengan pasa 38 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 854/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal, 17 Maret 1989 nomor 237/K/ AG/1998yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisan,tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatHal 9 dari 12 hal nutusan nornor 0854 /Pdt.G/2016/Pa, Biruntuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraiansesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor tahun 1975 dan Pasa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1628/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
  • dari segi penyelesaian masalah makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengakhiri persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negatif/mudharat yang jebih besar.Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isin itu tidak akan hidup rukun sebagai suami isinjo Pasa
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0544/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0544/Pdt.G/2017/PA.TbhMenimbang, bahwa sesuai pasa
Pengadilan PA Kwandang Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Kwd
Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
  • danpemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :Ahmad Agung Mohamad umur 5 tahun 6 bulan dan Azam Dwi PutraMohamad umur 3 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastianstatus hukum pernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa