prosesi ijab gobul tersebut terdapat dua orang saksi yang bemamaImam Tarmizi bin Ismail dan Sahril bin Anmade Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon II berupasebentuk cincin emas seberat 1 (Satu) mayam dibayar tunai;e Bahwa status Pemohon sebelum pemikahan tersebut adalah sebagai dudaditinggal mati dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai janda ditinggal mati.e Bahwa selama pemikahan tersebut sampai dengan sekarang, Pemohon danPemohon II masin beragama Islam tidak pemah

prosesi ijab qobul tersebut terdapat dua orang saksi yang bemamaImam Tarmizi bin Ismail dan Sahril bin Ahmad ;Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon Il berupasebentuk cincin emas seberat 1 (Satu) mayam dibayar tunai;Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut adalah sebagai Dudaditinggal mati dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai Janda ditinggal mati.Bahwa selama pemikahan tersebut sSampai dengan sekarang, Pemohon danPemohon Il masih beragama Islam tidak pemah

Penetapan No. 0272 /Padt.P/2016/PA.MbIsaudara kandung Pemohon II di Desa Sengkati Kecil Kecamatan Mersam KabupatenBatang Hani;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yang bemamaRojali bin Anmad karena orang tua Pemohon II sudah meninggal dunia dan disaksikanoleh 2 orang saksi diantaranya adalah Imam Tarmizi bin Ismail dan Sahni bin Ahmad,serta belum pemah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon Ilmasih tetap beragama Islam;e Bahwa Permohon menyerahkan mas kawin

seseorang pengendara motor sehingga saksilangsung menuju ke tempat kejadian;Bahwa akhimya korban meninggal dunia setelah dirawat di rumah sakit Dr.Soebandi Jember;Bahwa sebelum kecelakaan korban tidak mempunyai suatu penyakit yang bisamengakibatkan kematian mendadak;Bahwa atas kecelakaan yang menimpa suami saksi tersebut semua keluargamerasa sedih, namun semua keluarga telah mengiklaskan kematian suamisaksi tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 678/Pid.B/2017/PN JmrBahwa Terdakwa dan keluarganya pemah

ditaruh diatas kepalanya menyebrang jalan kebarat sehingga terdakwa kaget dan sepeda motor terdakwa menabrak korbanSARITO als P.NA hingga samasama jatuh dijalan aspal;Bahwa terdakwa terjatuh dan mengalami lukaluka sedangkan korban tidaksadarkan diri dan mengalami pendarahan dikepalanya;Bahwa selanjutnya korban dibawa ke Puskesmas dan tidak lama kemudianterdakwa mendengar kabar bahwa korban meninggal dunia;Bahwa saat kejadian cuaca cerah, jalan lurus dan beraspal baik;Bahwa Terdakwa dan keluarganya pemah

diatas kepalanya menyebrang jalan kebarat sehingga terdakwa kaget dan sepeda motor terdakwa menabrak korbanSARITO als P.NA hingga samasama jatuh dijalan aspal; Bahwa terdakwa terjatuh dan mengalami lukaluka sedangkan korban tidaksadarkan diri dan mengalami pendarahan dikepalanya; Bahwa selanjuinya korban dibawa ke Puskesmas dan tidak lama kemudianterdakwa mendengar kabar bahwa korban meninggal dunia; Bahwa saat kejadian cuaca cerah, jalan lurus dan beraspal baik; Bahwa Terdakwa dan keluarganya pemah

Namunsaya sudah pemah memeriksakan diri ke dokter dan dokter menyatakan sayasehat dan normal sedangkan suami saya sampai sekarang belum pernahmemeriksakan diri ke dokter. Kemudian saya disuruh oleh suami dankeluarganya untuk mengangkat anak den saya menyutujuinya, karena jikasaya menolak saya diancam akan diceraikan.4. a. Karena saya sudah dijatuhi talak berkalikali oleh suami saya.

Sejak bulan Maret 2014sampai sekarang, saya beserta anak saya sudah tidak pernah lagi makan dirumah, serta saya den anak saya tidak pemah diurusi maupun diberi uanglama sekali. Suami saya sendiri makan dan tidur di rumah orang tuanya dansampai sekarang lebih sering tinggal di rumah orang tuanya padahal rumahkami dan rumah orang tuanya bersebelahan.6. Ya.Saya akan mengikuti katakata swami saya, karena tidak ada gunanya lagirumah tangga kami dipertahankan.

Namun Termohon sudah pemah memeriksakan dirike dokter dan dokter menyatakan Termohon sehat dan normal sedangkansuami saya/Termohon sampai sekarang belum pernah memeriksakan dirike dokter. Kemudian saya/Termohon disuruh oleh suami dan keluarganyauntuk mengangkat anak dan saya/Termohon menyutujuinya, karena jikasaya menolak saya/Termohon diancam akan diceraikan.a.

pemikahan sudah tidak harmonis, karena selaluSaja dan teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sampai saat gugatan ini di daftarkan keKepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat, adapun penyebabnyaadalah sebagai berikut : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah; Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain sampaimenikahinya; Tergugat sering berbohong Tergugat suka berjudi Tergugat sering berkata kasar dengan menyebutkan binatang Tergugat pemah

Bahwa sejak saat itu sudah tidak pemah ada nafkah lahir bathin lagiantara Penggugat dan tergugat kurang lebih 5 (lima) tahun lamanya;11. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pemah diupayakan untukrujuk kembali tetapi tidak berhasil;12.

Saksi Alex Eng Alias Cun Heng dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang Saksiverikan pada penyidik adalah benar; Bahwa Saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa; Bahwa saksi yang melaporkan Terdakwa ke Polda Kepri; Bahwa Saksi melaporkan Terdakwa ke Polda Kepri karena sebelumnyaTerdakwa sering membuat postingan tentang saksi, sebelumnya pemahmembuat postingan Cun Heng diduga main mata sama jaksa;Halaman 10 dari 101 Putusan

, akan tetapi saksi pemah pesan kepada PamanTerdakwa, saksi bilang janganlah posting ini saksi tidak nyaman,sebelum terjadi postingan yang polres itu saksi sudah beritahu;Bahwa Sudah ada yaitu postingan Cun Heng main mata dengan jaksa;Bahwa Kalau pertama sepengetahuan saksi media jadi Terdakwa,Saudara Hendro dan Saudara Epi ikut posting, dimana sehari bisapuluhan jadi saksi menilai karena adanya kesengajaan bukan karenakesilafan karena berpuluh kali mereka posting;Bahwa Motif mereka saksi tidak tahu

lihatitu postingan Terdakwa di Facebook;bahwa Postingan dari Saudara Epi saksi diberitahukan juga oleh rekankerja saksi;bahwa Saksi sempat membaca pemberitaan link tersebut;bahwa Saksi lupanama medianya;Bahwa saksi tidak pemah mengklarifikasi hal tersebut kepada Terdakwa,Saudara Hendro dan Saudara Epi;Bahwa saksi telah memastikan orang yang disebut dalam berita tersbutadalah saksi AlexBahwa saksi melihat ada dampak pemberitaan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi tidak ada membukanya lagi

;Bahwa Sepengetahuan saksi tidak pernah ada klarifikasi;Bahwa Terdakwa tidak pernah minta izin kepada saksi untuk mempostingpemberitaan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada postingan selain postingandengan Hastag #justiceforcikok;Bahwa Untuk postingan Saudara Hendro saksi tidak pemah melihatnya,untuk postingan Terdakwa saksi mengetahuinya dari rekan kerja saksiyang bernama Marwan dan untuk postingan Epi saksi mengetahuinyadari teman saksi juga;Bahwa Saksi tidak berteman dengan Terdakwa

Saksi Charles Sitompul dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang Saksiverikan pada penyidik adalah benar;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polda Kepri dan keteranganyang saksi berikan tersebut adalah benar;bahwa saksi wartawan pressmedia;bahwa Pressmedia adalah media online;bahwa saksi pemah membuat berita tentang Polres Karimun tetapkanCun Heng sebagai tersangka pembunuhan cikok;bahwa Sebenarnya berita tersebut diawali

Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;9. Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2.

KecamatanTanjungkerta, Kabupaten Sumedang di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 seringterjadi pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa, saksi pemah

Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi pernah satu kali melihat Tergugat main judi dan saksi juga seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sejak bulan Februari 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenasudah tidak tahan lagi hidup bersama yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah dua tahun dan selama itutidak saling memedulikan lagi.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan Tergugat tidak pemah

Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi pernah satu kali melihat Tergugat main judi dan saksi juga seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sejak bulan Februari 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenasudah tidak tahan lagi hidup bersama yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah dua tahun dan selama itutidak saling memedulikan lagi.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan Tergugat tidak pemah

Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat,kemudian dihubungkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah dapatditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran ;e Bahwa sejak bulan Juni 2011 hingga saat ini antara Penggugat denganTergugat pisah rumah dan tidak pemah berbaikan lagi sebagaimana layaknyasuami

Tergugat dapat dilihat dan disimpulkan dari halhal sebagai berikutHal 5 dari 8 Put.No.989/Pdt.G/2011/PAJUe Bahwa dalam jawabanjawabannya Tergugat mengakui sejak bulan Juli 2009selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Penggugat yangpenyebabnya sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan Penggugat.Jawaban Tergugat tersebut didukung oleh keterangan dua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat;e Bahwa sejak bulan Juni 2011 hingga saat ini antara Penggugat denganTergugat pisah rumah dan tidak pemah

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 03 RW. 02 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama5 tahun dan belum dikaruniai anak dan telah berpisah selama 2 tahun ; Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 03 RW. 02 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama5 tahun dan belum dikaruniai anak dan telah berpisah selama 2 tahun ; Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah

;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2020,Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Hal 5 dari 10 hal Put No 3945/Pat.G/2020/PA.Smdg Bahwa pihak keluarga sudah pemah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan PemohondenganTermohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap ingin menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan

Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :pale era alll OS Gall Iyase GlyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak,makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu.Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) danmereka belum pemah

Put.No.0418/PdtG/2016/PA.Bta.tidak pemah memberikan lagi nafkah lahir terhadap Penggugat danTergugat sering menyakiti badan Penggugat seperti memukul, karena halitu pula sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,kemudian setelah kejadian tersebut Penggugat pamit pergi, dan dansekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah milik orang tuaPenggugat di Jalan PLN lama Lingkungan VIII No.650 RT.01 KelurahanPancur Pungah Kecamatan Muaradua Kabupaten Ogan Komering UluSelatan;5.

bertengkarkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat tidak bekerja, Tergugat judi sabung ayam, Tergugat narkoba,apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2015 (lebih kurang 1 tahun), Penggugat sudah pergi dari rumah kediamanbersama pulang ke rumah orangtua Penggugat karena tidak tahan seringdipukul Tergugat; bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugattidak pemah

saat Penggugat mengajak rembugan masalah apapun terutamapendidikan anak Tergugat hanya diam dan tidak memberikan solusi apapunbahkan yang ada justru di setiap pertengkaran Tergugat mengeluarkan katakata kotor seperti "asu bangsat, cocot, gaber, pejuh" dan berujung padaTergugat mengucapkan pelacur dan tiembuk" kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sangat sakit hati dan kecewa terhadp Tergugat namunPenggugat tetap besabar dengan berharap suatu saat Tergugat akan berubah;c Bahwa Tergugat tidak pemah

sangatsangat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup apalagi sudah memiliki 3 (tiga) orang anak sehingga denganterpaksa Penggugat harus banting tulang menjadi buruh nyuci demimencukupi ekonomi keluarga namun justru Tergugat tidak menghargai jerihpayah Penggugat banting tulang demi keluarga justru Tergugat menuduhPenggugat menjalin hubungan asmara dengan majikan di mana Penggugatbekerja sehingga menjadikan Penggugat kecewa sekali dan Pengggat sudahtidak kuat lagi dengan sikap Tergugat yang tidak pemah

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah lbu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak mengjijinkanTergugat pergi bekerja ke Malaysia; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun 9 bulan. dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak mengijinkanTergugat bekerja ke Malaysia; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun 9 bulan. dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah

memenuhi syarat formal pembuktiandan mempunyai kekuatan Pembuktian karena itu dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali dali Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang telah memberkan keterangan dibawah sumpahnya yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Termohon teh pergi meninggakan Pemohon sudah 2 ,5tahun lebih dan tdak pemah

kembali ; Bahwa saksi I dan saksi IL mengetahui Pemohon dan kelarga Pemohon pemah nencariTermohon ke Wonogiri 1 kali, namun tidak berhasil menemukan Termohon ; Menimbang,bahwa Majels hakim dengan mendasarkan pada dalil dalil permohonanPemohon dan keterangan saksi saksi Pemohon tersebut mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa tebh terbukt' Termohon tebh pergi meninggakan Pemohon selama 2 tahun 6 bunsecara tems MeNerus ; ; 222 nnn nnnMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan dan pula tidak

dan Pemohon Ii selama ini tidak pean ceral dantidak pemah keluar agama Islam, 9. Nur Holis Malik bin H. Holili, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan PSN,bertempat tinggal di Kelurahan Baretan Kecamatan Patrang KabupatenJember.Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pinak karene saksi tetangga ParaPemation;.

dan Pemohon tl hanya mempunyai satu isti dan gai suami sertatidak pemah cerai dan tidak permah keluar agama islam; Menimbang bahwa maksud permohonan Para Pemohon fersebut adalansebagai bukti sahnya pernikahan mereka dan juga untuk mengurusAdministrasi persyaratan ibadah Haji sarta administrasi umsum lainnya,Menimbang bahwa dengan fakia fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syariat islam dansesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang

S.E: Bahwa saksi hadir untuk memberikanketerangan menyangkut PermohonanIzin Mengagunkan Tanah dan Bangunanmilik Pemohon; Bahwa Pemohon pemah melangsungkanpemikahanlperkawinan denganseorang lakilaki yang bemamaYOSEFAT WIDODO yangdilangsungkan diYogyakarta pada tanggal 10 April 1999.Namun demikian suami Pemohontersebut sudah meninggal dunia padatanggal 21 F ebruari 2008; Bahwa dalam perkawinannya denganYOSEFAT WIDODO, Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bemama GABRIELARYO WICAKSONO

ketigaanaknya tersebut di sekolahkanPemohon pada lembaga pendidikan yangmemiliki kualifikasi mutu yangbaik; Bahwa maksud dari proposal pinjamanterhadap Bank BRI adalah untukmengembangkan usaha bimbingan belajaryang Pemohon kelola, sehinggadapat memenuhi "selera pasar" danmenjaring pangsa pasar yang lebih luas; Atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidakBahwa saksi hadir untuk memberikanketerangan menyangkut PermohonanIzin Mengagunkan Tanah dan Bangunanmilik Pemohon; Bahwa Pemohon pemah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk bertindak sebagai wakil atau kuasanya di persidangan, meskipunTermohon telah di panggil secara resmi dan patut sesuai Relaas panggilan Nomor0039/Pdt.G/2017/PA Tdo, terganggal 3 Oktober dan 12 Oktober 2017, danternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan

oleh suatu alasanyang sah menurut hukum, maka perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa, mendahului proses litigasi atas perkara ini, Majelis Hakim telahberusaha melakukan upaya damai dalam setiap persidangan dengan menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, dan olehHal 3 dari 14 hal Nomor 0039/Pdt.G/2017/Pa TdoKarena Termohon tidak pemah hadir dipersidangan, maka perdamaian melaluiproses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa, selanjutnya dilakukan

Bahwa orang tua kandung Pemohon ( Orang tua kandung P) tersebutbelum pemah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan ;Bahwa Pemohon pernah mengurus Akte Kelahiran a.n. Pemohon di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan, namun ditolak,maka diperlukan penetapan (itsbat) nikahnya orang tua Pemohon untukmengurus Akte Kelahiran a.n. Pemohon tersebut ;9.

Pemohon yang diajukan Pemohon kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan ;10.Bahwa selama hidup berumah tangga orang tua kandung Pemohon ( Orangtua kandung P) sampai dengan meninggalnya keduanya, orang tua kandungPemohon ( Orang tua kandung P ) tetap beragama Islam, tidak ada pihakpihak lain yang mempersoalkan status hubungan pemikahan orang tuakandung Pemohon ( Orang tua kandung p ) serta tidak pemah cerai ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon agarPengadilan

Nganjuk; Bahwa Saksi tidak pemah mendengar dan meliihat sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar tapi Saksi sering mendengar dari para tetangga bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar;Menimbang, bahwa pihak Penggugat tidak mengajukan kesimpulan dan akhimya pihakPenggugat menyatakan sudah tidak ada halhal yang akan diajukannya lagi dan mohon dijatuhkanputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya

putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satubagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis memperiimbangkan mengenai materi pokok perkara ini,terlebih dahuu akan memperimbangkan ketidak hadiran Tergugat;Menimbang, bahwa seperti terurai diatas, bahwa Tergugat tidak pemah datang dalampersidangan tanoa alasan yang sah, selaniuinya setelan Majelis meneliti dengan

.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui uangnya dipakai untuk kepentingan terdakwa sendiri.

Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) tersebut sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO,namun kenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada DP (uang muka)pemesanan bus atas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelahditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui uangnya tidak dibayarkan ke POBIMO tetapi dipakai untuk kepentingan terdakwa sendiri.