Agusta Luntungan ;vy Bahwa tanah tersebut, terkena jalan Tol dan PENGGUGAT telahmengaku sebagai pemilik tanah pada waktu pengukuran untukdibuat jalan tol yang melalui tanah TERGUGAT tersebut ; PENGGUGAT dituduh oleh TERGUGAT telah melakukan aktivitas diatas tanah milik TERGUGAT dan mengambil hasil dari tanamanyang ada di dalam tanah milik TERGUGAT ; PENGGUGAT juga dituduh oleh TERGUGAT telah menebang 60batang pohon kelapa, kayu cempaka 6 batang pohon dantumbuhan lainnya = milik TERGUGAT dan diambil hasilnya

seolaholah, telah masuk tanpa hak dan menguasaiHalaman 3 dari 25 HalamanPerkara Nomor 84/PDT/2018/PT MNDtanah kebun milik TERGUGAT yang bernama Rereinteken danmelakukan aktivitas di atas tanah milik TERGUGAT adalah fitnah yangsangat keji ;Tuduhan dari TERGUGAT seolaholah PENGGUGAT telah melakukanpencurian dengan katakata, telah mengambil hasil dari tanaman yangada di dalam tanah milik TERGUGAT, menebang 60 batang pohonkelapa, 6 batang kayu cempaka serta tumbuhan lainnya milikTERGUGAT dan mengambil hasilnya

yangmendapat pembagian waris sejak tanggal 01 Nopember 1942 ;Bahwa tanah yang diakui milik TERGUGAT tersebut terkena jalanTol dan pada saat pengukuran, PENGGUGAT telah mengakuisebagai pemilik tanah tersebut ;Bahwa PENGGUGAT telah melakukan aktivitas di atas tanah milikTERGUGAT tersebut dan mengambil hasil dari tanaman yang adadi dalam tanah yang diakui milik TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT juga telah menuduh PENGGUGAT menebang 60batang pohon kelapa dan 6 batang kayu cempaka serta tumbuhanlainnya dan mengambil hasilnya

seolaholah telah masuk tanpa hak dan menguasai tanah kebunmilik TERGUGAT yang bernama Rereinteken di Desa Paslaten Jaga VIdan melakukan aktivitas di atas tanah milik TERGUGAT dan Tuduhandari TERGUGAT seolaholah PENGGUGAT telah melakukan pencurianHalaman 6 dari 25 HalamanPerkara Nomor 84/PDT/2018/PT MND13.14.LB.dengan katakata, telah mengambil hasil dari tanaman yang ada didalam tanah milik TERGUGAT, menebang 60 batang pohon kelapa, 6batang kayu cempaka serta tumbuhan lainnya milik TERGUGAT danmengambil hasilnya

Hasilnya sebanyak 2 ( dua ) ton padikering giling . Harga padi kering giling @ Ton = Rp5.000.000,00,makaharga 2 ton = Rp10.000.000,00. Dikurangi biaya bibit dan biaya tanamsampe panen sebesar Rp2.000.000,00 hasilnya Rp8.000.000,00B. Bawang merah 1 x setahun. Hasilnya sebanyak 3 (tiga) ton.

Hargaper ton @ Rp8000.000,00, maka harga 3 ton = Rp24.000.000,00Dikurangi biaya bibit, biaya tanam sampe panen sebesarRp10.000.000,00 maka hasilnya = Rp14.000.000,00;Jadi total hasil tanah sengketa dan Il setiap tahun adalah sebesarRp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah).

Dalam ketentuan ini yangdimaksud dengan hasilnya adalah baik yang berupa uang atau bendalain yang diketahui atau diduga keras diperoleh dari tindak pidanaNarkotika;Bahwa jika dihubungkan dengan ketetapan dalam proses Penyidikan; Surat Kepala Kepolisian Resor Tanjungbalai Nomor : K /528 /X /2014/Narkoba., tanggal 8 Oktober 2014 tentang Pemberitahuan Penyitaankepada Kepala Kejaksaan Negeri Tanjungbalai Asahan; Surat Kepala Kejaksaan Negeri Tanjungbalai Asahan Nomor : B2677/N.2.15 /Epp.2 /10 /2014.,

No. 1894 K/Pid.Sus/2015Prekursor Narkotika atau yang menyangkut Narkotika dan PrekursorNarkotika serta hasilnya dinyatakan dirampas untuk Negara;Menurut penjelasan Pasal 101 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika menerangkan ketentuan ini menegaskan bahwa dalammenetapkan Narkotika dan Prekursor Narkotika yang dirampas untukNegara, Hakim memperhatikan ketetapan dalam proses penyidikan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika.

Dalam ketentuan ini yangdimaksud dengan hasilnya adalah baik yang berupa uang atau bendalain yang diketahui atau diduga keras diperoleh dari tindak pidanaNarkotika;Bahwa jika dihubungkan dengan ketetapan dalam proses Penyidikan; Surat Kepala Kepolisian Resor Tanjungbalai Nomor : K /528 /X /2014/Narkoba., tanggal 8 Oktober 2014 tentang Pemberitahuan Penyitaankepada Kepala Kejaksaan Negeri Tanjungbalai Asahan; Surat Kepala Kejaksaan Negeri Tanjungbalai Asahan Nomor : B2677/N.2.15 /Epp.2 /10 /2014 tanggal

disita dari tangan terdakwa saat penangkapan adalah 1(satu) kantong plastic yang berisi sabu , 1 (satu) sendok sabu dan uangtuani Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) 5Bahwa Terdakwa membawa sabu karena titipan dari saya dan Maenyang rencananya akan pesta sabu dirumah terdakwa ;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa seringmenggunakan sabu dan sabu didapatkan dari membeli di Busidin ;Bahwaselanjutnya Terdakwa ke RSUD Bangkalan untuk dilakukanpemeriksaan terhadap urine terdakwa dan hasilnya

kantong plastic yang berisi sabu , 1 (Satu) sendok sabu dan uangtuani Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2015/PN.BkIBahwa Terdakwa membawa sabu karena titipan dari saya dan Maenyang rencananya akan pesta sabu dirumah terdakwa ;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa seringmenggunakan sabu dan sabu didapatkan dari membeli di Busidin ;Bahwa selanjutnya Terdakwa ke RSUD Bangkalan untuk dilakukanpemeriksaan terhadap urine terdakwa dan hasilnya

kantong plastic yang berisi sabu , 1 (Satu) sendok sabu dan uangtuani Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa membawa sabu karena titipan dari saya dan Maenyang rencananya akan pesta sabu dirumah terdakwa ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2015/PN.BkI Bahwa Menurut pengakuan' terdakwa bahwa terdakwa seringmenggunakan sabu dan sabu didapatkan dari membeli di Busidin ; Bahwa selanjutnya Terdakwa ke RSUD Bangkalan untuk dilakukanpemeriksaan terhadap urine terdakwa dan hasilnya

nn Bahwa keadaan Terdakwa setelah menghisap sabusabu menambahkonsentrasi dalam pekerjaan ; 22+ sen one nen nnn nen nnnne Bahwa Terdakwa hanya mengkonsumsi sabu bagi dirinya sendiri dantidak pernah menjual kepada orang lain ; Bahwa Terdakwa mengenal dan mengkonsumsi sabu sejak 2 (dua)tahun yang lalu semenjak tahun 2014 dengan frekwensi 2 (dua) kali perminggu , kemudian terakhir kali mengkonsumsi sabu pada hari Selasatanggal 9 April 2016 === 22022 ne nnn non nnn nnn nnn Bahwa urine Terdakwa, dan hasilnya

. = Rp.51.250.000, (lima puluh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk meminta agar Tergugatmenyelesaikan permasalahan ini dengan baik namun setelah Penggugatmelayangkan Somasi 2 (dua) kali dan 2 (dua) kali mediasi hasilnya gagaldimana pada saat mediasi pertama Tergugat menawarkan uang konpensasisebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) melalui Penasehat HukumHal 3 dari 19 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT.BTN.13.14.15.16.Penggugat dan penawaran tersebut di tolak

oleh Penggugat, dan pada saatmediasi kedua Tergugat juga menawarkan uang konpensasi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) melalui Penasehat HukumPenggugat dan penawaran tersebut juga di tolak oleh Penggugat hinggaakhirnya dilakukan mediasi ke 3 (tiga) di hadapan aparat kepolisian PolresCilegon saat Penggugat mengadakan Demonstirasi bersama ExkaryawanChiken win, hasilnya tetap tidak tercapai mufakat karena Tergugat hanyabersedia membayar sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)

400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dan sekaligus gaji Penggugat yang merangkappekerjaan sebagai Accounting manager dari bulan Mei 2019 hingga saat inibulan Februari 2020 sebesar Rp 5.125.000,(lima juta seratus dua puluhlima ribu rupiah x 10 bulan. = Rp.51.250.000, (lima puluh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk meminta agar Tergugatmenyelesaikan permasalahan ini dengan baik namun setelah Penggugatmelayangkan Somasi 2 (dua) kali dan 2 (dua) kali mediasi hasilnya

uang konpensasisebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) melalui Penasehat HukumPenggugat dan penawaran tersebut di tolak oleh Penggugat, dan pada saatmediasi kedua Tergugat juga menawarkan uang konpensasi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) melalui Penasehat HukumPenggugat dan penawaran tersebut juga di tolak oleh Penggugat hinggaakhirnya dilakukan mediasi ke 3 (tiga) di hadapan aparat kepolisian PolresCilegon saat Penggugat mengadakan Demonsirasi bersama ExkaryawanChiken win, hasilnya

Deni (DPO) yang diterima di KampungPatrol, Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung, setelahTerdakwa bersama Sdr, Deni (DPO) menggunakan Shabu, setelahselesai sisanya oleh Terdakwa dibawa pulang kerumahnya;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, shabu tersebut untukdikomsumsi sendiri, tidak untuk dijual lagi ke orang lain;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan test urine dan hasilnya positifTerdakwa menggunakan narkotika jenis Shabu;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan Terdakwa selesaimenggunakan Shabu;

Deni (DPO) menggunakan Shabu, setelahselesai sisanya oleh Terdakwa dibawa pulang kerumahnya;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Shabu tersebut untukdikomsumsi sendiri, tidak untuk dijual lagi ke orang lain;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan test urine dan hasilnya positifTerdakwa menggunakan narkotika jenis Shabu;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan Terdakwa selesaimenggunakan shabu;Bahwa Terdakwa sudah tiga kali mengkonsumsi/menggunakanNarkotika jenis Shabu bersamasama dengan Sadr.

Leny Marliantiny telah dilaksanakananamnesa, pemeriksaan fisik serta ditindaklanjuti dengan tes urine pada hariKamis tanggal 13 Agustus 2015 dengan jenis pemeriksaan hasilnya sebagaiberikut: golongan Metamphetamin positip;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah plastik clip warna bening ukuran kecil, bekas bungkusshabushabu sebanyak 0,02 gram dan setelah dilakukan pengujiansisa contoh habis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat buktisurat,

Leny Marliantiny telah dilaksanakan anamnesa, pemeriksaan fisikserta ditindaklanjuti dengan tes urine pada hari Kamis tanggal 13 Agustus2015 dengan jenis pemeriksaan hasilnya sebagai berikut: golonganMetamphetamin positip;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) paket kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip warna bening seberat 0,02gram yang disimpan di belakang Televisi di kamar Terdakwa, dan setelahdilakukan pengujian sisa contoh habis, telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris

Sragen dan kami satu team telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa dikamar rumahnya dan ditempat tersebut telah ditemukan danmenyita berupa 8 paket shabu yang disimpan dipembalut merk Laurier dan HPNokia warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 700.000,bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan disita barang buktinya, yang bersangkutantidak dapat menunjukkan surat ijin resmi atau dokumen yang sah dari yangberwenang sehubungan dengan barang Narkotika .bahwa terdakwa sempat dilakukan tes urine dan hasilnya

telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa dikamar rumahnya dan ditempat tersebut telah ditemukan danmenyita berupa 8 paket shabu yang disimpan dipembalut merk Laurier dan HPNokia warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan disita barang buktinya, yang bersangkutantidak dapat menunjukkan surat ijin resmi atau dokumen yang sah dari yangberwenang sehubungan dengan barang Narkotika .bahwa terdakwa sempat dilakukan tes urine dan hasilnya

Laurier dibawa sebagai barang bukti guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa Terdakwa sudah mengkonsumsi shabu sejak tahun 2010, dan maksud dantujuan membeli shabu tersebut adalah akan dipakai/digunakan sendiri, denganmaksud supaya capek dalam bekerja;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai calo penumpang bus malam dan tidak bergerakdi bidang IImu pengetahuan/kesehatan serta Terdakwa sudah berkeluarga;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap terhadap Terdakwa dilakukan test urine diUrusan Kesehatan Polresta Surakarta, dan hasilnya

Terdakwa tidak bergerak di bidang Ilmu pengetahuan/kesehatan serta Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenangmaupun tidak dalam pengawasan Menteri Kesehatan dalam memiliki, membawadan shabushabu tersebut, serta Terdakwa bukan termasuk orang yang diijinkandengan resep dokter untuk mengkonsumsi shabushabu;bahwa setelah Terdakwa ditangkap kemudian diserahkan ke Penyidik PolrestaSurakarta dan selanjutnya terhadap Terdakwa dilakukan test urine di UrusanKesehatan Polresta Surakarta, ternyata hasilnya

barang barang tersebut dibeli kapan danberapa harganya Saksi tidak tahu.e Saksi mengetahui bahwa mobil tersebut sudah dijual , mesinselep padi yang satu sudah dijual , sedangkan sepeda motorHonda Beat masih ada.e Saksi tidak mengetahui lagi hal hal yang selain danselebihnya.Menimbnang bahwa untuk kepentingan perkara dan ataspermohonan Penggugat maka majelis Hakim Pengadilan AgamaTulungaung pada hari jumat tanggal 4 september telahmengadakan sidang pemeriksaan setempat terhadap objeksengketa yang hasilnya

/Pdt,G/2020 / PATAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat , baik melalui prosespersidangan dan memerintahkanya untuk menempuh prosesmediasi , yang oleh Mediator hasilnya telah dilaporkansebagaimana tersebut diatas akan tetapi gagal dan tidakberhasil mencapai kesepakatan .Menimbang bahwa berdasarkan bukti Pl.dan P2. berupaKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga / atau

Apabila terhadap harta tersebut karenasifat dan fisiknya sulit untuk dibagi maka dapat dilakukan dengancara penjualan ( lelang ) dimuka umum yang hasilnya dibagi duadengan bagian yang sama antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan putusan sela PengadilanAgama Tulungagung nomor .: ..........

/Pdt,G/2020 / PATAyang hasilnya dibagi dua dengan bagian yang sama antaraPenggugat dan Tergugat .5. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain nya.6. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini di hitung sebesar Rp.1.291.000( satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratanmajelis Pengadilan Agama Tulungagung yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 6 Oktober 2020.

Abu Bakar belum difaraidkan, hanyaditunjuk untuk bisa digarap hasilnya (berita acara sidang tanggal 13 April 2017halam 25). Dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding menilainya sebagaiberikut:1.

Bahwa, para Penggugat tidak menanggapi lagi Esensi dari jawaban paraTergugat yang menyatakan tidak ada lagi harta peninggalan dari orang tuakami, karena semua harta semasa hidup keduanya telah diberikan kepadaanakanaknya (Penggugat I, Penggugat Il dan Tergugat , Tergugat Ill),yang masingmasing telah menerima dan menguasainya serta telahmenikmati hasilnya dari bagian yang diberikan/ditunjuk oleh kedua orangtuanya, artinya para Penggugat dengan tidak menanggapinya lagi bantahanpara Tergugat tersebut

Abu Bakar (Tergugat Il) mendapat 1 (satu) bagian dengandemikian untuk petitum gugatan Nomor 9 telah terjawab;Menimbang, bahwa pembahagian harta waris tersebut pada obyekgugatan Nomor 18 dapat dibagi secara riil kepada masingmasing ahli warisdan bila tidak dapat dibagi secara natura (riil) dijual melalui Kantor LelangNegara dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris menurut haknya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum Nomor 8, 10 dan Nomor 11Majelis Hakim Tingkat Banding memberi pertimbangan

Menghukum para Tergugat dan atau anakanak dari Tergugat Il yangmenguasai obyek perkara pada diktum 4 di atas untuk menyerahkankepada para ahli waris yang tersebut pada diktum 3 di atas menurutbagiannya yang tersebut pada diktum 5 diatas baik secara natura danjika tidak dapat dibagi secara natura dijual lelang dimuka umum olehpejabat yang berwenang dan hasilnya diserahkan kepada masingmasingahli waris sesuai dengan haknya pada diktum 5 diatas;7.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir adalahkarena ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan, Penggugatsudah beberakali memberi modal usaha namun tidak ada hasilnya,Tergugat tidak tanggung jawab dengan Penggugat dan anakanaknya ;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Junitahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga sekarang sudah berjalan selama 2 bulan; .

(seratus sembilan puluh sembilanribu dua ratus meter persegi) (+19,92 hektar) sebanyak +2800 (dua ribudelapan ratus) pokok, kecuali Penggugat sendiri dapat memiliki danmenguasainya serta mengambil hasilnya.

Sehingga kerugian yang dialami oleh Penggugat selama 1 (satu) tahun,dimulai dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 ini, dimanadikuasai dan diambil hasilnya oleh Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat Ill maupun Tergugat IV, maka diperhitungkan Rp3.000.000,00x 24 bulan, menjadi sebesar +Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua jutarupih), dimana perincian itu dapat diperhitungkan kembali setelahputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;10.

Sehingga kerugian yang dialami oleh Penggugat selama 1 (satu) tahun,dimulai dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 ini, dimana dikuasaidan diambil hasilnya oleh Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Illmaupun Tergugat IV, maka diperhitungkan Rp3.000.000,00 x 24 bulan,menjadi sebesar +Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah),Halaman 12 dari 30 hal. Put.

Bahwa Satuan Terdakwa sudah melakukan pencariankerumah Terdakwa, namun hasilnya nihil bahkan istriTerdakwa pun sudah tidak tinggal di asrama dantidak memberitahukan tentang keberadaan Terdakwa.5. Bahwa Terdakwa semenjak meninggalkan Dinas tanpaijin Komandan Satuan tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik kepada Kesatuan Terdakwa maupunkepada Instansi Militer lainnya.6.

Bahwa Satuan Terdakwa sudah melakukan pencariankerumah Terdakwa namun hasilnya nihil bahkan istriTerdakwa pun sudah tidak tinggal di asrama dantidak memberitahukan tentang keberadaan Terdakwa.7.

Bahwa benar Satuan Terdakwa sudah melakukanpencarian kerumah Terdakwa namun hasilnya nihilbahkan istri Terdakwa pun sudah tidak tinggal diasrama dan tidak memberitahukan tentang keberadaanTerdakwa.5. Bahwa benar Terdakwa semenjak meninggalkan Dinastanpa ijin Komandan Satuan tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik kepada KesatuanTerdakwa maupun kepada Instansi Militer lainnya.6.

ijin pemiliknya mengambil 2 (dua) unit HPtersebut;e Bahwa setelah berhasil mengambil 2 (dua) unit HP tersebut selanjutnya terdakwabersamasama dengan Aris alias Wawa meninggalkan tempat kejadian,e Bahwa terdakwa akhirnya ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Senintanggal 11 Maret 2013 sekitar pukul 02.45 WIB disebuah warung yang terletak dipinggir jalan raya tepatnya di sebelah utara Kantor Sekda Kabupaten Kebumen;e Bahwa maksud terdakwa melakukan pencurian HP tersebut adalah akan dijualdan hasilnya

kamar rumah tersebut, terdakwamelihat diatas karpet/tikar ada 2 (dua) unit handphone masingmasing 1 (satu)unit HP merk Nexian warna hitam kuning dan (satu) unit HP merk MICKONwarna putih selanjutnya terdakwa secara tanpa ijin pemiliknya mengambil 2(dua) unit HP tersebut;e Bahwa benar setelah berhasil mengambil 2 (dua) unit HP tersebut selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan Aris alias Wawa meninggalkan tempatkejadian,e Bahwa benar maksud terdakwa melakukan pencurian HP tersebut adalah akandijual dan hasilnya

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap dipersidangan bahwa terdakwa dalam mengambil (satu) unit HP merk Nexianwarna hitam kuning dan (satu) unit HP merk MICXON warna putih tersebutdilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan para pemiliknya;Menimbang, bahwa maksud terdakwa mengambil (satu) unit HP merkNexian warna hitam kuning dan (satu) unit HP merk MICXON warna putihadalah dengan maksud untuk dimiliki dan kemudian dijual dan hasilnya

Tembagapura Kabupaten Mimikadengan menggunakan sendok Norbek kemudian terdakwa mengumpulkan pasirkonsentrat diatas kain Lap dan setelah sudah terkumpul kemudian terdakwamasukkan kedalamBahwa terdakwa mengambil pasir cosentral yang mengandung Emas yangterdakwa masukkan kedalam ember dengan berat pasir konsenhat kurang lebih806 Gram dalam keadaan basah;Halaman 6 Dari 14 Halaman Nomor 30/Pid.B/2018/PN Tim Bahwa tujuan terdakwa mengambil pasir consentrat tersebut dengan maksuduntuk terdakwa dulang dan hasilnya

Mimikadengan menggunakan sendok Norbek kemudian terdakwa mengumpulkan pasirkonsentrat diatas kain Lap dan setelah sudah terkumpul kemudian terdakwamasukkan kedalamBahwa benar terdakwa mengambil pasir cosentrat yang mengandung Emasyang terdakwa masukkan kedalam ember dengan berat pasir konsentrat kuranglebin 806 Gram dalam keadaan basah)00 no neece noeBahwa tujuan terdakwa mengambil pasir consentrat tersebut dengan maksudunluk terdakwa dulang dan hasilnya terdakwa akan jual, terdakwa mengambilpasir

Mimika denganmenggunakan sendok Norbek kemudian terdakwa mengumpulkan pasirkonsenlrat diatas kain Lap dan setelah sudah terkumpul kemudian terdakwamasukkan kedalamBahwa terdakwa mengambil pasir cosentrat yang mengandung Emas yangterdakwa masukkan kedalam ember dengan berat pasir konsentrat kurang lebihHalaman 9 Dari 14 Halaman Nomor 30/Pid.B/2018/PN Tim806 Gram dalam keadaan basah, tujuan terdakwa mengambil pasir consentrattersebut dengan maksud untuk terdakwa dulang dan hasilnya terdakwa akan Bahwa

Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan oleh petugas Dinas KesehatanProvinsi Sumatera Barat dengan menggunakan alat berbentuk kartu panelwarna putin dengan cara gelas plastik yang berisi urinedimasukkan/dicelupkan selama 1 (satu) menit, kemudian alat tersebutdiangkat dan dilihat hasilnya oleh petugas kesehatan, lalu dicatat dan diberitanda dan didapatkan hasilnya 4 (empat) orang personil Kodim 0307/TanahDatar terindikasi positif menggunakan/mengkonsumsi Narkotika, selanjutnyadimasukkan ke dalam sel

Putusan Nomor 312 K/MIL/2015buatan Jerman dengan cara mengambil sampel urine tersebut dengan pipet,lalu diteteskan pada lubang yang terdapat di test pack selama 5 (lima) menitdan didapatkan hasilnya, kKemudian sekira pukul 18.00 WIB hasilnyadiserahkan kepada Pasi Intel Kapten Inf Y. Napitupulu (Saksi1) denganhasil urine Kopda Indra Ilham positif mengandung Tetrahydrocannabinol(THC)/ganjareaktif, .

ke Polres TebingTinggi tepatnya ke ruangan Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi untukdilakukan penyidikan lebih lanjut.e Setelah dilakukan penimbangan, Narkotika jenis shabu tersebutseberat 0,50 gram sesuai dengan Lampiran Berita AcaraPenimbangan Pegadaian Cabang Tebing Tinggi Nomor22/12900/2013 tanggal 21 MARET 2013 yang dibuat oleh TomiKarismawan dan diketahui oleh Rusydi Tanjung, pimpinan cabangpegadaian Tebing Tinggi dan untuk menguatkan kebenaran barangbukti tersebut dilakukan uji Laboratoris, hasilnya

Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dandan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di XXX ; Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekarang sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya dimana Penggugat dan Tergugat berjualanbersama namun hasilnya

sebagai saksi.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) dan saksi 2 (dua), MajelisHakim berpendapat keterangannya sesuai dengan dalildalil gugatanHalaman 9 dari 14 HalamanPutusan Nomor 389/Pat.G/2021/PA.Pnj.Penggugat, mengetahui perihal keadaan rumah tangga dan penyebabperpisahan antara Penguggat dan Tergugat yaitu ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak 2018 karena yaitu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dimana Penggugat dan Tergugat berjualanbersama namun hasilnya

nafkah kepada Penggugat dimana Penggugat dan Tergugat berjualanbersama namun hasilnya hanya dinikmati oleh Tergugat saja;3. Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2018 lalu dimana Penggugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;4.

No.596 /Pid.Sus/2013/PN.Bpp.e Bahwa maksut dan tujuan saksi dan terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual dan hasilnya akan dibagi secara bersamasama .Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan 1 (satu)orang saksi yang tidak hadir dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 ARDIANSYAH bin ABD ASDJAR SELAMATe Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangtelah melakukan pencurian sepeda motor Yamaha Jupiter MX bersamadengan Bayu dan Ardan.e

Kol.Syarifudin Yoes Rt. 03 (depan SPBU atau depan toko penjual batu alamSELO MAKMUR).e Bahwa peran terdakwa adalah membawa sepeda motor yang telahmenyala dan saksi Bayu berperan menghidupkan sepeda motordengan kunci T yang dibuat dari kunci L, sedangkan Ardan berperanyang mengawasi atau memperhatikan terhadap keadaan sekitar .e Bahwa maksut dan tujuan terdakwa dan Bayu serta Ardan mengambilsepeda motor tersebut adalah untuk dijual dan hasilnya akan dibagisecara bersamasama .Menimbang, bahwa di persidangan

Kol.Syarifudin Yoes Rt. 03 (depan SPBU atau depan toko penjual batualam SELO MAKMUR).e Bahwa peran terdakwa adalah membawa sepeda motor yang telahmenyala dan saksi Bayu berperan menghidupkan sepeda motordengan kunci T yang dibuat dari kunci L, sedangkan Ardan berperanyang mengawasi atau memperhatikan terhadap keadaan sekitar .e Bahwa maksut dan tujuan terdakwa dan Bayu serta Ardan mengambilsepeda motor tersebut adalah untuk dijual dan hasilnya akan dibagisecara bersamasama .Menimbang, bahwa untuk

ANEKAWOOD PROFILINDAH yang disitadilelang dan hasilnya disetorkan ke Kas Negara sebagai pembayarandenda dan menjatuhkan pidana tambahan berupa penutupan seluruhkegiatan perusahaan PT. ANEKAWOOD PROFILINDAH;3. Menyatakan barang bukti berupa:1. Surat dan atau dokumen, antara lain:1 (satu) lembar Surat Perjanjian Angkutan Laut Nomor110/CBA/X/2018 tanggal 24 Januari 2019; 1 (satu) lembar rekening koran Bank Mandiri dari nomor rekening1600002517965 atas nama ZAINUDDIN d/a Jl.

ANEKAWOOD PROFILINDAH yangdisita dilelang dan hasilnya disetorkan ke Kas Negara sebagaipembayaran denda;3. Menyatakan barang bukti berupa:Barang bukti nomor 1 sampai dengan nomor 3 beserta rinciannyasebagaimana dalam Tuntutan Pidana Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kaimana tanggal 5 November 2019:4.

ANEKAWOOD PROFILINDAH yang disitadilelang dan hasilnya disetorkan ke Kas Negara sebagai pembayarandenda sudah tepat: Bahwa alasan permohonan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkankarena mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkansebagaimana

Apabila tidak dapat dilakukan pembagian menurut bentuknya (natura) maka dijual di muka umum (lelang) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan hak/bagian masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum nomor 5 di atas .7. Menyatakan gugatan Penggugat tentang uang tabungan sejumlah Rp 61.000.000,- (enam puluh satu juta rupiah) yang digunakan untuk pembelian sepetak tambak yang terletak di Desa Kadok Sebangkau tersebut tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;8.

Menyatakan apabila harta bersama tersebut pada diktum nomor 2 di atastidak dapat dilakukan menurut bentuknya (natura) maka harta bersamatersebut dijual di muka umum (lelang) dan hasilnya dibagi antara Penggugatdan Tergugat sesuai dengan hak/bagian masingmasing sebagaimanatersebut pada diktum nomor 3 di atas.6.

bentuk hukuman berkenaan dengan paksaan eksekusi riilyang bukan eksekusi pembayaran sejumlah uang ;Menimbang, bahwa dalam amar putusan Pengadilan Agama Sambasangka 4 yang berbunyi : Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagiharta bersama tersebut masingmasing seperdua bagian, dan amar putusanangka 5 yang berbunyi : Menyatakan apabila harta bersama tersebut padadiktum nomor 2 di atas tidak dapat dilakukan menurut bentuknya (natura) makaharta bersama tersebut dijual di muka umum (lelang) dan hasilnya

Apabila tidak dapat dilakukanpembagian menurut bentuknya (natura) maka dijual di muka umum (lelang)dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan hak/bagian masingmasing sebagaimana tersebut pada diktum nomor 5 di atas.7. Menyatakan gugatan Penggugat tentang uang tabungan sejumlah Rp61.000.000, (enam puluh satu juta rupiah) yang digunakan untuk pembeliansepetak tambak yang terletak di Desa Kadok Sebangkau tersebut tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;8.