Ditemukan 540169 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0603/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pemberiananfkah ekonomi dari Pemohon, dan Termohon tidak kerasan tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon bahkan sering pulang keoragtuanya tanpa pamit (Purik) dan sering berkata minta cerai, dan sebagaipuncaknya sejak Nopember 2013 Termohon pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang yang sudah 4 bulan lamanya tidak kembali lagike Pemohon.25Bahwa selama Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersamalagi tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi.Bahwa kiranya
rumah tangga Pemohon dengan Termohon sulitdiharapkan rukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, kiranya telah memenuhi alasanhukum Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (f) Intruksi Presiden Nomer 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam.
Register : 13-02-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 174/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 27 Mei 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya
Dan semenjak isteri saya meninggalkan rumah saya memberikannafkah setiap bulan dengan sesuai perjanjian antara isteri dengan saya;Berdasarkan alasan diatas, maka saya kepada bapak/ibu Hakim yang mengadiliperkara ini :1 Mengabulkan gugatan cerai saya;2 Memutuskan perkawinan saya dan isteri saya putus karena perceraian dan sayatidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga saya dengan isteri saya;3 Dan memutuskan seadiladilnya tuntutan isteri saya;Dan bila Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan
Register : 16-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 11/PDT.P/2015/PN.Bls Tanggal 24 Maret 2015 — SUBERAN
24 — 7
24 — 7
Surat Keterangan LurahBerdasarkan uraian permohonan tersebut, Pemohon mohon kiranya BapakHakim Pengadilan Negeri Bengkalis berkenan memeriksa/ menyidangkanpermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. menetapkan nama pemohon semula SUBERAN menjadi EMEST WILSONCHEN;3.
berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.116/1988tertanggal 30 Maret 1988 berdasarkan akta kelahiran tersebut pemohontelah mempunyai nama : SUBERAN;e Bahwa dengan nama pemohon yaitu SUBERAN merasa ketidak cocokandalam diri dan kehidupan pemohon seharihari karena pemohon seringsakitsakitan;e Bahwa oleh karena pemohon sering sakitsakitan maka pemohonberkeinginan untuk mengganti nama pemohon dari SUBERAN menjadiEMEST WILSON CHEN;e Bahwa oleh karena Pemohon telah menjadi WARGA NEGARA INDONESIAmaka adalah wajar kiranya
Register : 01-03-2005 — Putus : 18-07-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 162/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Putus : 17-12-2014 — Upload : 11-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 15/Pdt.P/2014/PN. Sidrap Tanggal 17 Desember 2014 — - SITTI AISYAH sebagai PEMOHON
104 — 7
104 — 7
Bahwa untuk menetapkan Persamaan Nama yang tertulis dalamdokumendokumen yang pemohon miliki tersebut harus denganpenetapan pengadilan, maka Pemohon mengajukan permohonan ini ;Berdasarkan seluruh uraian diatas maka berkenan kiranya Yang Mulia BapakKetua Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang atau Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa permohonan ini, menerbitkan Penetapan dengan amar sebagaiberikut : Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Membatalkan dan menghapus nama SITT RAHMAH yang tercantumdalam Paspor No
Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran dan Paspor maka Pemohonakan merubah namanya dari yang tersebut menjadi SITTI AISYAH ;Bahwa demi Kkepentingan persuratan maupun administrasikependudukan bagi Pemohon maka Pemohon mengajukanpermohonan ini dengan menyatakan bahwa nama SITTI AISYAH danSITTI RAHMAH adalah nama satu orang yaitu Pemohon;Bahwa demi kepentingan tersebut maka permohonan ini diajukan gunamenyesuaikan nama Pemohon dari SITT RAHMAH menjadi SITTIAISYAH;Berdasarkan seluruh uraian diatas maka berkenan kiranya
Register : 15-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 65/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa terhadap Pemohon adalah tergolong warga yang tidak mampuberdasarkan dengan surat keterangan tidak mampu dari KepalaKelurahan Sirandorung, Kecamatan Rantau Utara, dengan No.145/970/PEMKS/2016,oleh karena itu Pemohon mohon kepada bapakKetua Pengadilan Agama Rantauprapat dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya diizinkan berperkarasecara Cuma Cuma;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat dalam
hal ini Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :Primetr:1.
Register : 29-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.P/2019/PN Sbw Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon:
MARIA CAROLINA
18 — 15
MARIA CAROLINA
18 — 15
Bahwa untuk kepastian hukum dan kepentingan Pemohon dimasa yang akandatang atas perubahan nama Pemohon tersebut, maka diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya setelah diteliti dan dicermatipermohonan kami ini, mohon kiranya Bapak Ketua/ Hakim Pengadilan Negeri SumbawaBesar dalam sidangnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Register : 18-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 9/Pdt.P/2022/PN Blk Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon:
1.ABDUL HARIS
2.SAHRUNI
19 — 8
1.ABDUL HARIS
2.SAHRUNI
19 — 8
Bahwa Para Pemohon sangat Berkepentingan Sekali, agarterhadap Kartu Keluarga Para Pemohon yang Keliru mengenaiNama Anak Para Pemohon tersebut segera di perbaiki;Maka, berdasarkan segala apa yang tertera di atas, Para Pemohon mohondengan Hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Bulukumba berkenanmenetapkan :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut di atas;2. Menetapkan Nama Anak.
Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon;Berdasarkan uraian di atas pemohon memohon kepada Majelis HakimYang Mulia agar kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya , Atau ApabilaMajelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor: 9/Pdt.P/2022/PN.BIk.
Register : 22-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 16/PDT.G/2013/PN Rap Tanggal 10 Oktober 2013 — Perdata
- H. AHAD NAIBAHO
LAWAN
- AHMAD SAMADI SILAEN (AMAT SUMADI)
63 — 7
63 — 7
paksa ( dwangsom) sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) per hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan Putusan dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sampai dengan saat ini tanahseluas 7 rante serta tanaman yang berada diatasnya tersebut padaSertifikat Hak Milik No.41 tahun 1993 oleh karena itu untuk menjagaagar tidak dialihkan oleh Tergugat pada pihak lain , maka sangatberalasan hukum yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa,mengadili dan memutus perkara ini , kiranya
didukung denganalat bukti yang autentik sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 191Rbg /180 HIR, maka sudah sewajarnya Putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu dengan serta merta meskipun adaperlawanan, Banding maupun Kasasi (Uitvoerbarr bij voorrad);Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sangat beralasan hukum apabilaongkos / biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTergugat;Berdasarkan uraianuraian serta dalildalil hukum yang telahPenggugat kemukakan diatas dimohonkan kiranya
Register : 01-06-2005 — Putus : 17-10-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 473/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 17 Oktober 2005 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 10-03-2005 — Putus : 26-07-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 190/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 26 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 05-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0029/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 7 Februari 2011 —
11 — 4
11 — 4
bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Januari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I B Metro,Nomor 0029/Pdt.G/2011/PA.Mt tanggal 05 Januari 2011, telah mengajukanGugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro; Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR: 1.
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Sky Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon:
Erna
18 — 7
Erna
18 — 7
Bahwa untuk memperkuat permohonan ini pula Pemohonlampirkan surat bukti sebagai berikut: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon; Fotokopi Akta Kelahiran Pemohon; Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Sekayu agar dapat dan sudi kiranya mengabulkanPermohonan ini, serta selanjutnya memberi Penetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabukan permohonan Pemohon;2.
Register : 20-06-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 121/Pdt.P/2012/PN.Kgn Tanggal 29 Juni 2012 — Pemohon : MILLIYANTI
25 — 3
25 — 3
Bahwa untuk memenuhi maksud diatas pemohon mengajukanpermohonan pada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kandanganmohon kiranya dapat menerbitkan suatu) penetapan danmemerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk mencatatpada register yang diperuntukan untuk itu dan membuatkan AktaKelahiran anak pemohon sesuai peraturan yang berlaku;Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan tersebut diatasmohon kiranya Bapak/Hakim Pengadilan Negeri Kandangan berkenanmenerima
Register : 30-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0244/Pdt.G/2017/PA.TDN Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Nafkah masa lampau (nafkah madhiyah), karena sejak 2 (dua) tahun yanglalu hingga sekarang, sebesar Rp. 365.000, (Sepuluh juta rupiah) perbulan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam konvensi Mengabulkan permohonan Pemohon;Dalam rekonvensi1. Mengabulkan tuntutan Penggugat Rekonvensi jika terjadi perceraian;2.
TDNBahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam konvensi Mengabulkan permohonan Pemohon;Dalam rekonvensi3. Mengabulkan tuntutan Penggugat Rekonvensi jika terjadi perceraian;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi sebagai berikut:2.5.
Register : 26-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 950/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 23 April 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
Maka dengan itu sudilah kiranya BapakKetua Pengadilan Agama kota Banjar mengizinkan Penggugat untukberperkara secara CumaCuma atau membebaskan dari segala biayaperkara;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar kiranya dapat menerima,memeriksa, dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
Register : 13-12-2006 — Putus : 14-02-2007 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1106/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 14 Februari 2007 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
tangga Pemohon tidak ada keharmonisan ; c Bahwa saksi tahu Termohon sangat mencintai Pemohon namun Pemohon cumamempermainkan Termohon ; d Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan kembali ; Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; = 23 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulandan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya
bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk musyawarah tuntutan, namun Pemohon dan Termohon tetap pada pendirian masingmasing dan akhirnya para pihak menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmemberikan keputusan ; Menimbang, bahwa walaupun dalam rumah tangga belum pernah melakukanhubungan sex setelah menikah, namun dalam pengakuan Termohon yang dibenarkan olehPemohon, Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan sex sebelum menikahsampai 9 kali sehingga pantas kiranya
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2516/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 19 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
sebagai ObjekSengketa XIlm. 1 (satu) buah Blender Merek MideaSelanjutnya mohon disebut sebagai ObjekSengketa XIll1 (satu) buah Kipas anginSelanjutnya mohon disebut sebagai ObjekSengketa XIV1 (satu) buah Kompor gas dua tungku merek RinaiSelanjutnya mohon disebut sebagai ObjekSengketa XVBahwa Objek Sengketa s/d Objek Sengketa XV adalah harta yangdidapat selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat maka Objekharta tersebut adalah merupakan Harta Bersama / Gonogini sehinggaOleh karenanya maka mohon kiranya
Bahwa demi tercapainya asas keadilan dan ada kemungkinan dari Tergugat11.akan menghilangkan dan akan mengalinkan hakhak atas keseluruhanObjek sengketa maka dengan ini mohon kiranya kepada Ketua PengadilanAgama Jember untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap Objek sengketa s/d Objek Sengketa XV ;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibuktiyang kuat menurut hukum (bukti autentik), maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Jember cq.
Yang mulia Majelis Hakim pemeriksaperkara ini agar berkenan untuk menjalankan terlebih dahulu isi putusandalam perkara ini sekalipun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupunVerzet (Uit voorbaar bij voorraad/ UBV);Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Jember c.g.
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 241/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
1.MINTO WARYONO
2.MINTO MARYOTO
Tergugat:
KADIS
16 — 8
1.MINTO WARYONO
2.MINTO MARYOTO
Tergugat:
KADIS
16 — 8
pada tahun 1998 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/727/V1I/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak PenggugaMaka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 407/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
KUSRIADI
Tergugat:
SUGIYONO
17 — 10
KUSRIADI
Tergugat:
SUGIYONO
17 — 10
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalam halPenandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atastanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair:1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.