perkara ini adalahterdakwa telah ditangakapPolisi karena membawa senjata api; Bahwa Senjata api yang dibawa oleh terdakwa adalah senjata api jenis pistolcaliber 9 mm merk Smith & Welson atau SNW otomatis dengan nomor R77341bersama magasin dan 2 (dua) butir peluru; Bahwa Terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Selasa tanggal 09November 2010 sekitar jam 22.30 WIB di jalan Solo tepatnya di depan JembatanTimbang Maguwoharjo, Depok, Sleman; Bahwa sewaktu ditangkap terdakwa bersama saksi hendak mengantar

tersebut milik saksi SUMARNO Alias Kriting karenasaksi SUMARNO Alias Kriting adalah seorang polisi;Bahwa setelah menerima pistol tersebut, oleh terdakwa dibawa pulang dan disimpan diAlmiati; 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn cnn ee nnn nee ne ee een =Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2010 terdakwa menyampaikan pesan singkat (sms)agar saksi SUMARNO Alias Kriting untuk mengambil pistol tersebut tetapi sebelummendapatkan jawaban dari saksi SUMARNO Alias Kriting, terdakwa dihubungi saksiSUYANTI untuk mengantar

ke Barak pengungsian sehingga terdakwa pergi menemuisaksi SUYANTI untuk mengantar ke Barak pengungsian sebelah timur LanudAdisucipto sambil membawa tas cangklong yang berisi pistol beserta 2 (dua) peluru danmagazine; Bahwa tanggal 23 Nopember 2010 sekira jam 23.00 WIB sepulang dari Barakpengungsian berboncengan dengan saksi SUYANTI dengan mengendarai Yamaha MioSoul warna merah (milik saksi SUYANTI)menuju Yogyakarta sesampainya di Jl.

teman terdakwa di Tamanan, Banguntapan, Bantulyang diserahkan pada terdakwa untuk dititipkan dan akan segera diambil kembali; Bahwa setahu terdakwa pistol tersebut milik saksi SUMARNO Alias Kriting karenasaksi SUMARNO Alias Kriting adalah seorang polisi; Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2010 terdakwa menyampaikan pesan singkat (sms)agar saksit SUMARNO Alias Kriting untuk mengambil pistol tersebut tetapi sebelummendapatkan jawaban dari saksi SUMARNO Alias Kriting, terdakwa dihubungi saksiSUYANTI untuk mengantar

ke Barak pengungsian sehingga terdakwa pergi menemuisaksi SUYANTI untuk mengantar ke Barak pengungsian sebelah timur LanudAdisucipto; Bahwa tanggal 23 Nopember 2010 sekira jam 23.00 WIB sepulang dari Barakpengungsian berboncengan dengan saksi SUY ANTI dengan mengendarai Yamaha MioSoul warna merah (milik saksi SUYANTI)menuju Yogyakarta sesampainya di Jl.Solo Maguwoharjo Depok Sleman (tepatnya didepan Pom Bensin Bandara Adisucipto)/timbangan lama Terdakwa terjaring dalam operasi gabungan razia Ops

terlebih dahuludiamankan oleh Saksi HARYONO dan GATOT, anggota dari PolresTanah Laut;Bahwa, ketika diamankan, Terdakwa langsung digeledah dandidapatkan satu paket narkotika jenis sabu dari genggaman tangankiri Terdakwa, kurang lebih 0.01 gram dengan harga Rp. 300,000(tiga ratus ribu Rupiah) per paketnya yang dibungkus dengan plastikklip transparan, selanjutnya Terdakwa diamankan ke Polres TanahLaut guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, dari keterangannya, Terdakwa sudah dua kali menjadiperantara mengantar

dirumahnya di Jalan Simpang 4PLTU Asamasam, Desa Sungai Baru, Kecamatan Jorong,Kabupaten Tanah Laut, untuk meminta agar Terdakwa mengantarkanpesanan 1 (satu) paket sabusabu kepada pembeli yang bernamaAmir;Bahwa, Terdakwa sudah beberapa kali mengantarkan sabusabupesanan yang Saksi jual kepada pembeli;Bahwa, Terdakwa mengantarkan sabusabu kepada pembeliditempat yang sebelumnya telah Saksi tentukan;Bahwa, sabusabu yang diantarkan oleh Terdakwa seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah);Bahwa, setiap mengantar

Jorong, Kabupaten Tanah Laut, untuk memintaagar Terdakwa mengantarkan pesanan 1 (satu) paket sabusabukepada pembeli yang bernama Amir;Bahwa, Terdakwa sudah beberapa kali mengantarkan sabusabupesanan dari Saksi HAIRUL ANWAR Alias BATAK sebagai penjualkepada pembeli;Bahwa, Terdakwa mengantarkan sabusabu kepada pembeliditempat yang sebelumnya telah ditentukan oleh Saksi HAIRULANWAR Alias BATAK;Bahwa, sabusabu yang diantarkan oleh Terdakwa seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah);Bahwa, setiap mengantar

paket sabusabukepada pembeli yang bernama Amir;e Bahwa, Terdakwa sudah beberapa kali mengantarkan sabusabupesanan dari Saksi HAIRUL ANWAR Alias BATAK sebagai penjualkepada pembeli;e Bahwa, Terdakwa mengantarkan sabusabu kepada pembeliditempat yang sebelumnya telah ditentukan oleh Saksi HAIRULANWAR Alias BATAK;e Bahwa, sabusabu yang diantarkan oleh Terdakwa seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah); Putusan Perkara Pidana Narkotika Nomor 70/Pid.Sus/2018/PN Pli Halaman 9 dari 21e Bahwa, setiap mengantar

Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka agar segera kembali kerumahkarena ada pengumuman yang menyatakan jika warga KampungSimpang Tiga untuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinyakeributan, selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdaus danmenanyakan apakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga,kemudian Firdaus menjawab bahwa Saksi Firdaus merupakan wargaKampung Simpang Tiga, Selanjutnya Saksi Mansur menyampaikanbahwa warga Kampung Simpang Tiga disuruh kembali kerumah danSaksi Mansur mengantar

saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur warga Jalan lurus,Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka agar segerakembali kerumah karena ada pengumuman yang menyatakan jika wargaKampung Simpang Tiga untuk pulang kerumah untuk menghindariterjadinya keributan, selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdausdan menanyakan apakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga,kemudian Saksi Mansur menyampaikan bahwa warga Kampung SimpangTiga disuruh kembali kerumah dan Saksi Mansur mengantar

saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansurwarga Jalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka agar segera kembali kerumah karena adapengumuman yang menyatakan jika warga Kampung Simpang Tigauntuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinya keributan,selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdaus dan menanyakanapakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudianSaksi Mansur menyampaikan bahwa warga Kampung Simpang Tigadisuruh kembali kerumah dan Saksi Mansur mengantar

langsung kejadian Pencurian tersebut;Bahwa saksi tahu kejadian pencurian tersebut karena mendapat cerita dari korban;Bahwa Terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) unit monitor computer merkSamsung, 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna hitam, (satu) buahcharger Blackberry dan uang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah)milik korban, yang di taruh di dalam kamar;Bahwa saksi sering melihat Terdakwa di simpang Waimangura biasa dudukdudukdi tempat jualan istri' Terdakwa dan sering mengantar

makanan untuk istriTerdakwa yang sedang berjualan;Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apa antara Terdakwa dengan Terdakwa, akantetapi saksi mengetahui Terdakwa sering menginap di rumah Terdakwa dan hampirsetiap hari mengantar makanan untuk istri Terdakwa ke simpang Waimangura,tempat istri Terdakwa berjualan dengan menggunakan motor Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;5.

kejadian Pencurian tersebut;Bahwa saksi tahu kejadian pencurian tersebut karena mendapat cerita dari korban;Bahwa Terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) unit monitor computer merkSamsung, 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna hitam, (satu) buahcharger Blackberry dan uang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah)milik korban, yang di taruh di dalam kamar; Bahwa saksi sering melihat terdakwa di simpang Waimangura di tempat jualan istriYusup Ngongo Daga Alias Bapak Pipen dan sering mengantar

makanan untukistrinya Yusup Ngongo Daga Alias Bapak Pipen yang sedang berjualan; Bahwa saksi mengetahuinya, karena saksi tinggal di simpang Waimangura danmenjaga toko YA ATE; Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Terdakwa dengan Yusup Ngongo DagaAlias Bapak Pipen, akan tetapi saksi tahu Terdakwa sering menginap di rumahnyaYusup Ngongo Daga Alias Bapak Pipen dan hampir setiap hari mengantar makananuntuk istri Yusup Ngongo Daga Alias Bapak Pipen ke simpang Waimangura; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa kejadiannyapada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015, sekitar pukul 03.45 Wita bertempat di rumahkorban di Desa Waimangura, Kecamatan Wewewa Barat, Kabupaten Sumba Barat Daya,terdakwa mendatangi rumah korban dengan membawa besi cungkil bersama denganseorang teman yang bernama Bapak Yuris (belum tertangkap) yang mengantar Terdakwanamun tidak ikut masuk, hanya menunggu di pinggir jalan

Mere eiBahwa saat terdakwa membawa dan mengantar barang miliksaksi ke Marabahan tidak ada ijin dari saksi;Bahwa alasan terdakwa membawa barang saksi ke Marabahansaat itu adalah untuk sementara saja, nanti akan diantarke Kasongan juga, sekalian terdakwa akan menikahi saksikorban, saksi korban bersama anak saksi diminta berangkatduluan ke Kasongan dan kami selanjutnya dinaikkan ke mobilyang disewa terdakwa Junaedi, dan saksi korban bersamaanak saksi berangkat ke Kasongan; ~~~~e Bahwa terdakwa berjanji

akan mengantar barang tersebutsaksi tersebut dalam 1 (satu) atau 2 (dua) hari setelahsaksi berada di Kasongan, namun setelah saksi sudah diKasongan saksi menunggununggu belum juga diantarkan olehterdakwa, selanjutnya saksi berkalikali menghubungi tapitidak dijawab oleh terdakwa, dan putus komunikasi perihalkeberadaan terdakwa Junaedi, sekitar 2 (dua) bulan barangsaksi tidak juga diantar kemudian saksi melaporkannya kepihak Kepolisian; ~~~~~~~~~~~~===~~=e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Junaedi

Kemudian pick uptersebut menunggu diseberang jalan, selanjutnya terdakwamenghampiri pick up tersebut selama kurang lebih 3 (tiga)menit, saksi Siti Sarah terdakwa suruh untuk nunggudiwarung dan selanjutnya terdakwa berangkat dengan pick upmenuju Marabahan, setelah mengantar barang tersebut,terdakwa kembali mendatangi saksi korban Siti Sarah danmenyuruh saksi korban bersama anaknya untuk berangkatkekasongan terlebih dahulu dengan menumpang taksi yangtelah dipesan oleh terdakwa sebelumnya;Bahwa terdakwa

Setelah mengantar barang tersebut terdakwa kembalimendatangi saksi korban Siti Sarah dan menyuruh saksi korbanbersama anaknya untuk berangkat kekasongan terlebih dahuludengan menumpang taksi yang telah dipesan oleh terdakwaBS STS OG ETSSeS Menimbang, bahwa saksi korban kenal dengan terdakwaJunaedi dan mempunyai hubungan khusus yaitu berpacaran, selainitu juga saksi korban percaya kepada terdakwa karena baik,bahkan terdakwa bersedia membayarkan sewa angkutan barang miliksaksi berupa mobil pick up,

Bahkan saksi korbanjuga akhirnya mengetahui bahwa terdakwa sudah mempunyai isteridan anak 5 ooa Menimbang, bahwa terdakwa berjanji akan mengantar barangmilik saksi korban dalam waktu 1 (satu) atau 2 (dua) harisetelah saksi berada di Kasongan, namun setelah saksi sudah diKasongan selama 2 (dua) bulan, terdakwa belum juga mengantarkanbarangbarang milik saksi korban, selanjutnya saksi tetapberusaha menghubungi terdakwa, tapi tidak dijawab olehterdakwa, dan putus komunikasi perihal keberadaan terdakwaJunaedi

PlpBahwa sebagian shabu shabu telah dijual kepada Sennu Alias EttanyaKiki sebanyak 10 (sepuluh) gram dengan harga per gramnya sebesarRp 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga totalpembayaran sebesar Rp 13.000.000,00 (tiga belas juta rupai) ; Bahwa Basri Alias Baso mengakui bahwa selama ini Muhammad IbrahimAlias Rahim Bin Dalle merupakan orang yang selalu menjadi perantarauntuk mengantar shabu shabu yang telah dipesan ; Bahwa setiap pengantaran yang dilakukan oleh Muhammad Ibrahim

, lalu saksi Muhammad Ibrahim menjawab iye,dan sejak saat itu saksi Muhammad Ibrahim mulai mengantar shabu yang akan dijual oleh Basri Alias Baso ;Bahwa sekitar tahun 2015 saksi Muhammad Ibrahim bersama Basri AliasBaso telah menerima shabu sebanyak 1 (satu) ball dari La Tahang dirumah La Tahang di Barukku Kabupaten Sidrap dan setahu saksiMuhammad Ibrahim bahwa terakhir kali Basri Alias Baso membeli shabupada hari Minggu tanggal 3 Desember 2017 bertempat di Segeri Kabupaten Pangkep ;Bahwa saksi Muhammad

(tiga ratus ribu rupiah) per gram dan sejak tahun 2015 MuhammadIbrahim telah membantu Terdakwa dalam berjualan shabu shabu karenaselama ini Muhammad Ibrahim Alias Rahim Bin Dalle merupakan orang yangselalu menjadi perantara untuk mengantar shabu shabu yang telah dipesanorang dan setiap pengantaran yang dilakukan oleh Muhammad Ibrahim AliasRahim Bin Dalle selalu mendapat keuntungan sebesar Rp 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) sampai dengan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa barang

(tiga ratus ribu rupiah) per gram dan sejak tahun 2015 MuhammadIbrahim telah membantu Terdakwa dalam berjualan shabu shabu karenaselama ini Muhammad Ibrahim Alias Rahim Bin Dalle merupakan orang yangselalu menjadi perantara untuk mengantar shabu shabu yang telah dipesanorang dan setiap pengantaran yang dilakukan oleh Muhammad Ibrahim AliasRahim Bin Dalle selalu mendapat keuntungan sebesar Rp 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) Sampai dengan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa barang

Plpkeuntungan sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) karena Muhammad Ibrahim Alias Rahim BinDalle merupakan orang yang selalu menjadi perantara untuk mengantar shabu shabu yang telah dipesan orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika telah terpenuhi ;Ad.6.

sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyahsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidaktanggung jawab suka mabukmabukkan, ketika Penggugat setelahmelahirkan disuruh memijat Tergugat, karena keadaan Penggugat masihlemah, Penggugat tidak mau kemudian terjadi pertengkaran, kemudian padabulan Maret 2017 Penggugat mengambil uang Tergugat untuk membelipempers dan susu, Tergugat marahmarah terhadap Penggugat, akibatnyaTergugat mengantar

dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak tanggung jawabsuka mabukmabukkan, ketika Penggugat setelah melahirkan disuruh memijatTergugat, karena keadaan Penggugat masih lemah, Penggugat tidak maukemudian terjadi pertengkaran, kemudian pada bulan Maret 2017 Penggugatmengambil uang Tergugat untuk membeli pempers dan susu, Tergugat marahmarah terhadap Penggugat, akibatnya Tergugat mengantar

Bla.Halaman 8 dari 12 halamankarena keadaan Penggugat masih lemah, Penggugat tidak mau kemudian terjadipertengkaran, kemudian pada bulan Maret 2017 Penggugat mengambil uangTergugat untuk membeli pempers dan susu, Tergugat marahmarah terhadapPenggugat, akibatnya Tergugat mengantar Penggugat hanya sampai halamanrumah orang tua Penggugat, Tergugat langsung pulang kerumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang sudah pisah selama 1 tahun lebih;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di di rumahmertua Penggugat di Cilacap Jawa Tengah selama lebih kurang 3 bulan,setelah itu Tergugat mengantar Penggugat ke Sungai Lekop KijangKabupaten Bintan dalam keadaan Penggugat hamil 2 bulan dan sampaisaat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamalebih kurang 2 tahun dan Tergugat setelah mengantar Penggugat ke rumahorang tua Penggugat di Bintan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2014, sampai saat ini sudah lebih kurang2 (dua) tahun lamanya; Bahwa awalnya Penggugat yang sedang hamil 2 (dua) bulanberkeinginan untuk pulang ke rumah orang tuanya di Sungai Lekop,Kabupaten Bintan, dan menyampaikan keinginannya tersebut kepadaTergugat namun Tergugat belum memberi izin. beberapa hari kKemudiantibatiba Tergugat meminta Penggugat untuk bersiapsiap, lalu Tergugatmembawa Penggugat dan mengantar

Penggugat menghubungi orang tua Penggugat;Bahwa pada bulan Desember 2015, Tergugat menyakiti badan Penggugatdengan cara ditinju, diinjak, diikat tangan dengan kaki, mulut dilakban danditindis bantal kemudian digauli dan sementara Tergugat menggauliPenggugat, banyak orang yang mengintip di jendela dan di pintu kamarkarena Tergugat sengaja memanggil orang agar melihat apa yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat langsung menyuruh Tergugatagar Tergugat mengantar

Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat selalu berjanji kepada Penggugat untukdipulangkan, namun Tergugat tidak menepati janjinya;Bahwa pada bulan Februari 2016, Tergugat mengantar Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat karena orang tua Penggugat selalumenyuruh Tergugat agar Penggugat dipulangkan karena janjinya cuma 10hari saja di rumah orang tua Tergugat apalagi Penggugat juga sudah tidaktahan atas sikap Tergugat tersebut;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah

Akhirnya padabulan Februari 2016 Penggugat meminta Tergugat untuk mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat sudah tidak tahanatas penderitaan yang dialami oleh Penggugat, maka sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan.Menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yang demikian,Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi dan perceraian adalah jalan terbaik

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tidakpernah sekalipun terjadi pertengkaran, namun pada tahun 2014 Penggugatminta diantar pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Merapi karena abangkandung Tergugatsakit, setelah mengantar Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, 4 (empat) hari kemudian Penggugat diantarpulang oleh abang kandung Penggugat ke rumah orang tua Tergugat,beberapa hari kemudian lou kandung Penggugatsakit dan Penggugat mintaHim. 2 dari 16 Putusan

Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Sgudiantar pulang ke rumah orang tua Penggugat, 5 (lima) hari kemudian abangkandung Penggugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat, beberapa hari kemudian orang tua Tergugat marah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak terima jika Penggugat sering pulang kerumah orang tua Penggugat;.

Bahwa, pada tanggal 27 Desember 2014 Tergugat mengantar pulangPenggugat dan anak ke rumah orang tua Penggugat, setelah itu Tergugatpamit pulang ke rumah orang tua Tergugat tetapi tidak membawaPenggugat dan anak dengan alasan Tergugat mau bekerja, keesokanharinya Penggugat menghubungi Tergugat melalui handphone namun yangmenerima ayah Tergugat, akan tetapi ayah Tergugat tidak berbicara apaapa, Penggugat tetap berusaha menelepon Tergugat namun tidak diangkatoleh Tergugat, Penggugattetap menunggu Tergugat

dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Palopo, Sulawesi Selatan;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi saksi melihat ketika Penggugat sakitdan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Palopo Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah datang melihat kondisikesehatan Penggugat selama sakit;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat awalnyaterjadi karena tidak adanya perhatian Tergugat disaat Penggugat sakitdan tidak mau mengantar

pulang ke rumahorang tua Penggugat di Palopo, Sulawesi Selatan; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi saksi melihat ketika Penggugat sakitdan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Palopo Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah datang melihat kondisikesehatan Penggugat selama sakit; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat awalnyaterjadi karena tidak adanya perhatian Tergugat disaat Penggugat sakitdan tidak mau mengantar

perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat, dengan dalil bahnwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan bahagia, telah dikaruniai 2 (dua) orang anakkemudian pada tahun 2005 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat bahkandisaat Penggugat sakit keras Tergugat tidak mau mengantar

KdlPenggugat untuk mengantar anak pergi ke sekolah;saksi 2, tempat tinggal di Kabupaten Kendal;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;

Bahwa selama berpisah rumah Tergugat masih sering berkunjungke rumah Penggugat untuk mengantar anaknya pergi ke sekolah akantetapi tidak menginap (bermalam) di rumah Penggugat:Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya yang disampaikan secaralesan di persidangan Tergugat menyampaikan bahwa sejak awal tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan sexualdisebabkan Penggugat sudah tidak bersedia lagi melayani hubungan sexdengan Tergugat, dan selama berpisah rumah Tergugat sering dating

ke rumahPenggugat, namun tidak pernah bertemu dengan Penggugat, tetapi hanyasebatas mengantar dan menjemput anak ke sekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa saat itu saksi sedang mengantar pupuk dan saksi memarkirsepeda motor di pinggir jalan pertanian dalam keadaan terkunci kuranglebih 100 (Seratus) meter dari tempat saksi mengantar pupuk pertanianHalaman 3 dari 11 hal Putusan Nomor 384/Pid.B/2018/PN Gprdan terhalang tanaman kacang;Bahwa setelah selesai mengantar pupuk pertanian tersebut dan saksiakan pulang kemudian mendapati sepeda motor yang diparkir ditepi jalanpersawahan tersebut sudah tidak ada ditempatnya.Bahwa lubang kunci sepeda motor

shabushabu dengan berat netio 0,036gram...Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor : 45/Pid.Sus/2013/PN.Mlggram didalam tas punggung merk Tracker wama hitam milk terdakwa yangdiletakkan diatas kasur ruang tamu; Bahwa terdakwa mengaku Barang bukti 1 (satu) poket sabu tersebut diakui milik dandibawa terdakwa SRIYONO; Bahwa menurut keterangan terdakwa, sabusabu tersebut didapatkan dari MATyang beralamatkan di Surabaya dan terdakwa mendapatkan sabusabu tersebuttidak belli melainkan diberi upah karena disurun mengantar

Dewi Sartika Atas RT.02, RW.04 Kel.Temas Kec.Batu Kota Batukarena tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (satu) pocket sabusabu; Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (Satu) pocket sabusabu tersebut dari MAT yangberalamatkan di Surabaya dan mendapatkan sabusabu tersebut tidak belimelainkan diberi upah karena disuruh mengantar sabusabu tersebut ke Adl yangberalamatkan di Batu; Bahwa terdakwa menyimpan 1 (Satu) pocket sabusabu tersebut

terdakwadidapatkan 1 (satu) paket plastic bening yang berisikan narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 0,036 gram didalam tas punggung merk Trackerwarna hitam milik terdakwa yang diletakkan diatas kasur ruang tamu;Bahwa benar, terdakwa mengakui barang bukti 1 (Satu) poket sabu tersebutadalah milik terdakwa SRIYONO Alias IPONG;Bahwa benar, sabusabu tersebut didapatkan dari MAT yang beralamatkan diSurabaya dan terdakwa SRIYONO mendapatkan sabusabu tersebut tidak bellimelainkan diberi upah karena disuruh mengantar

berikut :1Saksi TWAN GUNAWAN bin KADMANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 September 2014 sekitar pukul 16.30 Wib di JalanUmum Desa Cipancuh Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu telah terjadikecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda Supra X No.Pol : E4513TB denganseorang penyeberang jalan ;Bahwa awalnya pada waktu itu saksi berangkat dari Haurgeulis berboncengan denganadik saksi yaitu terdakwa mengantar

keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi ;Bahwa terdakwa waktu mengendarai sepeda motor Honda Supra X telah menabrakseorang penyeberang jalan di Desa Cipancuh Haurgeulis ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 September 2014 sekitar pukul 16.30 Wib di JalanUmum Desa Cipancuh Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu waktu ituterdakwa dari arah Haurgeulis mau mengantar

SUKEWI meninggal dunia ;Bahwa benar Terdakwa mengemudikan sepeda motor, berboncengan dengan seoranglakilaki yang datang dari arah Haurgeulis menuju Patrol ;Bahwa benar Terdakwa dalam mengemudikan kendaraan sepeda motor dengankecepatan kurang lebih 60 sampai 70 km/jam, dan ketika melintas di Jalan UmumDesa Cipancuh Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu;Bahwa awalnya pada waktu itu saksi berangkat dari Haurgeulis berboncengan denganadik saksi yaitu terdakwa mengantar ke Patrol tetapi tibatiba merasakan

RIRI jalan Bhineka Tunggal Ika No. 3 Jorong Tanjung Alai NagariPauh Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping,perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : wn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa yang bekerja pada depotpengisian ulang air minum IKHLAS mendapat tugas untuk mengantar air isi ulang ke rumahsaksi FEBRI HELMA Pgl. RIRI.

TIKAlalu menanyakan apo (apa) lalu dijawab terdakwa menganta Air Galon (mengantar AirGalon) lalu saksi ATIKA SILVIA Pgl. TIKA mempersilahkan terdakwa masuk dan memintauntuk mengganti air galon. Setelah terdakwa mengganti air gallon tersebut lalu terdakwabertanya untuk meminta pembayaran pembelian air isi ulang dimaksud lalu saksi ATIKASILVIA Pgl. TIKA pergi kebelakang untuk mencari saksi FEBRI HELMA Pgl. RIRI. Karenasaksi ATIKA SILVIA Pgl.

RIRI merasa curiga terhadap orang yang mengantar air gallon lalu saksi FEBRIHELMA Pgl. RIRI menemui terdakwa di depot gallon IKHLAS tempat terdakwa bekerja danmenanyakan tentang keberadaan Handphone tersebut namun terdakwa tidak mengakui bahwaterdakwa yang telah mengambil handphone milik saksi FEBRI HELMA Pgl. RIRI tersebutlalu saksi FEBRI HELMA Pgl. RIRI melaporkan kejadian tersebut kekantor Polres Pasamanlalu saksi PONTAS HANAFI NASUTION Pgl.

Bahwa sejak Mei 2021 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena : Bahwa pada bulan April 2021 Penggugat mengalami sakit padabagian syaraf kepala, kemudian Penggugat meminta Tergugatuntuk mengantar Penggugat berobat ke rumah sakit, namunTergugat bersikap tidak peduli, acuh dan cuek bahkan Tergugatsempat membanting handphone milik Tergugat ketika Penggugatakan berangkat ke rumah sakit, Kemudian pada bulan Mei 2021Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat

tempat tinggal ci RiGE Kecamatan Jambi Luar Kota kabupaten Muaro Jambi.Telah memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah as Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak April 2021 tidak harmoniskarena Tergugat bersifat cuek dan acuh tak acuh terhadapPenggugat yang mengalami sakit syaraf kepala, Penggugatmohon pada Tergugat untuk mengantar

;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Penggugat sakit Tergugatbersifat cuek dan acuh tak acuh terhadap Penggugat, padaMei 2021 Penggugat mengalami sakit syaraf kepala,Penggugat mohon pada Tergugat untuk mengantar kerumahsakit tetapi Tergugat menolak;Bahwa Tergugat tidak pernah mengindahkan penyakitPenggugat dan saat Penggugat mau ke rumah. sakitTergugat membanting HP Tergugat dan tepat di bulan Mei2021

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh sikap Tergugat yang sering keluar malam dankembali ke rumah setelah larut malam, lalu Penggugat memintakepada Tergugat untuk diantar ke rumah orang tua Penggugat namunyang mengantar adalah orang tua Tergugat. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menemulPenggugat, tidak pernah memberi atau mengirim nafkah untukPenggugat.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh sikap Tergugat yang sering keluar malam dankembali ke rumah setelah larut malam, lalu Penggugat memintakepada Tergugat untuk diantar ke rumah orang tua Penggugat tetapiTergugat tidak mau sehingga yang mengantar adalah orang tuaTergugat. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menemulPenggugat, tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah untukPenggugat.

Kemudian puncak perselisinan dan pertengkaranterjadi pada bulan Februari 2014, di mana Tergugat marah ketika Penggugatmempertanyakan kepergian Tergugat pada malam hari sehingga saat ituPenggugat meminta Tergugat untuk mengantarkan Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat karena tidak tahan atas sikap Tergugat namun Tergugattidak mau sehingga orang tua Tergugat lah yang mengantar Tergugat.

Bahwa, Tergugat ikut mengantar Penggugat ke bandara saatPenggugat pergi keluar negeri;g. Bahwa, sejak pulang dari Hongkong di awal bulan Desember tahun2020, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, Penggugattidak pulang ke rumah kediaman bersama dengan Tergugat,melainkan pulang ke rumah orang tuanya;h.

Bahwa, Tergugat ikut mengantar Penggugat ke bandara saatPenggugat pergi keluar negeri;g. Bahwa, sejak pulang dari Hongkong di awal bulan Desember tahun2020, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, Penggugattidak pulang ke rumah kediaman bersama dengan Tergugat,melainkan pulang ke rumah orang tuanya;h. Bahwa, yang saksi ketahui berdasar cerita dari Penggugat kepadasaksi bahwasanya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah nafkah dan Tergugat sering memukul Penggugat;i.

Tergugat juga turut mengantar Penggugat justrumeruntuhkan dalil gugatan Penggugat bahwasanya Penggugat dan Tergugatbertengkar secara terusmenerus;Menimbang, bahwa kedua saksi tidak ada yang melihat secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat sebagaimana didalilkan olehPenggugat, melainkan kedua saksi hanya mendengar cerita dari Penggugatbahwasanya Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Tergugat memukulPenggugat;Menimbang, bahwasanya oleh karena apa yang diketahui oleh keduasaksi Penggugat hanya

Jebres Kota Surakarta atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta,telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitar pukul 08.30 WIBterdakwa dari rumah mengantar istrinya ke Pasar Klewer Surakarta denganmengendarai sepeda motor Honda Vario, setelah dari Pasar

dipersidangan, baik saksi maupun terdakwa membenarkannya,Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya tersebut benar.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Kamis, tanggal 22 Mei2014 ditempat parkir Fakultas FISIP UNS Kentingan, Jebres, Surakarta.Bahwa barang yang telah terdakwa ambil berupa : sebuah helm merk KYTwarna hitam.Bahwa awalnya hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, terdakwa mengantar

sebelum terdakwa ambil, helm merk KYT tersebut oleh pemiliknyadigantungkan diatas spion sepeda motor.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwadipersidangan dan dihubungkan barang bukti yang diajukan dipersidangan makadijumpai faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 ditempat parkir Fakultas FISIPUNS Kentingan, Jebres, Surakarta, terdakwa telah mengambil sebuah helmmerk KYT warna hitam.Bahwa awalnya hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, terdakwa mengantar