Ditemukan 25460 data
13 — 6
., waktu mana telah berlakunya Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
15 — 1
hubungan darah atauhubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di atas Majelisberkesimpulan bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 49 ayat (3) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 171 huruf (b) dan (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon telahberdasar hukum sebagaimana pertimbanganpertimbangan di atas, selain itujuga tidak ditemukan adanya faktorfaktor penghalang
9 — 4
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya:Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 03 November 2017, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
14 — 5
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 12 Mei 1979, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
11 — 2
lamanya menjalin hubunganpercintaan, hingga saat ini;e Bahwa mereka takut kalau Calon pengantin Wanita (Rumyani Binti Bejo) hamilkarena mereka telah melakukan perbuatan yang dilarang agama, yaitumelakukan hubungan suami isteri, sehingga ingin menikah, tanpa ada paksaandari siapapun juga;e Bahwa mereka siap lahir dan bathin untuk menjadi suami isteri dan menjadiorangtua bagi anak yang akan dilahirkan kelak;e Bahwa mereka tidak ada hubungan darah, hubungan keluarga dan hubungansesusuan yang menjadi penghalang
51 — 0
Oleh karena itu, gugatanPenggugat dikabulkan.Menimmbang, bahwa menurut doktrin hukum Islam, sebagaimana ditulisdalam kitab Fiqhussunnah Jilid VIII halaman 121122:caIsls sol cuolall ainw arg ill col icll co JlHal. 9TMoVIBahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyagangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsungan pergaulan hidup(suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istri lain) yang sepadandengan
16 — 5
2001, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
7 — 0
Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat buktiyang diajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedangadanya gangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsungan10pergaulan hidup (suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istrilain) yang sepadan dengan mereka, sementara hakim tidak berhasilmendamaikan mereka, maka hakim harus menjatuhkan talak suaminyaterhadap diri penggugat dengan talak bain).
31 — 13
2004, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
13 — 2
1992, waktu mana telah berlakunya Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
14 — 2
Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya ituHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor 983/Pdt.P/2016/PA MORTBbukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
11 — 5
2000, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
Caskinih binti Denan
Tergugat:
Muhamad Ridho alias Ribut Walhdi bin Durahman
13 — 1
*Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyagangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsungan pergaulan hidup(suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istri lain) yang sepadandengan mereka, sementara hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, makahakim harus menjatuhkan talak suaminya terhadap diri penggugat dengan talakbain).
12 — 4
tidak terdapat larangan bagiPemohon untuk melangsungkan perkawinan dengan Pemohon II tersebutmenurut ketentuan hukum Islam juncto Pasal 8 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pada saat melangsungkan perkawinan terbuktiPemohon tidak sedang terikat nikah dengan empat perempuan lainsedangkan Pemohon II tidak sedang terikat nikah dengan lakilaki lain dantidak sedang dalam masa iddah, maka Majelis Hakim memandang Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat penghalang
13 — 3
Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Halaman 7 / 10 Penetapan Nomor 224/Padt.P/2016/PA MORTBMenimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
23 — 15
1975, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
10 — 2
al 5aArtinya: "Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyagangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsunganpergaulan hidup (suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suamiistri lainnya) yang sepadan dengan mereka, sementara hakim tidakberhasil mendamaikan mereka, maka hakim harus menjatuhkan talaksuaminya terhadap diri penggugat dengan talak bain.Sedang menurut ketentuan Pasal 119 ayat (2) Kompilasi
24 — 15
IWANBELO dan dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paket kecil narkotikajenis sbabu dengan berat brutto 0,37 gram, yang sebelumnya Terdakwa I.VICTOR simpan di selipan penghalang sinar matahari (Sun Visor) mobilToyota HIACE warna putih lalu Terdakwa Il. ING ERWAN SUPANGKAT Als.IWAN BELO ambil dengan tangan kanan dan Terdakwa Il. IING ERWANSUPANGKAT Als.
14 — 8
Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya ituHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2016/PA MORTBbukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
11 — 1
lanjut;Ketentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan banhwaPara Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan di dalamIslam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan beban pembuktian(burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwa pernikahanPara Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut hukumIslam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang
Somad dengan mahar berupa uang sejumlahRp8.600,00 (delapan ribu enam ratus rupiah), dibayar tunai, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat penghalang (mani) pernikahan, dan ParaPemohon tidak pernah bercerai hingga saat ini dan Para Pemohon tidak pernahmenikah dengan pasangan yang lain;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta hukum di atas, ParaPemohon adalah pasangan suami istri yang menikah secara Islam, telahdinikahkan oleh wali nikah yang berhak, ijab dan kabul dilakukan langsungantara