Woro UmiRatih,Sp.PK,M.Kes, Chintya Yuli Astuti,S.Farm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiman bin Lesiman) kepada Penggugat (Chintya Meryanda binti Achmad);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 566000,-( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijrivah, oleh kami Ismatul Maula,S.H.I.sebagai Ketua Majelis, Aprina Chintya, S.H. dan Pijar Alif RachmatulIslami,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk

umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Fakta Saimigo, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdAprina Chintya, S.H.

sigaret merk RADJA MAS tersebut jugadiakui milik Terdakwasendiri.Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke Bid Dokkes POLDA DIY untuktes urin dengan hasil tes negative setelah itu dibawa ke Kantor DirektoratNarkoba POLDA DIY untuk proses lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium PengujiBalai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta Nomor : 441 /00550 /C.3 tanggal 2Maret 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Tim Penguji yaitu dr.WoroUmi Ratih, Sp PK,M.Kes, Selaku Menejer Teknik dan Chintya

menggunakan Ganja yaitumata terasa ngantuk dan perut terasa lapar.Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke Bid Dokkes POLDA DIY untuktes urin dengan hasil tes negative setelah itu dibawa ke Kantor DirektoratNarkoba POLDA DIY untuk proses lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium PengujiBalai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta Nomor : 441 /00550 /C.3 tanggal 2Maret 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Tim Penguji yaitu dr.WoroUmi Ratih, Sp PK,M.Kes, Selaku Menejer Teknik dan Chintya

shabu adalah milik terdakwa, namun Saksi MOCHAMADSODIK Als SODIK Bin KAMADI (Suami terdakwa) awalnya tidakmengetahui apa isi (satu) buah potongan sedotan plastik warna biru milikterdakwa tersebut.Bahwa atas permintaan Kepala Kepolisian Resor Kotim sesuai denganSurat Nomor : B/ 653/III/2014/Polres tanggal 03 Maret 2014 telah dilakukanpenimbangan terhadap (satu) bungkus plastik kecil berisi butiran kristalwarna putih yang diduga Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabutersebut oleh KRISTINA CHINTYA

PK (pemeriksa) dan Chintya Yuli Astuti, S Farm, Apt. DanKarjiman S.SST (penguji) dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium disimpulkan bahwa isi rokok no.BB/70/X/2012 Sat Resnarkoba dengan no kode Lab. 019254/T/10/2012 dan daunranting serta isi puntung No.

PK (pemeriksa) dan Chintya Yuli Astuti, S Farm, Apt. DanKarjiman S.SST (penguji) dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Putusan Perkara 18/Pid.Sus/2013/PN.Yk Halaman 7 dari 46 HalamanSetelah dilakukan pemeriksaan laboratorium disimpulkan bahwa isi rokok no.BB/70/X/2012 Sat Resnarkoba dengan no kode Lab. 019254/T/10/2012 dan daunranting serta isi puntung No.

PK (pemeriksa) dan Chintya Yuli Astuti, S Farm, Apt.Dan Karjiman S.ST (penguji) dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium disimpulkan bahwa isi rokok no.BB/70/X/2012 Sat Resnarkoba dengan no kode Lab. 019254/T/10/2012 dan daunranting serta isi puntung No.

shabu adalahmilik terdakwa, namun Saksi MOCHAMAD SODIK Als SODIK BinKAMADI (Suami terdakwa) awalnya tidak mengetahui apa isi 1 (Satu)buah potongan sedotan plastik warna biru milik terdakwa tersebut.Bahwa atas permintaan Kepala Kepolisian Resor Kotim sesuaidengan Surat Nomor : B/ 653/III/2014/Polres tanggal 03 Maret 2014telah dilakukan penimbangan terhadap 1 (Satu) bungkus plastik kecilberisi butiran kristal warna putih yang diduga Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut oleh KRISTINA CHINTYA

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 14 dari 16Putusan No.918/Pdt.G/2020/PA.KtbmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Abdul Azis, S.Sy.sebagai Ketua Majelis, Eka Fitri Hidayati, S.H. dan Aprina Chintya, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut

Abdul Azis, S.Sy.Hakim AnggotaAprina Chintya, S.H.Panitera PenggantiYuli Anita, S.H.Hal. 15 dari 16Putusan No.918/Pdt.G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp30.000,00Rp50.000,00Rp350.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16Putusan No.918/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

No 2052/Pdt.G/2019/PA.Pwddengan bantuan mediator bernama Aprina Chintya, S.H, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 01 Oktober 2019 yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalildalil Cerai Gugat Penggugat; Bahwa Tergugat

Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah menempuhmediasi sebagaimana dimaksudkan oleh Perma Nomor 1 Tahun 2016 denganmediator Aprina Chintya, S.H., akan tetapi sebagaimana laporan mediataortanggal 30 Juli 2019, mediasi tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin Despensasi Kawin kepada cucu pemohon yang masih dibawah umur bernama Chintya Ayu Saraswati dengan Dewa Kadek Dedy Charmadinata;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan permohonan ijin dispensasi Kawin ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu;

., M.Hsebagai Ketua Majelis, Nadia Rufaidah, S.H. dan Aprina Chintya, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota sesuai dengan Penetapan Kembali MajelisHakim Nomor 550/Pdt.G/2021/Pa.Ktom, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh TetiPitriani, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Ketua MajelisRohmat, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaNadia

Aprina Chintya, S.H.Panitera PenggantiTeti Pitriani, S.HI.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,00Hal. 16 dari 17 Hal. Putusan No.550/Pdt.G/2021/PA.Ktbm3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MateraJumlah: Rp1.050.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00Rp1.170.000,00(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.550/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

NADA CHINTYA AKIP SAPUTRI, umur 10 tahun.Anak pertama tinggal bersama dengan Tergugat dan istri ke4, anakkedua dan ketiga tinggal bersama dengan Penggugat.5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1).

Bahwa benar tentang adanya perkawinan Tergugat dengan Penggugatpada tanggal 10 Juli 1997 sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:171/18/VII/1997, tertanggal 10 Juli 1997 dalam status perawan dan dudadan terlahir 3 (tiga) orang anak yang bernama :e FIKA AYU AKIP SEPTIANA PUTRI, umur 14 tahun.e BUNGA AULIA AKIP SAPUTRI, umur 12 tahun.e NADA CHINTYA AKIP SAPUTRI, umur 10 tahun.Anak pertama tinggal bersama dengan Tergugat dan anak kedua danketiga tinggal bersama dengan Penggugat; 3.

Woro UmiRatih,Sp.PK,M.Kes; Chintya Yuli Astuti,S.Farm.

Woro UmiRatih,Sp.PK,M.Kes; Chintya Yuli Astuti,S.Farm.,Apt dan Karjiman,ST,kesimpulannya menerangkan:Hal.8 dari 16 hal.

Syahir Hadi W) yang bernama Cornelia Agatha Chintya Andini binti Fransisca Tantri Rusnita untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Adhila Jalu Pratama bin Suyadi di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang Kabupaten Klaten;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama CHINTYA MULIA DEWI, Perempuan, yang lahir pada tanggal 30 Oktober 2009, adalah anak Pemohon I (SURYA SUMINAR bin RAHMAD BASUKI) dan Pemohon II (ISTIANI binti - ) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- 331.000,- ( Tiga ratus Tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

M E N ETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Desty Chintya Dewi binti Adifa Ananda untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rio Fernando Agusta;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julasmi bin Amril)terhadap Penggugat (Chintya Devi binti Jasman);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Aswadi bin Ilham) terhadap Penggugat(Charolin Chintya Dewi binti Dedi Suryadi);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);

WoroUmi Ratih, Sp PK, M.Kes, Chintya Yuli Astuti, S Farm Apt dan Karjiman, SST,hasil pengujian barang bukti dari tersangka Wibowo Wicaksono BinNgadiman didapatkan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan : Barang bukti Metode HasilPemeriksaan Pemeriksaan Metamafetamin BB//XV2015/ Kromatografi Lapis PositifNarkoba Tipis (KLT)029230/T/12/2015Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium disimpulkan bahwa dalambarang bukti No BB//XV2015/Narkoba dengan No.

Woro Umi Ratih, M.Kes, Sp PK,Karjiman, S.ST, dan Chintya Yuli Astuti, S.Farm selaku Tim Pemeriksa,menyatakan barang bukti berupa :e Amplop pertama di dalamnya berisi bungkusan kertas Sigaret warnaputin yang berisi daun dan biji yang diduga ganja dengan berat isinya0,18 gram, setelah dilakukan pemeriksaan labortorium sisanyadengan berat 0,13 gram ;e Amplop kedua didalamnya berisi bungkusan kertas koran yangdidalamnya berisi daun dan biji yang diduga ganja dengan beratisinya 0,21 gram, setelah dilakukan

Woro Umi Ratih, M.Kes, Sp PK,Karjiman, S.ST, dan Chintya Yuli Astuti, S.Farm selaku Tim Pemeriksa,menyatakan barang bukti berupa :Amplop pertama di dalamnya berisi bungkusan kertas Sigaret warnaputin yang berisi daun dan biji yang diduga ganja dengan berat isinya0,18 gram, setelah dilakukan pemeriksaan labortorium sisanyadengan berat 0,13 gram ;Amplop kedua didalamnya berisi bungkusan kertas koran yangdidalamnya berisi daun dan biji yang diduga ganja dengan beratisinya 0,21 gram, setelah dilakukan