Ditemukan 1051 data
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
BENU SEKOWATI Bin SUWAJI
95 — 6
Tulisan tahun emisi yaitu EMIS! 2016;g. Gambar utama yaitu pahlawan nasional Ir. H. DJUANDAKARTAWIDJAJA;h. Gambar ornamen batik;i. Gambar lingkaranlingkaran kecil;j. Hasil cetak yang terasa kasar apabila diraba pada ciri umumsebagaimana dimaksud pada poin 1 huruf b, c, d dan g;k.
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Wira Hendra H
39 — 4
Munya ak Gierurat Corona viru Bee tence arn letertban ween, dn pebedeyginDcave O09 dh Lies Tere po paid 7 Perel Gots Beto hig 2 ttn 200 tang Fran par ake mad inglecrash Jun Pema Na FE ahs 1000 beworg peeerae diode dan 3 Po100000,00 ru Fits mibunuolh) arth orang per oem, danernrgalun hull Deni pin eritoko Lrrhen tebaee wore pencepahan den BOLO OOS O00 eer tun ae uh Weve bod en atu Lonperba,BP dala coro ted die Do Une ATE mong pad a yt TE) Poa pean Berra pidana kuruagen poking beng 3 figalPerterbliun emis
Pembanding/Penggugat II : SANDI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat III : SANTI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Terbanding/Tergugat I : Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
Terbanding/Tergugat II : Marisi Dolok Saribu
Terbanding/Tergugat III : Marlambok Aritonang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Dolok Saribu
52 — 16
Bahwa Eksepsi In Persona adalah Eksepsi yang dilakukan oleh Tergugatdalam hal Penggugat tidak memiliki kapasitas atau hak untuk mengajukanHal 17 dari 37 hal Putusan Nomor 122/Pdt/2021/PTMDNperkara tersebut, atau pihak yang digugat adalah tidak memilki urusan denganperkara tersebut, atau pihak yang digugat tidak lengkap;Bahwa bentuk error in persona yang mungkin terjadi adalah orang yang ditariksebagai tergugat keliru (emis aanhoeda nigheid);Bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugatll dan Tergugatlll
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Jumar
56 — 4
Munya ak Gierurat Corona viru Bee tence arn letertban ween, dn pebedeyginDcave O09 dh Lies Tere po paid 7 Perel Gots Beto hig 2 ttn 200 tang Fran par ake mad inglecrash Jun Pema Na FE ahs 1000 beworg peeerae diode dan 3 Po100000,00 ru Fits mibunuolh) arth orang per oem, danernrgalun hull Deni pin eritoko Lrrhen tebaee wore pencepahan den BOLO OOS O00 eer tun ae uh Weve bod en atu Lonperba,BP dala coro ted die Do Une ATE mong pad a yt TE) Poa pean Berra pidana kuruagen poking beng 3 figalPerterbliun emis
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Luqman Chakim
41 — 9
Munya ak Gierurat Corona viru Bee tence arn letertban ween, dn pebedeyginDcave O09 dh Lies Tere po paid 7 Perel Gots Beto hig 2 ttn 200 tang Fran par ake mad inglecrash Jun Pema Na FE ahs 1000 beworg peeerae diode dan 3 Po100000,00 ru Fits mibunuolh) arth orang per oem, danernrgalun hull Deni pin eritoko Lrrhen tebaee wore pencepahan den BOLO OOS O00 eer tun ae uh Weve bod en atu Lonperba,BP dala coro ted die Do Une ATE mong pad a yt TE) Poa pean Berra pidana kuruagen poking beng 3 figalPerterbliun emis
269 — 5
yangdirugikan atas terbitnya objek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentinganhukum yang dirugikan atau hubungan hukum atas objeksengketa a quo, Majelis Hakim berpendapat bahwa kriteriasuatu. keputusan tata usaha negara dianggap merugikankepentingan orang atau badan hukum perdata, secara jelasdan tegas tercantum dalam ketentuan Pasal 53 ayat 1 UUNo. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yangmenyatakan bahwWa 2 == e058 se coms emis
183 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
EMIS, terakhir diketahui beralamat di KampungNyalindung, RT. 05, RW. 01, Kelurahan Ciumbuleuit,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat;22. ENJANG KOSASIH, terakhir diketahui beralamat diKampung Cipicung, RT. 04,RW. 02, Kelurahan Ciumbuleuit,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat;23. AMING KAMA, terakhir diketahui beralamat diKampung Curug Dago, RT. 04, RW. 01, KelurahanCiumbuleuit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, PropinsiJawa Barat;24.
Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah GarapanNomor 330, tertanggal 10 Agustus 1988, dibuat oleh dan antara Emis(Turut Tergugat XIX) selaku pelepas hak dengan Jajat Samsudajatselaku penerima hak, dihadapan Tien Norman Lubis, S.H., Notarisdan PPAT di Kota Bandung (Bukti P22), dengan objek berupasebidang tanah seluas + 1.239,70 m?
Pembanding/Penggugat II : YENI WARDANIATI Binti MAMAT al Binti KARSIH alm Binti DULHASAN Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat III : ELIS BINTI Bin TOHA alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat IV : ETIK SULASTRI Bin TOHA alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat V : MARI AH Binti HALIMI alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat VI : NONO Bin WARLAN alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat VII : DEDE SUHENDAR Bin WARLAN Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat VIII : TETI Bin ITONG Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat IX : APIPUDIN Bin ITONG Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat X : JUMHARI alias ENCENG Bin DUL HASAN Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pem
164 — 105
Tasikmalaya, sebagai PembandingXX semula Penggugat XX;Endut Bin O Darjo Alm, beralamat di Karangresik RT.02 RW.09Sukamanah Cipedes Kota Tasikmalaya, sebagaiPembanding XXI semula Penggugat XXI;Oma Bin O Darjo Alm, beralamat di DKIJakarta Barat dalam,sebagai Pembanding XXII semula Penggugat XXII;Undang Bin O Darjo Alm, beralamat di Rengkas DengklokKarawang,sebagal Pembanding XxXIll semulaPenggugat XXIII;Bahro Bin O Darjo Alm, beralamat di Sadananya Ciamis dalamsebagai Pembanding XXIV semula PenggugatXXIV;Emis
Emis(Penggugat 25)6). Tarom(Penggugat 26).Bahwa dari hasil Perkawinan bapak Dulhasan alm dengan Ny.
40 — 15
Tergugat dan saksi adalah pekerja Tergugat;e Bahwae Bahwanonn Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat dan Tergugatmenanggapi keterangan saksisaksi Tergugat dalam kesimpulan; 3435nona Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat dan Tergugat telahmengajukan kesimpulannya secara tertulis dalam persidangan tanggal 1Februari 2016 yang kesimpulannya terlampir dalam berkas perkara ini yanguntuk menyingkat uraian putusan ini dianggap telah termuat pula dalamPOUTUSEIN INT; nena esere nee sees seer seem nie emis
258 — 118
Sukaraja,Kab/Kota Bogor);Emis, Jenis Kelamin Pria, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl.Babakan Tarikolot, Rt/Rw. 001/008, Ds/Kel. Nanggewer, Kec. Cibinong, Kab.Bogor;Erik Teja Purmawan, Jenis Kelamin Pria, Warga Negara Indonesia,beralamat di JI. Ko. Kebon Kelapa, Rt/Rw. 004/004, Ds/Kel. Cimandala, Kec.Sukaraja, Kab/Kota Bogor;Entong Mulyadi, Jenis Kelamin Pria, Warga Negara Indonesia, beralamatdi Jl. Ko. Babakan Rawahaur, Rt/Rw. 004/006, Ds/Kel. Sentul, Kec. BabakanMadang, Kab.
MULYADI 04350 DIES SHOP Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,49 Rp DIAMHURFADILAH 03814 STAMPING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,50, DANIEL RONA Rp PURNAMA 04242 STAMPING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,51 Rp DANI RAMDANI 03510 WELDING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,52 Rp DENI SOPIAN 03514 WELDING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,53 Rp DEDE RAHMAN 03158 WELDING Rp 3,258,677 3.889.866, Rp 42.788.526,54 Rp EKO WAHONO 03394 WELDING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,55 Rp EMIS
DJAMHURFADILAH 03814 STAMPING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,50, DANIEL RONA Rp PURNAMA 04242 STAMPING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,51 Rp DANI RAMDANI 03510 WELDING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,52 Rp DENI SOPIAN 03514 WELDING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,53 RP DEDE RAHMAN 03158 WELDING Rp 3,258,677 3.889.866, Rp 42.788.526,54 Rp EKO WAHONO 03394 WELDING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,55 Rp EMIS 03802 STAMPING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,56, ERIK
1.NURHUDA
2.IVAN ARFIAN
Tergugat:
LALU ARFI KUSNA RAHARJA
Turut Tergugat:
2.YAYAN PRISTIWANTO
3.SYUKUR
4.RUSDAN
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KABUPATEN LOMBOK TENGAH
50 — 21
.:0c:0008 : Rp100.000,00;BB ne cts snsns senanyns toennai emis sen sie ein wen P . Rp60.000,00:Halaman 40 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2020/PN Pya Rp1.939.000,00;ETO IA, es cocns wrens cee earns ances ees weDo eccscceeeeeeeeeeeessnnneeeeeeeeeeeeeeeeeeess P; : Rp1.500.000,00;emeriksaan setempat .............Goeeeeceeceeeeeeeeeteeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeness P: Rp10.000,00;NPB Pemeriksaan setempat . . PT coms am: sos suena: smmmome een se sas swe swe S .
1.YERIZA ADHYTIA, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
1.A GUNAWAN
2.HARIS MAYA
3.BUDIMAN SAHRONI
79 — 19
Australian Genuine;1 (Satu) bendel pengikat uangbertuliskan Bill Euro 1.000.000;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diuji keasliannya secarasampling dan terdapat hasil yang dinyatakan dalam Surat Hasil Penelitian damAnalisa Laboratoris Bank Indonesia Nomor 21/25/DPUGKPU/Srt/R tertanggal29 Oktober 2019 beserta lampiran Hasil Penelitian Analisa Laboratoris UangRupiah No.21/15/DPUGKPUDiv3/Lab tanggal 29 Oktober 2019 yangmenyatakan: 6 (enam) set pecahan Rp 100.000(seratus ribu Rupiah) tahun emis
A.A. Ngurah Alit Wiraputra, SH.MH
Tergugat:
1.Sutrisno Lukito Disastro
2.Abdul Satar
3.Candra Wijaya
4.PT Bangun Segitiga Emas
5.PT Nusa Mega Penida
Turut Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Bali
2.Sekretaris Daerah Provinsi Bali
3.Bappeda Provinsi Bali
86 — 45
:ccceeeeeeeeeeee : Rp. 3.090.000,oJ) UL 17 IED cess scree sete sermeretes emis sens ames emme aereaones a ; Rp. 3.231.000,(tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 44 dari 45 Putusan Nomor 806/Pdt.G/2018/PN DpsHalaman 45 dari 45 Putusan Nomor 806/Pdt.G/2018/PN Dps
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
Mista Aryadipura Bin Dasim
83 — 15
Emis, Ketua RW yaitu Sdr. EdiPriatna, dan Kadus saat ini yaitu Sdr. Dede Anang didukung dengan DataTanah SPPT milik Almarhumah Hj. Elly Waten binti Idi, atas dasar semua itudiperoleh keterangan bahwa keturunan Bapak H. Idi dengan Ma Sayemterdiri dari 7 (tujuh) orang yaitu:Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Smd1) Alm. Ursih menikah ke1 dengan Sanukri mempunyai anak Sarsa,menikah ke2 dengan Dasim mempunyai anak Mista dan Enah;2) Alm. Hj.
44 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Sertipikat Hak Milik Nomor 149,diterbitkan berdasarkan data juridis ExKohir Nomor 720, Ex Persil Nomor 299tercatat atas nama Emis Bin Sudarmanbukan atas nama Oib Bin Remainsebagaimana tercatat pada Sertipikat HakMilik Nomor 149;6. Bahwa, Sertipikat Hak Milik Nomor 150,diterbitkan berdasarkan data juridis ExKohir Nomor 721 di atas Persil Nomor 285,tercatat atas nama Ena Bin Rani bukanatas nama Otjang Bin Menan sebagaimanatertulis pada Sertipikat Hak Milik Nomor150;7.
33 — 3
AMING , (emis Cina Malaysia) ,Sdr. AMING mengatakan kalau benar terdakwa pulang Sdr. AMING akan menitipkansebuah tas warna hitam untuk disampaikan kepada orang yang akan menjemu terdakwa diBandara Adi Sucipto Yogyakarta. Pada hari Rabu tanggal 06 Nopember 2013 terdakwamembeli tiket pesawat Kualalumpur (Malaysia) Yogyakarta untuk penerbangan tanggal 8Nopember 2013. Kemudian pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2013 sekitar pukul 11.30WIB Sdr.
19 — 3
Cirikhusus pada bagian depan yang berupa desain dan teknik cetak terdapat:1) Warna dominan merah;2) Hasil cetak yang terasa kasar apabila diraba pada lambang Negara, frasaNEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA, angka 100000, tulisanSERATUS RIBU RUPIAH, tulisan EMIS! 2016, serta gambar utamaHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Pdlyaitu Pahlawan Nasional Dr. (H.C.) Ir. Soekarno dan Dr. (H.C.)
66 — 7
SD binti EMIS SLAMET, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sekitar bulan September 2015 saksi kedatangan saksi Fariatidan suaminya yang datang ke sekolah menagih kredit perhiasanemas atas nama saksi dengan diperlihatkan Kartu Tanda Penduduk(KTP) milik saksi;Bahwa saksi merasa tidak mengkredit emas kepada siapapun;Bahwa saksi tidak pernah kenal dengan terdakwa dan saksi Fariati;Bahwa foto copy KTP tersebut adalah milik saksi sedangkan untukfotocopy kwitansi saksi tidak pernah
75 — 18
Biaya Panggilan ......... eects Rp.2.600.000,Aa, PINBP ice sce ces emis sons es ces ote asics re ae es Rp. 35.000.5. Meterai PutuSan........ eee Rp. 6.000,6. ReEdaKSI oes Rp. 5.000.JUMMAN eee Rp.2.751.000,(Dua juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 46 dari 46Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.JKT.UTR.
132 — 67
sehinggapengajuan gugatan ini di Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta masih dalam tenggang waktu 90 hari, sebagaimanadiatur dalam Pasal 55 Undang Undang Nomor 5 tahun 1986Bahwa dengan adanya Keputusan Fiktif Negatif Tergugat,maka Tergugat telah melakukan tindakan Diskriminasiatas 4 (empat) Cabang Olahraga yaitu Berkuda,Dancesport, Drumband dan Hockey, yang mana KONI JawaBarat telah melakukan pembinaan/pelatihan intensifjangka panjang terhadap 4 (empat) Cabang OlahragaT@rSeBUt f = 8 sss sens cmc emis