Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alam =syyangpasti; Bahwa saksi selaku teman telah berusaha menasihatiPenggugat agar tetap mem pertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat telahtetap bersikeras ingin bercerai dengan;Saksi II:SAKSI II PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka persidangan yang secara rincisebagaimana terurai dalam iberita

Penggugat mnamun tidakberhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danselanjutnya Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkaraini selengkapnya telah dicatat dalam iberita

berusaha menasihati danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena sudahtidak ada harapan untuk bersatu kembali;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukansesuatu) apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula serta mohon dijatuhkanputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini,cukup ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantumdalam iberita

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu, danselama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahdan tidak pernah mengunjungi Penggugat ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya, yaitu bercerai denganTergugat dan mohon' putusan ;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita

Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diBAPPEDA Provinsi Kalimantan Barat dengan gaji sebesarkurang lebih Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribuBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan menerimaketerangan saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulan tetappada Permohonannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan;Bahwa, pada persidangan pemeriksaan bukti bukti daripemohon tersebut, Termohon tidakBahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita

saksi yang telah dihadirkan oleh Pemohon dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk berceraidengan Termohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan bahwaTermohon tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka Majelis Hakim cukup menunjuk~ kepada hal hal yangtercatat dalam iberita

bahwa sejak seminggu yang lalu Tergugattelah keluar dari rumah kediamanbersama ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara liSan yang isinya memohon agar MajelisHakim memutus perkara ini dengan mengabulkan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaanselengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan, sehingga untuk mempersingkat cukuplahkiranya Pengadilan menunjuk kepada iberita

rumahtangganya namun tidak berhasil,Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danselanjutnya Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan =;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkaraini selengkapnya telah dicatat dalam iberita

kembali; Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya hidup~ rukun, = akantetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulansecara lisan dan menyatakan tetap pada gugatannya serta mohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita

seessee scenese Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orangsaksi, Penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan serta membenarkan keterangan dari saksisaksi tersebut ; Shoe oe Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak ada lagi bukti yang akan diajukandalam persidangan ini dan berkesimpulan tetap padagugatannya untuk bercerai dari Tergugat serta mohonagar Pengadilan Agama Poso menjatuhkanputusan ; eeeee Menimbang, bahwa tentang jalannya persidanganselengkapnya telah dicatat dalam iberita

pada tahap pembuktian Tergugat tidak datang dipersidangan meskipun pada persidangan sebelum Majelis Hakimtelah memerintahkan untuk datang di persidangan, ' sehinggaTergugat tidak dapat membuktikan bantahanbantahannya; Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan =mohon putusan,sedangkan Tergugat tidak menyampaikan kesimpulan karena tidakhadir dipersidangan; Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh= dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita

Penggugat, namun~ tidakberhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas' keterangan para saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danselanjutnya Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkaraini selengkapnya telah dicatat dalam iberita

hari;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya secaralisan memberikan tanggapan tentang nafkah anak diturunkanmenjadi Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulan; selanjutnya pemohon dalam rerepliknyamemberikan tanggapan tetap sebagaimana dalam repliknyasebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengancatatan jika penghasilan pemohon bertambah pemohon akanmenambahkannya;Menimbang, bahwa selengkapnya jawaban Termohon,replik dan duplik serta rereplik tersebut telah dicatatdalam iberita

tidak pernahkumpul lagi; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi saksi tersebutPenggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan buktibukti lagi di persidangan, kemudian menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap dengangugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat dan mohonputusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkaraini selengkapnya telah dicatat dalam iberita

>Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya yaitu bercerai denganTergugat dan mohon' putusan ;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita acarapersidangan perkara ini, dan Majelis Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari putusanIni 3 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk

pulang ke Pontianak, dan selamaberpisah Tergugat beberapa bulan yang lalu pernahdatang selama 2 minggu; Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan; Bahwa, jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara perkara inisehingga untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita

No. 16/Pdt.G/2012/PA.M.bl.10 Penggugat tela adl Rp. 10.000,(sepuluh ribu perkaranya segeradiputus;Menimbang, bahwa gkat uraian putusanini, maka segala sesuatu' yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam iberita acara persidanganmerupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuatdalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah

Betusarh No. n8ai@ainaGk2011/ Perktmugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil :Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yangpada = pakpkny dar te48 Phat IPAs ark G2 t Bd, paflaa 2oPPAMW Ktp, Putusan ;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita acarapersidangan perkara ini, dan Pengadilan menunjuk berita acarapersidangan tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dariputusan ini ; TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

saksitersebut diatas Pemohon dan Termohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulannya yang tetap padapermohonannya dan sudah tidak lagi mengemukakan /mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon agarMajelisHakimHakim menjatuhkan putusannya karena rumah tangganyasudah tidak bisa rukun kembali, sedangkan Termohonmenyatakan tidak keberatan; Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannyapemeriksaan di depan sidang telah selengkapnya dicatatdalam iberita

pertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekitar 45 bulan yanglalu, dan selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dalam gugatan dan wmohon putusan ;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita