Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 256 Pid.B / 2015 / PN.Dps. Tanggal 28 April 2015 —
16 — 5
16 — 5
menegur saksi korba danterdakwa dan menyebabkan saksi korban pun mengikuti terdakwqa tersebutuntuk pulang kekost dengan berjalan kaki sedangkan terdakwa mengikuti daribelakang dengan menggunakan sepeda Motor, Namun saat berjalan tersebuttibatiba terdakwa langsung menabrak saksi korban dari arah belakang sehinggamenyebabkan saksi korban terjatuh dan tertimpa sepeda motor begitu puladengan terdakwa yang ikut terjatuh dari sepeda motornya namun bisa bangundan kembali dan menarik sepeda motor yang menim
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1059/Pdt.G/2013/PA.SIT Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 2
53 — 2
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan berita acara terse butmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini: TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenyarankan kepada pihak Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namuntidak berhasil; won ano nnn 2 a2 2 = == === Menim
Register : 26-06-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0545/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 28 Agustus 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
sebagai bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan pihak berperkara dengan cara memberikan nasihat agar rukun danbersedia memperbaiki rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama berdasarkanpasal 49 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 ; Menim
Register : 13-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 286/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
# au m4 ") / y+/+ fan 2+&+ (s" moe ( # au v4 ") # LS /#" # + Ww Sle ( #&")" aumw # # 2"S #7 # Ww WS. ) 1 S$") yr" #Swyqau & 4+" & s+" tw Ss") 7 ("&" + +& FEN) &" Ww WsMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain karena itu keterangan duaorang saksitersebutmemenuhipasal1l71 dan pasal172 HIR;Menim bang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,pengakuan anak Pemohon dan calon isterinya, dan buktibukti dan saksi saksiyang diajukan Pemohon
Register : 21-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4356/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Putusan No. 4356/Pat.G/20 18/PA Sda.Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan Isah Diana binti Sadjiran, saksi Il EndahFinahari binti Sadjiran, Pemohon tersebut memenuhi syaratsyarat formalsebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0134/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalil rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Penggugat telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi, yang mana karena kedudukan saksisaksi terebut telah mem enuhisyarat formil alat bukti saksi, yaitu: orangorang yang tidak dilarang menjadisaksi (vide Pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kom pilasiHukum Islam sebagai /ex
perkawinan yang bersangkutan,maka M ajelis Hakim berpendapat akan siasia perkawinan yangbersangkutan dipertahankan;Menimbang, bahwa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sedangkantujuan utamanya vide Pasal 2 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalahmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menim
Register : 12-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2319/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor : 2319/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdre Bahwa saksikenalPenggugatdan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang antara Penggugatdan Tergugattelah terjadipisah selama 14 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampaisekarang tidak pernah pulang;e Bahwa saksitahu Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugatnamun tidak berhas il;Menim bang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak la
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 330/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
Halaman 1 dari 11 halaman Telah memfiks qe . ara Pemohon,dan ket@trd ES ' ida gan sertamempelaj ajfi a Y ie fl perkaraini; Menim@ahg , a ita g permohonannyatertanggal ! registerperkara Nomor330/Pdt.P/2011MpA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , pi af Wang diajukan didepan persidanga sebagai berikt ys sus enue come ' pe ee seas sees see seems ae1.
Register : 17-05-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 616/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 28 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang kesepakatan natara Termohon dan Pemohon bahwaPemohon sanggup memberi nafkah madhiyah dan iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) kepada Termohon, oleh karena telah dibayar sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupaih ), maka uang tersebut diangggap sebagai pembayaran nafkahmadhiyah, sehingga Pemohon harus membayar kekurangannya berupa nafkah iddahkepada Termohon sebesar 1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada Termohon ; Menim
Register : 09-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 5 April 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
30 — 2
30 — 2
Tergugat dengan tidak ada komunikasisebagaimana lay mi isteriAkibat lebih wy nggal 09 Maret 2010, Tergugattelah pergi A aikan tempat kediaman bersamaseperti terseb uduk perkaranya di atas;Menim ahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil selain mengajukan alat bukti surat (P)di juga mengajukan alat bukti saksi digan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 untuk dapat menjatuhkanputusan perceraian harus didengar terlebih duluketerangan saksi saksi dari keluarga
Register : 20-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Halaman 3 dari 13 halamanohon untukterhadap gy PengadilanmenurutSubsidair ) # ByAtauel bin glangsseddjfl adilnya ;Menim@a hy 1 If inn i pe yb idangan yangditetapkan Pemofign ir@gendiri aranic apr di persidangan.Sedangkan Termoho pula mengutusKuasanya untuk hadir Si persidangan, meskipuntelah dipanggil rara sah danPat te. sas sees eee ees SRS SRS SRS SRS SRS SS SS eS eS eeMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali sebagaimana semula dan tidakmelanjutkan permohonannya
Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 73/Pdt.P/2014/PNKPJ Tanggal 7 April 2014 — SYUKRI HAKIM,
42 — 11
42 — 11
FHADIL ABBAS yakni kemenakan Pemohon, karena Bapak kandungdari IMAM untuk diasuh dan menjadi wall dari IMAM FHADIL ABBAS khususuntuk mengadaftar menjadi anggota POLRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Pengadilan berpendapat permohonan dari Pemohontersebut didasarkan pada kepentingan yang diperbolehkan oleh PeraturanPerundangundangan dan bermanfaat bagi masa depan anak, dengandemikian permohonan dari Pemohon tersebut beralasan hukum sehinggadapat dikabulkan ;Menim
Register : 14-07-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN MALANG Nomor 215/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 5 Agustus 2014 — WINARTI
15 — 0
15 — 0
SOFII dengan WINARTI(vide bukti P6) diperoleh fakta hukum bahwa ARIF EFFENDI adalah anak pertama MOH.SOFII dan WINARTI;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran 2361/T1b/2009 tertanggal 11Mei 2009, (vide bukti P4) diperoleh fakta hukum bahwa anak Pemohon menggunakan ARIFEFFENDI, sedangkan berdasarkan Ijazah Sekolah Menegah Pertama Darul Ulum AgungMalang atas nama ARIF EFENDI (vide bukti P5) ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSUWANDIdanMOCH.HAMDANyang menerangkan dibawah sumpah
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3107/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
kebenarandalildalil gugatan Penggugat, sehingga demikian putusan ini dapat dijatuhkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggap telahmengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khusus mengenaiperkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetap dibebankan untuk mengajukanbuktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1, dan dua orang saksi di depan persidangan;Menim
Register : 12-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2868/Pdt.G/2014/PA.Mjl. Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 0
44 — 0
KabupatenM ajalengka di rumah Tergugat;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai orangBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun tetapi saksitidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; 2222222 222 noone enn n een n ene e ener eee Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya, namuntidak berhasil;Menim
Register : 13-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2047/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon Termohon
5 — 0
5 — 0
Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memilikidasar hukum yang sah (legalstanding );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P3, makatelah terbukti Termohon sejak bulan Februari 2012 sampai sekarang + 2tahun 6 bulan tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti di Indone Sia ;/ Menim bang .....Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan
Register : 20-10-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2742/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
47 — 1
47 — 1
)9 6 I9g0 oSias J 9 a) Peaerres)Artinya:Adalah tidak terwujud ADA dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menim bang, bahwa untuk perkara ini sesui benar dengan dalil dari dari FirmanAllah dalam AlQuran surat AlBagqoroh ayat 229 ;T pig 19 9 pra J Luo WY L po 9 MJ uy lu L.Artinya : " # So0Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagaimanatersebut diatas maka alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (F)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf
Register : 09-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 482/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 26 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
"" Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Tarakan atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu agarmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang terkait;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan UndangUndang Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 jo.
Register : 13-12-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50259/PP/M.XVI/16/2014 Tanggal 30 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 28
126 — 28
dikreditkan sebagai Pajak Masukan oleh Pemohon Bandingkarena itu bukan hak dari Pemohon Banding;6) bahwa dengan demikian, Majelis berkesimpulan pembayaran claim warranty yangdilakukan BMW AG melalui Pemohon Banding bukan termasuk objek pajak PPNsebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang PPN karena bukanmerupakan penyerahan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 dan Pasal angka 6UndangUndang PPN dan Pasal 1A UndangUndang PPN, sehingga koreksi Terbandingtidak dapat dipertahankan; menim
Register : 24-07-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 680/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 16 September 2008 — Perdata
48 — 5
48 — 5
dipertimbangkan dalamputusan ini.Menimbang, bahwa bukti P.1, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehinggatelah memenuhi persyaratan perundangundangan sebagai bukti surat yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna, karenanya harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah.Menimbang bahwa bukti P.2 yang membuktikan kebenaran status kependudukan sertatempat tinggal Penggugat, hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini..Menim