Ditemukan 1101 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 1957/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon Termohon
20 — 3
20 — 3
Bahwa Termohon berharap rumah tangga Pemohon dan Termohon dapatkembali utuh dan bersamasama membesarkan serta mendidik anak dankeluarga Pemohon dan Termohon, serta Pemon dapat menjadi Imamdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diatas Termohon mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:. Menolak gugatan cerai, Pemohon seluruhnya;2.
Register : 27-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0246/Pdt.P/2021/PA.Pkj Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
begitu pulacalon suaminya berstatus Perjaka dan telah aqil baligh serta sudah siapuntuk menjadi seorang suami dan kepala rumah tangga;Halaman 2 dari 20 Penetapan Nomor 0246/Padt.P/2021/PA.Pkj5.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah saling mengenal satusama lain selama 1 tahun, dan perkawinan akan segera dilaksanakankarena antara anak Pemohon dan calon suaminya sering jalan berduabersama, dan dikhawatirkan timbul fitnah, serta calon suami dari anakPemohon telah datang untuk melamar anak Pemon
Register : 21-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1927/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
adanya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai Ssuami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakPutusan Nomor 1927/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 17 dari 23 halamanpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 23-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 309/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Karenadengan adanya perkawinan tidak tercatat maka semakin besar mafsadat ataukerusakan hukumnya terutama bagi anakanak yang lahir dari perkawinantersebut, di mana hakhak dan status hukumnya akan terabaikan;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dengan calon suami anakPara Pemohon telah melakukan hubungan badan selayaknya suami istri yangmengakibatkan anak Para Pemohon hamil 2 bulan, maka untuk menghindarimafsadat yang lebin besar terhadap anak yang sedang dikandung oleh anakPara Pemon, maka permohonan
Register : 06-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0543/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 18 April 2018 — Pemohon:
KOESNADI HADI WIDAGDO BIN SAERI
Termohon:
SURENI BINTI SASTRO DJONO
10 — 4
KOESNADI HADI WIDAGDO BIN SAERI
Termohon:
SURENI BINTI SASTRO DJONO
10 — 4
Ton.kesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon dan Termohon ini dibebankan kepadakesalahan dari salah satu pihak.
Register : 14-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakPutusan Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Tbn Halaman 17 dari 23 halamanpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 07-08-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 851/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Tidakbenar jika Pemon tidak pernah membujuk Termohon pulang ke rumah,bahkan Pemohon masih mengurusi dan memeriksakan Termohon; Bahwa Termohon menolak dalildalil yang disampaikan Termohon dalamrekonvensinya, kecuali yang secara tegas diakui oleh Pemohon. Tidakbenar jika perjanjian yang ditanda tangani Termohon atas dasar terpaksa.Tidak benar jika tabungan atas nama Agus Yulianto 1 dan Agus Yulianto 2bukanlah harta bersama.
Register : 26-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1170/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
pernah terjadi dankini telah tidak ada lagi sebagai akibat dari adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1515/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Halaman 17 dari 23 halaman putusan nomor 1515 /Pdt.G/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai Suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 12-11-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1683/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menghukum Pemon membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan PenggugatRekonpensi secara keseluruhan;2. Menghukum Tergugat Rekonpensimembayar uang nafkah kepadaTergugat Rekonpensi selama 2tahun sebesar Rp. 36.000.000, Putusan Nomor: 1683/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 5 dari 26 3. Menghukum Tergugat Rekonpensimembayar uang iddah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesarRp. 4.500.000,4.
Register : 30-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
pernah terjadi dankini telan tidak ada lagi sebagai akibat dari adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 12-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
pernah terjadi dankini telah tidak ada lagi sebagai akibat dari adanya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 23-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
tidak tercatat makasemakin besar mafsadat atau kerusakan hukumnya terutama bagi anakanakyang lahir dari perkawinan tersebut, di mana hakhak dan status hukumnyaakan terabaikan;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dengan calon suami anakPara Pemohon telah melakukan hubungan badan selayaknya suami istri yangmengakibatkan anak Para Pemohon hamil 2 bulan, maka untuk menghindarimafsadat yang lebin besar terhadap anak yang sedang dikandung oleh anakHalaman 21 dari 23 putusan Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.GMPara Pemon
Register : 09-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 788/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
pernah terjadi dankini telah tidak ada lagi sebagai akibat dari adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai Ssuami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 20-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 124/Pdt.P/2016/PA.Ckr Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
36 — 22
36 — 22
berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, maka permohonan para Pemohonagar dapat ditetapkan sebagai Ahli Waris dari Almarhum AnwarMartak bin Awad Martak telah sesuai dengan faktafakta yangsebenarnya dan dipandang telah mempunyai cukup alasan dantelah sesuai dengan ketentuan perundangan dan Hukum Islam.Oleh karena itu. permohonan para Pemohon sepatutnyadikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 182 HIR,maka untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para PeMON
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 160/Pdt.P/2021/PA.Pky Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
177 — 122
177 — 122
No. 160/Pdt.P/2021/PA.PkyPemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan kehendaknya untukmenikah melalui Kantor Urusan Agama setempat, namun telah ditolak olehKUA tersebut karena saat itu usia Pemohon II belum cukup untukmelangsungkan perkawinan, dan Pemohon dan Pemohon Il tidakmenempuh prosedur dispensasi kawin ke Pengadilan Agama karena saat ituPengadilan Agama Pasangkayu belum berdiri dan tempat tinggal Pemon dan Pemohon II masih menjadi wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Mamujuyang jarak tempuhnya
Register : 23-01-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA;
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikianselisin harga standar dengan harga aktual atas pembelian barang bukanmerupakan objek PPh Pasal 23;Koreksi Prof Serv Distributor Expense sell (Acc# 52530005) yangdipertahankan sebesar Rp. 29.685.132.849,00Bahwa tim peneliti mempertahankan koreksi positif atas Prof Serv Distributor Expense sell (Acc# 52530005) sebesarRp.29.685.132.849,00 karena merupakan pembayaran Jasa Manajemenyang adalah objek PPh Pasal 23;Menurut Pemon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan tim peneliti
Register : 23-07-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 128/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 30 April 2012 — Pemohon VS Termohon
10 — 0
10 — 0
;pts.cth.0128.12 21Oleh karenanya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa agar Pemon selaku bapakkandungnya patut dibebani biaya nafkah ketiga anak termasuk biaya pendidikan,kesehatan dan sandangnya hingga anak tersebut dewasa dan atau dapat hidupmandiri, patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan kesanggupannyadalam hal nafakah anak, sementara kesanggupan tersebut cukup layak dan patut,maka dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan dengan pasal
Register : 01-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 864/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa mengingat daripada itu maksud diajukan Permohonancerai talak oleh Pemohon tidak lain demi tegaknya Tasrihun bi/hsan(Berpisah dengan baik), sehingga nantinya akan terjaga sendisendi kehidupan anak keturunannya dimasa yang akan dating, makaterhadap tuntutan balik tersebut Pemon Konpensi/ TergugatRekonpensi menyatakan tetap pada Pendiriannya dan hanya mampudan sanggup memenuhi tuntutan Penghidupan Yaitu :a. Hak asuh atas 2 (dua) orang anak berada dalam asuhanPemohon dan Termohonb.
Register : 25-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 359/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
benar Pemohon tidak menegur dan memperdulikanTermohon, karena selama ini Termohon tidak pernah memperhatikanTermohon; bahwa benar Pemohon tidak memaafkan Termohon karena padasaat itu Termohon mengancam akan membunuh Pemohon; bahwa benar orang tua Termohon sudah mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun Pemohon sudah tidak mau lagirukun dengan Termohon karena Pemohon sudah trauma denganperilaku Termohon selama ini; bahwa Termohon orangnya emosional sehingga Pemohon lebihmemilih pisah daripada nanti Pemon