Ditemukan 11652 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN Mtw (Perlindungan Anak)
Tanggal 5 Oktober 2017 — - ONGKY TRISNATA Als UDUN Bin TUA
10938
  • Tanda Kematian :~ Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, warna merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;~ Dijumpai adanya kaku mayat;~ Tanda pembusukan tidak dijumpai;b.
    YOHELIO PRIAWAN SIBU, dokterpada RSUD Puruk Cahu, dengan hasil pemeriksaan :Cc.Tanda Kematian :~ Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, warna merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;~ Dijumpai adanya kaku mayat;~ Tanda pembusukan tidak dijumpai;Lukaluka :~ Terdapat luka terobuka pada belakang kepala dengan ukuran tujuhbelas kali tiga koma lima kali tiga sentimeter, sudut luka tajamtajam,Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN Mtwpinggir luka rata, tidak terdapat jembatan jaringan
Putus : 10-03-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PTA PADANG Nomor 0003/Pdt.G/2014/PTA.Pdg
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMBANDING TERBANDING
4815
  • PenggugatRekonvensi/Pembanding diajukan dalam tenggat waktu dan telah sesuai menurut tata carayang ditentukan peraturan perundangundangan, karenanya permohonan banding tersebutformal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam proses perkara aquo Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding tidak memakai jasa kuasa hukum yang artinya berproses secaraperson dengan tanpa keahlian dalam bidang hukum, karenanya Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat harus memberlakukan apa yang selalu menjadi penekanan
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 169/ Pid.B/ 2014/ PN Sag
Tanggal 25 Nopember 2014 — JUNAIDI Alias JUNAI Alias RIJAL Bin BUJANG PIRANG
797
  • Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwaj nnn 2 enn nn enn nn nn nnn ne ne ne ne en ne ee ne ence nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem
    (Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;14Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang
    telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan; 292222 2002222Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan
Register : 29-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 60/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penggugat : ALBERT PANJAITAN
Terbanding/Tergugat : TRIYA TUGIS TIMORA
Terbanding/Turut Tergugat : SUDARMA SETIAWAN
4927
  • Bahwa Kasad selaku Pembantu Pengguna Barang Milik Negara Eselonltelah memberikan perintah dan penekanan kepada seluruh satuanjajaran TNI AD agar dalam pembuatan perjanjian kerjasama denganpihak lain harus atas persetujuan Kasad sampai dengan PengelolaHalaman 20 dari 81 halaman Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT MDNBarang Milik Negara (Menteri Keuangan RI) sesuai Surat TelegramKasad Nomor ST/2928/2015 tanggal 15 Oktober 2015;.
    ulang bahwa tata carapemanfaatan BMN dilingkungan tNI AD harus mengajukanpermohonan ijin prinsip pemanfaatan aset ke Komando Atassecara herarkhis untuk memperoleh persetujuan Kasad.Bukti TT7 menekankan bahwa kerjasama pemanfaatan yangbelum memperoleh izin prinsip dan rekomendasi dari Kasadharus diberhentikan.10) Bukti TT1 berupa Surat Telegram Pangdam 1/BB Nomor11)12)ST/424/2019 tanggal 20 Pebruari 2019.Bukti TT.8 penekanan ulang bahwa pemanfaatan BMNdilingkungan TNI AD harus mengajukan permohonan
    dengan pihak lain baik yang telah mendapat jindari Kasad atau belum untuk diproses sesuai aturan yang berlakuBukti TT9 juga menekankan larangan kerjasama pemanfaatanBMN yang belum memperoleh izin dari Kemenkeu /DJKN/KPKNL;13) Bukti TT10 : berupa Surat Pangdam I/BB Nomor B/2758/IX/2015tanggal 4 September 2015 tentang penataan pemanfaatan BMNTNI AD yang terlanjur dikerjasamakan.14) Bukti TT.10 merupakan penekanan ulang bahwa Kodam selakuKuasa Pengguna Barang Milik Negara memerintahkan satuandibawah
    ulang bahwa tata cara pemanfaatanBMN dilingkungan tNI AD harus mengajukan permohonan ijin prinsippemanfaatan aset ke Komando Atas secara herarkhis untuk memperolehpersetujuan Kasad.Halaman 72 dari 81 halaman Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT MDN10.11.12.13.14.Bukti TT7 menekankan bahwa kerjasama pemanfaatan yang belummemperoleh izin prinsip dan rekomendasi dari Kasad harusdiberhentikan.Bukti TT1 berupa Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor ST/424/2019tanggal 20 Pebruari 2019.Bukti TT.8 penekanan ulang bahwa
    pemanfaatan BMN dilingkungan TNIAD harus mengajukan permohonan ijin prinsip kepada Komando Atassecara herarkhis untuk memperoleh persetujuan Kasad.Bukti TT9 : Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor ST/2346/2018tanggal 12 September 2018.Bahwa kerjasama pemenfataan yang belum memperoleh izin prinsipdan rekomendasi dari Kasad harus. diberhentikan.Bukti TT.9 merupakan penekanan ulang bahwa Pangdammemerintahkan satan dibawah jajaran Kodam /BB (termasuk PomdamI/BB) untuk melakukan penertiban aset yang telah
Putus : 16-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180 K/Pid/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — ALIHUSRIN alias UCI
30229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat di belakangkepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakang punggungberwarna merah keunguan hilang pada penekanan
    terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat dibelakang kepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakangpunggung berwarna merah keunguan hilang pada penekanan
    fakta keterangan saksi Jalil halaman 15 judex facti menguraikansebagai berikut :e Bahwa setahu saksi pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakuisendiri perbuatannya membunuh korban dengan alasan karena Terdakwa seringmenghina korban.e Bahwa setahu saksi pada saat diperiksa Terdakwa mengatakan menggorokkorban dengan pisau dapur dibagian leher korban bertempat di dapur rumahkorban saat korban ke dapur lalu Terdakwa mengikuti korban.16 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak melakukan penekanan
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1970/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ERRY F.SIREGAR,SH
Terdakwa:
TOMY KELIAT.
5617
  • Dijumpaibintik pendarahan pada paru kiri, pada irisan kedua paru dijumpaicairan encer berwarna merah kehitaman bercampur buih halus,dijumpai patah tulang dasar tengkorak; Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulanpenyebab kematian korban oleh karena pendarahan dirongga kepalaakibat trauma tumpul disertai adanya penekanan pada mulut danleher.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2020 sekira pukul 07.00 WIB,Terdakwa TOMY KELIAT berhasil ditangkap, yang mana Terdakwa TOMYKELIAT
    Dijumpaibintik pendarahan pada paru kiri, pada irisan kedua paru dijumpaicairan encer berwarna merah kehitaman bercampur buih halus,dijumpai patah tulang dasar tengkorak; Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulanpenyebab kematian korban oleh karena pendarahan dirongga kepalaakibat trauma tumpul diserati adanya penekanan pada mulut danleher.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2020 sekira pukul 07.00 WIB,Terdakwa TOMY KELIAT berhasil ditangkap, yang mana Terdakwa TOMYKELIAT
    Surjit Singh, DFM., Sp.F(K),dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, dapat diambilkesimpulan penyebab kematian korban oleh karena pendarahan dironggakepala akibat trauma tumpul disertai adanya penekanan pada mulut dan leher;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga telahmembacakan Surat Keterangan Kematian No : 73/IV/RSBM/VER/2020, tanggal12 April 2020 dari Instalasi PJ / Kedokteran Forensik & Medikolegal RumahSakit Bhayangkara TK Il Medan, yang dibuat dan ditanda tangani
    Surjit Singh, DFM., Sp.F(K), diperoleh kesimpulan : dari hasilpemeriksaan luar dan dalam, dapat diambil kesimpulan penyebab kematiankorban oleh karena pendarahan dirongga kepala akibat trauma tumpul disertaiadanya penekanan pada mulut dan leher;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No :73/IV/RSBM/VER/2020, tanggal 12 April 2020 dari Instalasi PJ / KedokteranForensik & Medikolegal Rumah Sakit Bhayangkara TK II Medan, yang dibuatdan ditanda tangani dr.
Register : 06-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 333/PID/2014/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Pubrianti, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : Rijal Bin Halatang Dg. Nuntung
3412
  • tidak sempat dilakukan operasievakuasi pendarahan karena progresivitas penyakit yang cepat danakhirnya pasien meninggal ;Kesimpulan :Korban masuk dengan penurunan darah ; Bagian kepala ditemukan hematoma ukuran 2x3 cm, bengkak ; Luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat benturan bendatumpul ; Pada pemeriksaan foto CT scan kepala ditemukan pendarahanepidural pada jaringan lunak otak ;Akibatnya terjadi gangguan fungsi kesadaran dan adanya kumpulanpendarahan di daerah perenkim otak menyebabkan penekanan
Register : 17-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 93/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 7 Desember 2017 — DEDE HILMAN MUHAMMAD FIRMAN SYAH melawan PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Yogyakarta
10031
  • tibatiba mengrimkan surat peringatan dan ancaman yangintinya akan menarik atau mengeksekusi jaminan yang dijaminkankepada Tergugat dikarenakan ada keterlambatan pembayaran ataskewajiban Penggugat kepada Tergugat, yang mana Tergugat sangattahu apabila Penggugat sangat beritikad baik dan sedang berusahauntuk membayar kewajibannya tersebut ;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan
    adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat ;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan ingin mengeksekusi obyek jaminan tanpa melihat niatbaik/itikad baik dari Penggugat dengan cara melakukan intimidasidan penekanan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/PID/2015
Tanggal 22 Juni 2016 —
185209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya
    Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.
    , namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain
    DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.
    Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
9851022
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86
    Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
Register : 05-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 46-K/PM.I-05/AD/IX/2014
Tanggal 14 Oktober 2014 — Nur Khoiril Bahsar Serda/ 2109039260788
12670
  • Bahwa sekira pukul 22.00 Wib senior Bintara yang lain (jumlahnyaSaksi tidak tahu) yang merupakan gabungan dari Kompi A dan Kompi Bsatu persatu memberikan penekanan tentang "supaya untuk menghafalkannamanama senior dan rumahnya, sekap respek sama senior harusbagus", ketika giliran Terdakwa bertanya kepada kami "Siapa yang tidakmengetahui rumah seniornya" kemudian Saksi2 mengaku tidakmengetahui rumah seniornya, selanjutnya Terdakwa melakukanpemukulan dengan menggunakan sandal yang dipakainya kepada
    terhadapBaja dan pada saat itu Saksi melihat Baja tidak dalam keadaan lengkapdan Saksi bersama Ba PK 16, Ba PK 17 dan Ba PK 19 memerintahkanSerda Gondo mencari Baja yang tidak berada di dalam tenda agar merapatke tenda Baja, selanjutnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Bajamenggunakan telapak sandal dengan cara tangan kanan memegang danmemukulkan ke pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali masingmasingBaja dan dilanjutkan dengan Bintara PK Yonif 643/Wns kurang lebih 18orang melakukan pengarahan dan penekanan
    tenda dan berdiribersyaf, kKemudian Terdakwa mengambil alin Baja dengan memberikannasehat kepada Baja seperti menghafal namanama senior dan mengenaliorangnya, mengetahui rumahrumah senior, serta memberikan gambaranapabila dikemudian hari ditugaskan dikompikompi karena sebelumnyaada teguran dari senior Bintara yang ada di Yonif 643/Wns kalau Bajasekarang kurang respek dengan senior dan tidak kenal dan tidakmengetahui rumah seniornya yang ada di Ma Yonif 643/Wns, pada saatTerdakwa sedang memberikan penekanan
Register : 16-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 122-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — Terdakwa-1 Muhammad Musa, Koptu NRP 31940753250376; Terdakwa-2 Hartoyo, Kopda NRP 31990150860678;
4831
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakai12narkotika jenis ekstasi tersebut.10.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi dan menguasai narkotika jenis ekstasi adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.8. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.9.
    Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi dan Terdakwa Kopda Hartoyomenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.16. Bahwa benar para Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.17.
    Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.13.
    Bahwa benar Terdakwa Kopda Hartoyo mengetahui perbuatannyamenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.
Register : 10-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0228/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMBANDING dan TERBANDING
4417
  • tersebut dapat dipertahankandengan pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah secaramendetail dan lengkap mempertimbangkan segala hal mengenai gugatanPenggugat dan segala hal mengenai sanggahan Tergugat, termasuk buktibuktinya, yang menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingpertimbanganpertimbangan tersebut sudah benar, karenanya segalapertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan sendiri dari MajelisHakim Tingkat Banding, dengan penekanan
Register : 27-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2013/PTA.Yk
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
2814
  • Dari bunyi pasal tersebut dapatdipahami bahwa penekanan dari pasal tersebut adalah pemberian hak kepada Penggugatuntuk merubah gugatan asalkan tidak merubah atau menambah materi gugatan. Apabilaperubahan gugatan itu telah merubah atau menambah materi gugatan, maka perubahanseperti tidak sesuai dengan maksud pasal 127 Rv.
Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2041/Pid.B/2012/PN.TNG
Tanggal 8 Januari 2013 —
SYARIF HIDAYAT als ARIF bin (alm) ARIFIN </br>
RENDY ERLANDO BIN EDISON </br>
256
  • Polisi :G3937RK, tahun 2010 warna hitam bersama terdakwa Syarif dan padasaat melakukan introgasi terhadap terdakwa Syarif maupun terdakwa Rendisaksi tidak pernah melakukan penyiksaan maupun penekanan terhadappara terdakwa dan pemeriksaan dilakukan secara prof essional Bahwa menurut catatan Kepolisian Bapaknya terdakwa Rendi pernahmelakukan tindak pidana pencurian dan telah menjalani Vonis.10 Bahwa motor Honda Mega Pro yang disita oleh pihak Polsek merupakanhasil kejahatan karena tidak memiliki surat
    Bahwa Dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Syarif saksi tidakpernah melakukan penekanan, pemaksaan terhadap terdakwa Syarif. Bahwa saat terdakwa Syarif diperiksa sebagai tersangka terdakwa Syarifdalam keadaan sehat dan tidak Mabuk dan terdakwa Syarif dan terdakwaRendi diperiksa dalam ruangan yang berbeda dan ternyata dari hasilpemeriksaan Rendi yang dilakukan rekan saksi Brigadir Polisi Depi Iryantoternyata terdapat persesuaian.
    Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa RENDYERLANDO Bin EDISON saksi tidak pernah melakukan penekanan,pemaksaan terhadap terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON dandilakukan dalam keadaan bebas. Bahwa jawaban terdakwa yang terdapat dalam BAPnya adalah jawabanyang keluar dari mulut terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON. Bahwa saat terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON diperiksa dikepolisian, terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON mengakui telahmelakukan pencurian sepeda motor Honda Supra X 125 No.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/MIL/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — TUTIK OKTAVIANUS
6629 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannya di bawah UndangUndang yang apabila dilanggar STtersebut sanksinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 Tahun 1997 tentang peraturan disiplin SABRI) diantaranya STKasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentang perintahdan
    penekanan ulang menindak tegas anggota di Satuan jajarannyayang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku dan bila perlu diberhentikan dengan tidak hormat(PDTH).
    Kemudian ST Kasad Nomor STR/118/2013 tanggal 18 Februari2013 tentang perintah dan penekanan ulang dari Kasad dalam mencegahdan menindak pelanggar narkoba di dalam ST tersebut perlu tegaskandan Pemohon Kasasi garis bawahi adalah bila perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti
Register : 25-10-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 463/PID.Sus/2019/PT PBR
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI RAHAYU, SH
Terbanding/Terdakwa I : HERWIN alias EWIN bin HERMANSYAH
Terbanding/Terdakwa II : FIRDAUS alias PAK LEK bin MUKTAR
Terbanding/Terdakwa III : ROBI ANDRIADI alias ROBI bin SYAMSIR
8239
  • putting kanan,terdapat luka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran duakali satu sentimeter;e Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat Iluka lecet berukurandua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaansejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;e Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merahkebiruan, terasa sakit saat dilakukan penekanan
    Nomor 463/PID.SUS/2019/PTPBRe Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan, tidak teraba adanya patahantulang, berukuran empat kali tiga sentimeter. Terhadap korban dilakukan perawatan, penjahitan luka dan pengobatan.
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Dedi Syahputra Lubis als Ucok
3526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pucat;Pucat : Pada pembukaan kulit perut tebal lemak 1,5 cm tidak dijumpaikelainan;Lambung : Pada pembukaan lambung dijumpai berisi sisa makanan tidakberbau merangsang;Hati : Tampak berwarna pucat permukaan licin dan sudut tumpul;Ginjal : Pada pembukaan kapsul ginjal kanan dan kiri mudah lepas, licin dantidak dijumpai kelainan;Usus : Pembukaan usus tidak dijumpai kelainan, tidak berwarna pucat;RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR : Tandatanda kematian berupa lembam mayat dijumpai pada punggunghilang pada penekanan
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 213-K/PM I-02/AD/XI/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — Joko Triono Kopda NRP 31010035840781
3716
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.15.
    setelahmengkonsumsi Narkotika jenis Ganja, lama kelamaan Terdakwa merasaenak badan terasa ringan, pikiran menjadi melayang dan tanpaTerdakwa sadari Terdakwa mengikuti dentuman musik, setelah ituTerdakwa bergoyang sambil duduk hanya menggoyangkan badan dankaki saja tanpa berdiri.he Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan
    Bahwa Ganja Terdakwa mengetahui perouatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.5. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisGanja tersebut.6.
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1961 K/PID/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI STABAT ; LEONARDO SINAGA als NARDO ;
2811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan.: Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak bawah,mudah dilawan ;: Dijumpai sesosok mayat lakilaki, dikenal, umur25 tahun, panjang badan 163 cm, warna kulithitam, rambut warna hitam, ikal, tidak mudahdicabut ;: tidak ada.: Bentuk simetris, dijumpai luka memar yang luaspada kepala bagian belakang, pada.
    tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi khususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTelingaMulut: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong Kiri, marlooro, korek api.: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan
    tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi kKhususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTidak ada.: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong kiri, marlboro, korek api.: Lebam mayat dijumpai pada wajah, leher bagiandepan dan belakang, tidak hilang pada penekanan