Ditemukan 1073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar seberat seberkat seberman sembesar
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 111/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 7 Juli 2015 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Abd. Haris Bin. H. Hindi Diwakili Oleh : Saharuddin, SH.
Terbanding/Tergugat : H. Pama
Terbanding/Tergugat : Drs. H. Hannas Hindi, SE
73 — 34
  • Sehingga dengan demikian jumlahpinjaman (utang) Penggugat kepada Tergugat adalah sejumlah(sebesar) Rp.1.015.000.000, (satu milyar lima belas jutarupiah). dan bukannya sebersar Rp.750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah).kejelasan dan fakta hukum, bahwa KM. TANJUNG SELAMATEXPRESS a quo berada pada Tergugat II tersebut adalahdidasarkan pada Surat Kesepakatan Bersama tanggal 04Hal. 30 dari 71 hal. Put.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 25-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 118-K/PM.III-12/AD/VII/2019
Tanggal 22 Oktober 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
xxxxxx
334 — 224
  • Sidoarjo dalam 1(satu) bulan bertemu 4 (empat) kali sambil menagihhutang kepada Saksi1 yang memiliki hutang keTerdakwa sebersar Rp 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), namun karena Terdakwa sering menagihsehingga saat ini tanggungan Saksi1 masih sisasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).f.
    Sidoarjo dalam 1(satu) bulan bertemu 4 (empat) kali sambil menagihhutang kepada Saksi1 yang memiliki hutang keHal 19 dari 128 hal Putusan Nomor 118K/PM.IIIl12/AD/VII/2019Terdakwa sebersar Rp 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), namun karena Terdakwa sering menagihsehingga saat ini tanggungan Saksi1 masih sisasebesar Rp50.000.000. (lima puluh juta rupiah).f.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Pmk
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • ., Mediator Pengadilan Agama Pamekasan, namun tidak berhasil ;Putusan Nomor 0647/Pdt.G/2020/PA.Pmk Halaman 32 dari 47 halamanMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil/alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak tidak jujur, Termohonpernah mengambil uang simpanan sebersar Rp 13.000.000,, danTermohon tidak sopan kepada ibu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Sehingga 34 bulan x Rp.2.000.000, maka hasinya Rp. 68.000.000.( Enam Puluh delapan JutaRupiah) sehingga total keseluruhan tergugat rekonvensi dalam memberikannafkah lampau dari akibat putusanya perceraian sebersar Rp.68.000.000.(Enam Puluh delapan Juta Rupiah). Namun sebagai hamba yang lemahPenggugat rekonvensi tidak akan menuntut Nafkah Lampau sebesarRp.68.000.000, (Enam puluh delapan juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-11-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — 1. ABDUL RAHMAN, DKK VS PO. AKAS GREEN
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 155ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yaknipenggugat upah sejak bulan Maret 2012 sampai bulan November2013 dan THR tahun 2012 dan tahun 2013 sebesar Rp22.170.400,00,Penggugat Il upah sejak bulan Desember 2012 sampai bulanNopember 2013 dan THR tahun 2012 dan tahun 2013 sebesarRp18.796.100,00, Penggugat Ill upah sejak bulan Februari 2012Hal. 24 dari 52 hal.Put.Nomor 548 K/PDT.SUSPHI/2014Il.1.sampai bulan Nopember 2013 dan THR mulai tahun 2005 sampaidengan tahun 2013 sebersar
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • selain nafkah iddah Pemohon Konvensi jugawajib memberiian nafkah Kiswah kepada Termohon Konvensi, adapunmengenai nafkah kiswah yang harus dibayar oleh Pemohon Konvensikepada Termohon Konvensi, maka Majelis Hakim tetap memperhatikankemampuan Pemohon sebagai Karyawan Swasta di SPBE Martapuradi Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur yang gajinya saat ini hanyatersisa sebesar lebih kurang Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi menyatakan sanggupmemberikan Nafkah Kiswah sebersar
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3265/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • Dan biayasekolah S.2 istri dg ada kwitansinya.Pemberiaan nafkah tiap bulan sudah dipotong langsung dari Banksebesar Rp. 2000.000.Gaji dan tunjangan tiapbulan sudah minus kekurangan bahkanpinajan koprasi sebersar 30 juta belum lunas kebayar masih tersisa utangRp. 23.800.000 lagi.Hal. 25 dari 55 Hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 447/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : Ir. ASHARI
Terbanding/Penggugat I : AMAN GINTING
Terbanding/Penggugat II : SEMA Br GINTING
Terbanding/Penggugat III : PURLET GINTING
Terbanding/Penggugat IV : METTEH GINTING
Terbanding/Penggugat V : OPRYANTI Br GINTING
Terbanding/Penggugat VI : THERESIA Br. GINTING
Terbanding/Penggugat VII : JOHANNIS GINTING
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
30 — 19
  • Kerugian Immateriil:Akibat dari perbuatan dari TERGUGAT yang telah Perbuatan Melawan Hukummaka untuk itu, para PENGGUGAT tidak dapat mengelolah tanah seperti padamestinya dan oleh sebab itu para penggugat telah mengalami kerugian immaterilyang tidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi jika tetap diharus dinilai denganHalaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 447/Pdt/2019/PT MDN21.22.23.24.uang maka para Penggugat telan mengalami kerugian sebersar Rp.10.000.000.000 (Sepuluh Milyar Rupiah);Bahwa untuk
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4109/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
  • pendapat majelis, sehingga dengan demikian ditetapkan bahwakewajiban rnutah yang harus diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatadalah berupa uang dihitung setara 1 (satu) tahun nafkah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut tuntutan mutahsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) telah setara dengan besarannafkah selama 1 tahun yang mana setiap bulannya telah ditetapbkan sebesarRp.2.000.000,, maka tuntutan mutah tersebut dapat dikabulkan dan Tergugatdihukum untuk membayar mutah sebersar
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2671/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat Konvensi Tergugat Konvensi
20 — 2
  • Grt Halaman 7 dari 50 halaman Springbed 3 set;Bahwa perabotan rumah tersebut dengan tafsiran harga sebersar Rp.50.000.000,5. Bahwa disamping keempat Kios tersebut juga modal usaha senilai Rp.222.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) kemudian dibayarkanhutang belanja barang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),maka sisa modal sebesar Rp. 122.000.000 (seratus dua puluh dua jutarupiah) dibagi dua masingmasing mendapatkan Rp. 61.000.000, (enampuluh satu juta rupiah)6.
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
  • Kemudian, pihak keluarga Tergugat mengusulkan kepadaPenggugat agar hutang tersebut dicicil kepada Penggugat oleh keluargaTergugat sebersar cicilan ke Bank tersebut setiap bulannya. Pada poin 8.3tersebut Penggugat bantah dengan keras itu tidak benar.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-02-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 7
  • Pereode Mei 2004 atas usulan penggugat saya harus mencari seorangpembantu dikarenakan penggugat dan saya akan menjalankan usahayaitu berjualan Cosmetik dan modal dari saya sebersar Rp. 3.500.000,00(Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dari hasil jual motor yamaha Alfatahun 1993 yang saya peroleh waktu masih bujang dengan janjipenggugat yang akan membayar pembantu dari hasil usaha bersama ini.Akan tetapi dalam kenyataannya tidak demikian pembantu saya yangbayar.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-12-2022 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 10-03-2023
Putusan PN PADANG Nomor 1063/Pid.B/2022/PN Pdg
Tanggal 2 Maret 2023 — Penuntut Umum:
AWILDA, SH
Terdakwa:
ROMIE VALENTINO Pgl. ROMI Bin HASANUDDIN
119 — 17
  • Zetka Niagatama atas piutang Yon Andri Periode 26 Desember 2019 hingga 13 Agustus 2020 dengan nilai Rp. 1.280.890.000 dengan total 25.800 zak, dimana harga jual per zaknya yaitu sebersar Rp. 57.500,-
  • 1 rangkap perjanjian kerja kontrak nomor 003/HRD/PKWT/XI-2019 tertanggal 20 November 2019 antara PT. Zetka Niagatama Ltd dengan Sdr. Romie Valentino yang dilegalisir oleh Direktur Utama PT.
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
  • Bahwa Termohon menolak dan membantah dengan tegas dalilpermohonan Pemohon halaman 2 point 12 dan point 13, karena TIDAKBENAR.Yang benar dan harus diakui oleh Pemohon, adalah, Termohon danPemohon tidak pernah bertengkar terusmenerus seperti yang didalilkanPemohon tersebut, hanya saja Pemohon salah paham, tetapi setelahTermohon menjelaskan tentang keluarga Termohon ada hutang usahapenjualan kain sebersar Rp.6.000.000,.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 4/PHI/2014/PN Bgl
Tanggal 10 Nopember 2014 — 1. BUDI DARMAWAN 2. PT. SINAR MAS MULTIFINANCE
205 — 135
  • wajib melaksanakan ketentuan tentang UpahMinimum Provinsi DKI Jakarta bagi seluruh karyawannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, setelahMajelis Hakim memeriksa bukti dan saksi saksi yang diajukan di depan persidangandimana berdasarkan bukti P.3 bukti Penggugat berupa perjanjain kerja kontrak antaraPenggugat dengan Tergugat dimana Penggugat menrima upah sebesar Rp. 1.000.000dan mendapat tunjangan sebesar Rp.500.000, setiap bulannya maka gaji yangditerima Penggugat adalah sebersar
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 498/Pdt.G/2012/PA-TPI
Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
30 — 11
  • Dalil Fiqh dalam kitab Syarqawi Juz IV halaman 349yang berbunyi:5X6 5094 944Artinya : Wajib memberi nafkah atas isteri yang sedang dalam masa iddah jika diadicerai dengan thalak raji karena pada hakekatnya wanita itu masihdidalam tanggungan dan kekuasaan suami yang menceraikannya ;Menimbang, bahwa adapun jumlah nafkah iddah yang dituntut olehPenggugat rekonpensi, yang jumlahnya sebersar Rp.1.500.000, X 3 berjumlahRp.4.500.000, dalam hal ini dalam repliknya Tergugat Rekonpensi menyatakan tidakmenyanggupinya
Pengadilan PN TANGERANG
Register : 13-08-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 389/PDT.G/2012/PN.TNG
Tanggal 2 April 2013 —
85 — 55
  • saksi tidak menangani prosesperjanjian kredit Bagyo dari awal ;Bahwa yang menjadi tolok ukur terjadinya kredit macet jika dalam 2 (dua) bulan tidakada pembayaran maka pihak Bank akan memberikan peringatan secara tertulis dan padaBank Perkreditan Rakyat Hariarta Sedana prosedur peringatan dilakukan sampai 3 (tiga)kali ;Bahwa setahu saksi sudah 3 (tiga) kali Tergugat I diberikan surat peringatan tertulis ;Bahwa setahu saksi Tergugat pernah datang ke Bank meminta agar diberikankeringanan yaitu sebulan sebersar
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Dan Pemohonbekerja sebagai Karyawan BANK BNI di Jakarta atau karyawan tidak tetapdengan gaji 4.400.000.00, / bulan dan setiap bulanya dikirimkan kepadatermohon sebersar 2.000.000.00,dan sampai sekarangpun masihmemberikan nafkah kepada pemohon ;10.
Pengadilan PN SAMARINDA
Putus : 21-03-2011 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 63/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 21 Maret 2011 —
44 — 7
  • Namun Tergugat hanya membayar sebersar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) dari harga tanah yang seharusnya Rp. 750.000, x 28.000 M2= Rp. 21.000.000.000, (Dua puluh satu milyar rupiah) dengan alasan danaTergugat belum cair nanti akan segera dilunasi, paling lambat 3 bulan lagi,karena Penggugat menganggap Tergugat sudah seperti orang tua Penggugatsendiri, maka Penggugat harus menunggu pembayaran pelunasan jual belitersebutsampai Tahun 2005;Bahwa setelah 3 Bulan kemudian Penggugat menagih janji
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 24/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PN.Bjm.
Tanggal 25 Maret 2013 —
49 — 13
  • Sirajuddin dengan Belly Rachman dengan luas tanah 6.775 m ;75. 1 (satu) buah sertifikat Hak Guna Bangunan No 558 asli provinsi Kalimantan Selatan Kota Banjarmasin Kecamantan Banjarmasin Selatan Kelurahan Kelayan Selatan Seluas 1.097m2 atas nama Belly Rachman.76. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan / Pelepasan Hak atas tanah dari Belly Rachman tanggal 31 Oktober 2011. 77. 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 14 Desember 2010 dengan uang sebersar Rp. 15.300.000
    ;1 (satu) buah sertifikat Hak Guna Bangunan No 558 asliprovinsiKalimantan Selatan Kota Banjarmasin Kecamantan Banjarmasin SelatanKelurahan Kelayan Selatan Seluas 1.097m2 atas nama Belly Rachman.1 (satu) lembar Surat Pernyataan / Pelepasan Hak atas tanah dari BellyRachman tanggal 31 Oktober 2011.1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 14Desember 2010 dengan uang sebersar Rp. 15.300.000, dengankeperluan BM.
    ;1 (satu) buah sertifikat Hak Guna Bangunan No 558 asli provinsi KalimantanSelatan Kota Banjarmasin Kecamantan Banjarmasin Selatan Kelurahan KelayanSelatan Seluas 1.097m2 atas nama Belly Rachman.1 (satu) lembar Surat Pernyataan / Pelepasan Hak atas tanah dari BellyRachman tanggal 31 Oktober 2011.1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 14Desember 2010 dengan uang sebersar Rp. 15.300.000, dengan keperluan BM.Pengadaan Lahan untuk Rusunawa.1 (satu) lembar fotocopy kwitansi
    Sirajuddin dengan Belly Rachman dengan luas tanah 6.775 m2 ;1 (satu) buah sertifikat Hak Guna Bangunan No 558 asli provinsi Kalimantan SelatanKota Banjarmasin Kecamantan Banjarmasin Selatan Kelurahan Kelayan SelatanSeluas 1.097m2 atas nama Belly Rachman.1 (satu) lembar Surat Pernyataan / Pelepasan Hak atas tanah dari Belly Rachmantanggal 31 Oktober 2011.1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 14 Desember2010 dengan uang sebersar Rp. 15.300.000, dengan keperluan BM.
    ;1 (satu) buah sertifikat Hak Guna Bangunan No 558 asli provinsi KalimantanSelatan Kota Banjarmasin Kecamantan Banjarmasin Selatan Kelurahan KelayanSelatan Seluas 1.097m2 atas nama Belly Rachman.76.77.78.79.80.81.82.83.84.2521 (satu) lembar Surat Pernyataan / Pelepasan Hak atas tanah dari BellyRachman tanggal 31 Oktober 2011.1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 14Desember 2010 dengan uang sebersar Rp. 15.300.000, dengan keperluan BM.Pengadaan Lahan untuk Rusunawa.1 (satu