Ditemukan 1093 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1409/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Pemohon dan Terrnohon hidup dengan seadanya dantidak pernah mempermasalahkan tentang finansial.Bahwa tidak benar.Apa hubungannya permohonan pada point ini dengan isi permohonaninti. Termohon masih harus lebih banyak belajar tentang arti etikasopan santun dan Termohon berharap kepada Pemohon untukmembimbing Termohon sebagai Imam Termohon.Bahwa tidak benar Termohon bermalasmalasan sholatnya. Pemohondan Termohon berusaha untuk saling disiplin dalam waktu sholat sertasaling mengingatkan.
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
65 — 19
dikarenakan sesuai faktanyadan tidak terbantahkan kebenarannya antara Pemohon dengan Termohon sudahhidup terpisah selama kurang lebih 5 (lima) tahun, apabila dihitung sampaidengan Tahun ini, hal itu tersebut sudah dapatlah disimpulkan terkaitHubungan Suami istri antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatdijalinkan kembali dalam bingkai Rumah Tangga, apabila kemudian dalam halini Termohon mendalilkan bahwasannya keluarga Termohon selalu membantukebutuhan ekonomi dalam Rumah Tangga Pemohon dengan Terrnohon
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 916/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Terrnohon ingin sekalimempertahankan perkawinan dengan Pemohon apalagi Termohonmempunyai trauma dalil Perceraian sehingga Termohon sejatinya tidakingin bercerai lagi. Dan pada kenyataanya Pemohon Pemohonlah yangmengajukan Perceraian sendainya Pemohon kekeh tidak mengajukanPerceraian ini maka Perceraian ini tidak akan terjadi.8.
Register : 31-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 9 Januari 2019 —
24 — 17
24 — 17
Dan kemudia Pemohon padatanggal 3 april 2018 melalaui anak pemohon dan termohon bernama anak meminta dan memebujuk terrnohon untuk kembali kerumah kediamanya dstJawaban:Halaman 6 dari 32, Putusan Nomor 3493/Pdt.G/2018/PA.CbnAdalah tidak benar dan tidak berdasarkan Hukum dan dalil PENGGUGATdan patut di tolak setidaktidaknya tidak dapat di terima, bahwa yangsebnarnya adalah perginya termohon bersama anak anaknya terlah di usiroleh Pemohon, dan Pemohon memebujuk lewat anaknya untuk kembalikerumah kediaman
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 555/Pdt.G/2014/PA, .Clp Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa karena selama hidup berumah tangga dengan Pemohon, Termohon selaluberbuat sebaik mungkin kepada Pemohon, apapun perintah dan Pemohon selaluditaati, dan bahkan uang belanja yang kurangpun Terrnohon tidakmempermasalahkan tanpa menuntut lebih kepada Pemohon, serta pada saattemanteman Pemohon dan keluarga Pemohon ada dirumah Termohon, merekatetap dihormati semampunya baik dari segi makan mimum dan lainnya.d.
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Setelah itu ibu dari Pemohon( XXXX )mengetuk pintu kamar Terrnohon guna mengajak Pemohon untuk pulangkerumah Pemohon. Pemohon keluar dari kamar lalu Termohon menarik tasPemohon dan meminta agar Pemohon tidak pergi meninggalkan Termohondan anak mereka. Tetapi permintaan tersebut tidak di hiraukanPemohondan tetap pergi bersama ibu Pemohon ( XXXX ).7. Upaya penyelesaian yang dilakukan oleh pihak TermohonSekitar jam 9malam tanggal 6 oktober 2013.
Register : 23-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Konvensi :e Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Dalam Rekonvensi :e Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi serta jawaban dalam rekonvensi tersebut, Terrnohon
Putus : 12-02-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2009 Tanggal 12 Februari 2010 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT Cq. PANGLIMA KOSTRAD Cq. KOMANDAN BRIGIF LINUD 17 LINUD KOSTRAD, VS MOHAMMAD TOHA bin JENABA, DKK
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tidak benar Termohon Ill sebagaipemilik sebidang tanah a quo, karena Terrnohon III tidakHal. 19 dari 28 hal. Put.
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa dalil yang disampaikan Termohon menyatakan jika Pemohonbersikap kasar dan tempramen adalah tidak benar, Pemohonmengakui beberapa kali menegur Termohon sebagaimana layaknyaseorang suami menegur istrinya jika ada sesuatu yang salahdilakukan oleh seorang istri, namun Pemohon dalam menegurTermohon tidak diiringi dengan sikap kasar maupun tempramental;Bahwa alasan Pemohon menegur terrnohon dikarenakan sikapTermohon yang tidak rnengikuti perintah suami, dalam hal ini tennohon sering mengabaikan larangan
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Permohonan Cerai Talak Pemohon Konpensi kurang pihak (Plurium litisconcortium).Bahwa Permohonan Cerai Talak Pemohon Konpensi dalam Permohonannyahanya melibatkan Terrnohon Konpensi tanpa disertai dengan Pihak lainyadalam perkara ini.
Register : 03-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1594/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 62
205 — 62
Bahwa tuntutan Termohon tentang kerugian kenikmatan batin yangdisampaikan dengan hitungan 2.470 (X) hubungan intim X Rp.5.000.000, = Rp. 12.390.000.000,( duo belas juta tiga ratus sembilanpuluh juta rupiah), Pemohon menilai Terrnohon berpijak pada nilainilalkomersial, terkesan transaksional, sungguh hal demikian tidak etis, tidakmemiliki kKepantasan, sebab hubungan intim suami istri itu adalah hak dankewajiban yang bernilai ibadah, maka sangat rendah nilainya jikadidasarkan kepada perhitungan yang
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1920 K/Pdt/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — SUDIN Bin H. MATES, DK VS WIRYONO HALIM
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
H, Mates dengan Terrnohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat dan dipaksakan untuk dijalankan oleh Para Pemohonkasasi dahulu Para Terbanding/Para Tergugat adalah tidak sah menurut hukumatau dengan kata lain adalah batal demi hukum sehingga Majelis Hakim Tingkatbanding keliru dalam menerapkan aturan hukum;Bahwa tidak terbukti perbuatan Para Pemohon Kasasi dahulu Para Terbanding/Para Tergugat telah wanprestasi, dan oleh sebab itu Judex Facti tingkatbanding telah melakukan kekeliruan dalam memeriksa fakta
Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/PID/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — 1. Nama : Johannis Vityn;
Pekerjaan : Swasta;
Alamat : Graha Cempaka Mas E2/23/01, Jalan Letjend Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat;
HP : 082111222677;
Email : j_vityn@yahoo.com;
Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon I;
2. Nama :Liauw Fie Boen;
Pekerjaan : Swasta;
Alamat : Graha Cempaka Mas A2/20/09, Jalan Letjend Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat;
HP : 0816834746;
Email : aboen168@gmail.com;
Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II;
3. Nama
Pekerjaan
Alamat
Jabatan :
:
: : Justiani;
: Dosen;
: Graha Cempaka Mas A2/6/9 Jalan Letjen Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat;
: Ketua Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas (PPRSC GCM);
HP : : 81218135758;
Email : : Liemsioklan@gmail.com;
Nama : : Hedy Nuria Siregar;
Pekerjaan :: : Wiraswasta;
Jabatan : : Sekretaris Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas (PPRSC GCM);
HP : 081293777790;
Email : : heidynuria1666@gmail.com;
Kedudukan keduanya sah dan berdasar hukum mewakili PPRSC GCM beralamat di Rukan A-10 Graha Cempaka Mas (GCM) Jalan Letjen Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat;
Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon Ill;
Nama : Tuan Haji Boyamin Saiman;
Pekerjaan : Swasta;
Jabatan : Koordinator dan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi
Indonesia (MAKI);
Alamat : Jalan Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW. 04, Kebon Jeruk, Jakarta Barat;
HP : 08122611739;
Email : boyamin maki@yahoo.com;
Nama : Tuan Supriyadi;
Pekerjaan : Swasta;
Jabatan : Pendiri Masyarakat Anti Korupsi (MAKI);
Alamat : Jalan Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW. 04, Kebon Jeruk, Jakarta Barat;
HP : 081222282800;
Kedudukannya sah dan berdasarkan hukum mewakili Perkumpulan Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI) beralamat kedudukan hukum di Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW.04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;
Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon IV;
Nama : Brigjen TNI (Purn) Krismanto;
Pekerjaan : Swasta;
Jabatan : Ketua Kesatuan Aksi Pemilik Penghuni Rusun Indonesia (KAPPRI);
Alamat : Jalan Raya Cipayung 39 A Cilangkap RT. 06 RW. 04, Cipayung, Jakarta Timur, 13870;
HP : +62818971531;
Email : krismantoprolaba@yahoo.co.id;
Kedudukan keduanya sah dan berdasarkan hokum mewakili Ketua Kesatuan Aksi Pemilik Penghuni Rusun Indonesia beralamat kedudukan hokum di Jalan Raya Cipayung 39 A Cilangkap RT. 06 RW. 04, Cipayung, Jakarta Timur, 13870;
Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon V;
Kesemuanya menyebutkan sebagai Para Pemohon;
M E L A W A N
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Cq Kepala Kepolisian Resort Metro Jakarta Pusat, memilih domisili/ kedudukan hukum di Kantor Bidang Hukum Polda Metro Jaya, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan 12190, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. AKBP Aminullah, S.H., 2. AKBP Robert Manullang, S.H., 3. KOMPOL Salman, S.H., M.H., 4. KOMPOL Teddy Rachesna, S.H., SIK., M.Si., 4. AIPDA Tedy Yusuf, S.H., BRIPDA Wahyu Lukmanul Hakim Anggota Bidkum Polda Metro Jaya dan Polres Jakarta Pusat yang memilih domisili hukum pada kantor Bidkum Polda Metro Jaya yang berkedudukan di Jalan Jend. Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan 12190 Telp 5234482 Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2016;
Selanjutnya disebut sebagai Termohon;
745 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
745 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi Seprudin ketika ditanya Terrnohon "apakah melihat pakYohannis memecahkan kaca, dengan apa dipecahnya?" Dia jawab:"Ya melihat, betul Pak Johannis memecah kaca dengan kursi".Ketika ditanya oleh Saudara Yohannis: "anda lihat saya pukuldengan kursi langsung pecah?". Dia jawab: "ya betul langsungpecah". Ini berbeda dengan keterangan Helka Raya ketika ditanyaTermohon: "Siapa yang memecah kaca?", dia jawab: "PakJohannis pakai kursi dan Pak Aboen pakai tongkat;f.
Saksi Helka Raya ketika ditanya oleh Terrnohon: "Tongkat Satpamyang anda pegang dirampas atau dipinjam?, Helka menjawabtegas: "dirampas". Namun, ketika Helka Raya ditanya olehJohannis Vityn "apakah anda dengar saya bertanya kamu mauselamat?, Seprudin menjawab: "Ya saya dengar".
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1928/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Bahwa benar antara Pemohon dan Terrnohon saat ini sudah berpisahrumah dan ranjang. Pernohon di Blitar sedangkan Termohon dan keduaanaknya saat ini sebenamya tinggal dirumah orang tua Termohon diPonorogo, karena bulan Maret 2019 yang lalu Pemohon mengusirTermohon.
Register : 06-10-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3794/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 19 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 29 Januari 2005 di SurabayaKecamatan Semarnpir telah melakukan akad nikah sebagai suami istri yang sahsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (Vide Kutipan Akta Nikah No.XXXX tertanggal 291 2005 dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya, (ash dikuasai/dipegang oleh Termohon).Bahwa sebagai buah cinta kasih antara Pemohon dan Terrnohon sebagai suamiistri, Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:a.
Register : 06-07-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1448/Pdt.G/2010/PA JS. Tanggal 18 Oktober 2010 — Pemohon lawan termohon
139 — 72
139 — 72
Bahwa antara Termohon dan Pemohon telah dilangsungkan pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 04 November 2006 sebagaimana di dalam kutipan11Akta Nikah 1323/01/XI/2006 tertanggal 06 November 2006 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet Jakarta Selatan.Bahwa dari harsil perkawinan antara Terrnohon dan Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Aniga Muna Syarief Binti JemmySyarief yang lahir pada tanggal 23 Februari 2009 di Jakarta.Bahwa pada mulanya seperti rumah tangga
Register : 07-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0644/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa mengingat anakanak penggugat rekonpensi/termohon konpensi dantergugat rekonpensi/pemohon konpensi belum MUMAYYIZ, yang menuruthukum anak tersebut berhak mendapat HADHANAH dari penggugatrekonpensi/ termohon konpensi selaku ibunya, maka terhadap pemeliharaananak yang masih belum MUMAYYIZ tersebut, penggugatHalaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor : 0644/Pdt.G/2017/PA.BLrekonpensi/ termohon konpensi mohon pemeliharaannya diserahkan kepadapenggugat rekonpensi/terrnohon konpensi:;a.Bahwa semenjak
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3526/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa, terkait dengan mediasi Termohon tertib hadir mediasi satudan dua adalah bukti Sempurna Terrnohon sungguhsungguhmempertahankan keutuhan rumah tangga;2. Bahwa, Pemohon Prinsipal secara syah dan meyakinkanmengabaikan mediasi adalah pelanggaran hukum = mediasimohon perkara di Niet Ontvankelijke Verklaard (NO), karena tidakterpenuhi syarat syahnya mediasi;3. Bahwa, untuk dalil alasan Permohonan Cerai Thalak Pernohon,tidak semua dalil alasannya benar, ada posita yang tidak benar (poin59);4.
Putus : 21-02-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Februari 2012 — PT. LE GLOBAL vs RODENTUS RAWAT S., dkk.
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu JudexFacti juga tidak mempertimbangkan bahwa Pemohon Kasasi telah memberi uangpisah kepada Para Terrnohon Kasasi yang memenuhi syarat sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 24 ayat 4 butir d PP.
Register : 21-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 19 Maret 2019 — Perdata
- Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Melawan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
36 — 29
36 — 29
oka,Kecamatan Baguala, Ambon.Bahwa yang tahu letak tanah tersebut hanya Termohon danPemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui harga pastinya.Bahwa saksi hanya mengetahui Termohon memberikan uang Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada P emohon;Bahwa saksi tidak mengetahui nilai harga tanah tersebut untuk saatini;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menguasai tanah tersebut saatini;Bahwa saksi tidak mengetahui harta milik Termohon dan Pemohonlainnya;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti berapa kali Terrnohon
mengirimsurat untuk pindah tugas ke Ambon;Bahwa saksi tidak mengetahui surat yang dikirim Terrnohon kepadaPemohon berupa tembusan ataukah asli karena surat tersebutHIm.39 dari 77 halaman Putusan No.312/P dt.G/2018/PA.Abdikirim langsung oleh Termohon kepada Pemohon dan pada waktuTermohon pulang, Termohon menemukan surat tersebut masih adadi kamarBahwa sepengetahuan saksi selain honor Pemohon juga ada usahasampingan yakni kerja sama dengan pihak lain untuk menyediakanbarangbarang;Bahwa saksi tidak