Menyatakan Terdakwa AINOTO Als BUNDUNG Bin RAJINU telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanayang kami dakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AINOTO Als BUNDUNG BinRAJINU dengan pidana selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) haripenjara, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

NI NYOMAN WISTYA TRI MAYASARI, dokter pada RSUD Puruk Cahu,dengan hasil pemeriksaan lukaluka :1) Luka memar pada bibir ukuran dua kali satu sentimeter berwarnamerah2) Luka robek pada bibir atas bagian dalam berukuran satu kalisetengah sentimeterKesimpulan :Pada korban lakilaki, berusia dua puluh lima tahun ini ditemukan lukalecet dan memar akibat kekerasan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

NI NYOMAN WISTYA TRIMAYASARI, dokter pada RSUD Puruk Cahu, dengan kesimpulan pada korbanlakilaki, berusia dua puluh lima tahun ini ditemukan luka lecet dan memarakibat kekerasan tumpul;Dengan demikian Majelis Hakim beranggapan bahwa unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Angga Saputra Lubis telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Angga Saputra Lubis denganpidana selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah pisau dapur bergagangkan kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

ROPIAH dengan hasilpemeriksaan :Kepala :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Psp Dijumpai pembengkakan didaerah kepala bagian atas tengah denganukuran lebih 1 x 1 cm dengan keadaan abses lembek.Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanditemukan adanya pembengkakan didaerah kepala bagian atas tengah didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Angga Saputra

351 ayat (1) KUHP;Berdasarkan hal tersebut diatas maka setelah mempertimbangkanMajelis Hakim berkesimpulan bahwasanya dalam hal ini unsur yang harusdibuktikan adalah:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu tersebut sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan

351 ayat (1) KUHP, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:PMenyatakan Terdakwa Angga Saputra Lubis tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

NOFRIZAL PGL NOF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARABERSAMASAMA sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 ;e Menghukum terdakwa 1. DONA FARIZAL PGL DONA, 2. HENDRA FARIZALPGL ADEK, 3.

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) membenarkannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebanyak 3 (tiga) orang yang masing masing telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 1.

351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecaraSubsidaritas, maka dakwaan kedua Penuntut Umum terbukti sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap dalam persidangan;won nn === Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan Hakim Majelis langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ; won nn === Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa terbukti bersalah.maka kepada paraterdakwa harus dijatuhi pidana; won nn Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini dilakukan tindakanpenahanan, maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwa beralasan untukdikurangkan dari pidana yang akan dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, makakepada para terdakwa dibebani pula untuk membayar

351 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,ketentuan KUHAP serta ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini: MENGADILI e Menyatakan bahwa terdakwa 1.

351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.H8laman 1 dari 16 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN Sbw2.

351 Ayat (1) KUHP;H8laman 3 dari 16 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN SbwMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan Pledoi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi ROSIDA ALS IDA A.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MHD FADLY TARIGAN Alias DELIT bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MHD FADLY TARIGANAlias DELIT selama 6 (Enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Dari hasilpemeriksaan, dapat disimpulkan bahwa dijumpai luka lebam di kepalabagian atas dan bibir bagian atas serta dijumpai darah kering di hidungsebelah kanan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 765/Pid.B/2021/PN Srh1.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwamampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampumembertanggungjawabkan perbuatannya, maka Terdakwa

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu dan apabila dakwaan primair telah terbukti,maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibutikan lagi, begitu pulasebaliknya apa bila dakwaan primair tidak terbukti maka, akandipertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum yaiu melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena kedua unsur dari pasal 351 ayat (1)ini telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur dakwaan Primairmelanggar pasal 351 ayat (2) diatas, maka Majelis Hakim akanmengambil alih kedua pertimbangan unsur tersebut dan dijadikanpertimbangan unsur dalam dakwaan Subsidair ini, sehingga dengandemikan kedua unsur dalam dakwaan Subsidair melanggar pasal 351 ayat(1) masingmasing telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamtindak

pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana termuat dalamdakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah21melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dengan kwalifikasiyang akan disebutkan nanti dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan terdakwa dari pertanggung Jjawaban pidana baiksebagai alasan

dilakukan penahanan yang sah, dan penahanan tersebut dilandasioleh alasan yang cukup serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari tahanan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan nanti dalam amar putusan;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan23Kehakiman serta undangundang dan peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan;MENGADILIe Menyatakan terdakwa FADLY MUHAMMAD ARMADAN SAKBAN alias OGAtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;e Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PrimairPenuntut

Menyatakan Terdakwa Ishari lyadi Alias Ardi Bin Chairullahbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan primair Penuntut Umum diatur dan diancam dalamKedua Pasal 351 Ayat (1) K.U.H.Pidana;2. Pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit gitar warna coklat dalam kondisi rusak.Dirampas untuk dimusnakan4.

Oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsurunsur tindak pidananya danmempertimbangkan pertanggungjawaban pidananya;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaaan yang disusun sebagai berikut:Kesatu : Pasal 351 Ayat (2) KUHPAtauKedua : Pasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa

351 Ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa JONI ANUAR BIN AWALUDIN ALS JONI terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana tentang Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI ANUAR BIN AWALUDIN ALSJONI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bambang Budhi SPuskesmas Pangkalan Brandan. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa mengatakansudah mengerti dakwaan tersebut dan tidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Para Saksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DIKI YANGGU MBULU Alias JONI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaantunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIKI YANGGU MBULU Alias JONIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Jutalo selaku dokter pada Puskesmas Melolo.Menimbang bahwa, Terdakwa mengerti dan menyesali Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana.Menimbang, bahwa untuk mendengarkan Keterangan Saksi Saksi JaksaPenuntut umum mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah Sumpah menerangkan;1.

putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan yang tidak terkutip dalam putusan ini,haruslah dianggap dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan in ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta tersebut diatas, Terdakwa telah dapat dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal yakni Pasal

351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPyang Unsur unsurnya sebagai berikut :1.

Panjang danbilah parang itu sekitar 35 cm dan ukuran gagang dari parang tersebut sekitar15 cm adalah barang yang dipergunakan untuk kejahatan,maka hakimberpendapat agar barang bukti tersebut dirampas untuk di musnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan in ;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP

351 ayat (1) KUHP;e Menghukum Terdakwa HOTBINSAR SIMANULLANG dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan penjara;e Menetapkan agar terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana supaya iadibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pula pembelaan dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa mohon agar hukuman yang dijatuhkan seringanringannya dengan alasanTerdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagidikemudian

351 ayat (1) KUH Pidana.atauKEDUABahwa ia terdakwa Hotbinsar Simanullang pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2013,sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013, di JalanUmum Desa Bonan Dolok II Kecamatan Sijamapolang Kabupaten Humbang Hasundutan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, Barang siapa melawan hak mamaksa orang lain untuk melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan barang sesuatu perbuatan

351 ayat (1) KUHPidana; atauKedua : Melanggar pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secaraalternatif, yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana, maka Majelis diberikebebasan untuk memilih langsung pasal dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang palingmengena atau yang paling cocok atas perbuatan Terdakwa sesuai faktafakta yang terdapatselama persidangan dan apabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaan selebihnya

tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepanpersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsung mempertimbangkan dakwaanKesatu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, selanjutnya akan dipertimbangkan1617unsurunsur dakwaan Kesatu yaitu pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang mengandung unsurunsur sebagai

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa HOTBINSAR SIMANULLANG, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) bulan dan 15 hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) batang kayu broti

Menyatakan terdakwa ICHOK BIN LA ODE URI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan tunggal penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ICHOK BIN LA ODE URI,berupa pidana penjara selama7 (Tujuh) Bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalaninya dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

NUR AZIAH,S.Ked, (Dokter pada Puskesmas Walengkabola);Perbuatan terdakwa ICHOK BIN LA ODE URI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Maka dengan demikian, Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena bestandelen delict dari Pasal ini telahterpenuhi dan terhadap Terdakwa tidak terjadi kesalahan subjek hukum (error inpersona) serta Terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsure barang siapa sebagaimanauraian terdahulu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa YANCE SAMBLOY Alias YANCE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANCE SAMBLOY Alias YANCE olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 ( enam ) Bulandikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam masa penahanan.3. Menyatakan Barang bukti berupa :4. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Perbuatan terdakwa YANCE SAMBLOY alias YANCE sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Korban DAUD SAWERI, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 sekitar pukul 21.00 witbertempat di depan Balai Kampung Rimser Sari Distrik

351 Ayat (1) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini lebih condong melihatdakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini adalah bersifat alternatif danoleh karena itu pula Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan Dakwaankedua yaitu.

Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang analisa juridisnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa adapun KUHP tidaklah menjelaskan tentang definisiatau elemen dari delik penganiyaan, hal ini disebabkan karena delik pengganiyaantergolong dalam kategori delik materil dimana jenis jenis delik ini dianggap telahselesai atau telah dilakukan jika telah ada akibat yang ditimbulkan olehnya, dalamartian bahwa terbukti tidaknya delik penganiayaan sangat ditentukan oleh adanyaakibat kualitatif yang ditimbulkan

351 Ayat (1) KUHP tersebut dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa TABITA ISACHRADJA BUNGA alias BITA terbuktimelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TABITA ISACHRADJA BUNGAalias BITA dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangi Sepenuhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwasegera ditahan;3.

Korban kemudian dipulangkan.Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berusia empat puluh sembilantahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada pipi sebelah kiri akibatkekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa TABITA ISACH RADJA BUNGA sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan apapun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perbuatanTerdakwa harus memenuhi seluruh unsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya,Terdakwa juga harus dibuktikan memiliki kemampuan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan

351 ayat (1) Kitaod UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa RAHMAT SANJAYA ALS UCOK. bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan Sebagaimana yang didakwakankepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1076/Pid.B/2017/PN Btm2. Menjatuhkan pidana terhadap RAHMAT SANJAYA ALS UCOK denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

/ DIR /VER/X/2017,Tanggal 11 Oktober 2017 dengan kesimpulan luka robek memar tersebutdiatas disebabkan oleh benturan keras benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak, seperti dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1076/Pid.B/2017/PN Btmsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan ternyata bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukanalasan pemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskankesalahannya, maupun alasan pembenar (rechtsvaardigingsgronden

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ALDI RENALDI ARIFIN UMAR Alias ALDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam Surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALDI RENALDI ARIFIN UMAR AliasALDI dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah terdakwa jalani, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Ahmad Irsyal Rasyad dengan hasil pemeriksaanterhadap Juwita Marlina sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Tampak luka lebam kecil pada dahi sebelah kanan.Kesimpulan : Ditemukan luka lebam ukuran 0,5 mm x 0,5 mm dengan tanpapendarahan aktif, permukaan tampak memar bentuyran bendatumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Eksepsi

tampak memar benturan benda tumpul yangdialami Saksi Korban JUWITA MARLINA telah masuk dalam pengertianpenganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,dimana faktafakta yang diperoleh telah memenuhi seluruh unsur dalamDakwaan Tunggal, dengan demikian Dakwaan Tunggal yaitu PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHP telah terbukti;Menimbang, bahwa selama persidangan Hakim Majelis tidak melihatadanya halhal yang dapat menghapuskan kesalahan maupun menghapuskanpidana bagi Terdakwa, sedangkan Dakwaan Tunggal telah terbukti, makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam Dakwaan Tunggal, perbuatan mana adalah kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang

Menyatakan Terdakwa VICKY GANI Alias VICKY terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VICKY GANI Alias VICKYdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Dengan kesimpulan luka derajat satu titik dan kelainan ini akan dapatmenyembuhkan dengan sempurna dan tidak menyebapkan halanganbekerja. sesuai dengan Visum Et Repertum No : 445.1/RSUD.Btg/VER/194/X/2017 Tanggal 23 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh dr.Novita Pingkan V Kaunang dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahBitung.wonnnnnnnn Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP. Hal. 3 dari 11 Hal.

Iluka bahkankematian; Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum penjara karena melakukantindak pidana percabulan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafakta dalam persidangan tersebut diatas telah memenuhi unsurunsur dalampasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa sehingga daripadanya dapat diketahui apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya atau tidak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengandakwaan tunggal melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP dengan unsurunsurnyasebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP sertaketentuan dalam perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraint;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HIDAYAT KHAN Als DAYAT Bin ABANG IDIN terbuktibersalah secara hukum melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HIDAYAT KHAN Als DAYAT BinABANG IDIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi denganseluruh tahanan yang sudah dijalankan dengan perintah agar supaya Terdakwatetap dalam tahanan.3.

Pemeriksaan dalam tidak dilakukan.Kesimpulan :Lukaluka tersebut diatas akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka akandipertimbangkan terlebih dahulu keseluruhan unsur unsur yang terkandung dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan berbentuk Tunggal yaitu perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (

1) KUHP dengan demikian Majelis Hakim akan Jangsungmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut apakah sesuai dengan faktafakta Yuridis yang ditemukan dipersidangan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum tersebut yaitu perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan terhadapterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa membahayakan keselamatan saksi korbanKADARUSNO Als UJANG JAYA Bin ADIJAYAHalhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi; +; 11Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No 8 tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1, Menyatakan Terdakwa HIDAYAT KHAN Als DAYAT Bin ABANG IDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;2.

ARDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan " sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP didalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanansementara yang telah dijalani oleh terdakwa serta dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan

351 ayat (1) KUHP yang rumusannyaadalah Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya duatahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500.

;Menimbang, bahwa berkaitan dengan rumusan pasal 351 ayat (1) KUHPdiatas, UndangUndang tidak memberikan pengertian mengenai penganiayaanatau mishandeling, akan tetapi menurut yurisprudensi Mahkamah Agung R. I.

Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui teras terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perobuaannya;e Terdakwa dan korban telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana tersebut diatas, majelis memandang pidana yangdijatunkan kepada terdakwa sudah setimpal dengan perbuatannya;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUH Pidana dan UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang No. 49 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang No. 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta peraturan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MASRO bin (alm) MASTOKIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan, dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan didakwa dengandakwaan tunggal yaitu perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

MURWANI, M.M., dokter pemerintah pada PuskesmasKedung Jepara;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telahterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan penuntut umumtersebut;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terdakwa yang menyatakan bahwatidak pernah melakukan pemukulan kepada saksi KUMAIDI, Majelis

351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa LAMHOT SIMARMATA bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMHOT SIMARMATA denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa ;3.

WIRO mengalami :e Luka robek pada kepala bagian belakang atas bentuk lukamelengkung (seperti C telungkup), panjang luka 6 cm, lebarluka 1 cm, dalam luka sampai otor pinggir luka tidak rata ;e Luka robek pada kepala sebelah kanan, samping kanan atas,panjang luka 5 cm, lebar luka 0,5 cm, dalam luka sampai otot,pinggir luka tidak rata ;e Memar pada pinggang kiri, panjang luka 3 cm, lebar luka 2 cm ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaaan

terdakwa merasa kesal dan emosikarena saksi korban yang sebelumnya telah memukul kaca sampingkanan Angkutan Pedesaan Sinar Tani yang terdakwa kemudikan ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dantak sadarkan diri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut UmumdalamDakwaan Tunggal yaitu pasal

351 Ayat (1) KUHP maka haruslah dipenuhi unsurunsursebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHP, pasalpasal dalam KUHAP dan Peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.