Ditemukan 16662 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0184/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2019/MSSTRTahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77 ayat (1), (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan alQuran surat ArRum ayat 21,tidak mungkin lagi terwujud, sebagaimana diisyaratkan dalam AlQuransurat ArRum ayat 21: 41+ ay li wi75 J Awt J Ses SI Aa7 5358 Si i,1 O9 380% eoDan di antara tandatanda kekuasaanNya alah, Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2324/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Fotokopi Surat Keterangam Pengentar Noner 380/002/SP/K/2015Tangggi 16 Nopenber 2015 yang dikeluarkam olen Kanter UrusanAgama Kecamatam Kabupaten Magelang, telah eleocekkan slenganaslinya dam sesuai serta telain hermaterai cuikup, kemugian eitangaisebagai bukti kode P.3;Bahwa seaim bukti tertulis tersebut Penggigat juge taahmengitadirkam dua orang saksi di persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikue1.
Register : 04-12-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1687/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
bahwa setelah Majelis hakim memeriksa Kompetensirelatif dalam perkara ini melalui bukti P.1 berupa Biodata Penduduk atasnama Penggugat, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara inimenyangkut gugatan perceraian, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora, untuk memeriksadan menyelesaikannya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 23 Juni 2014 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 380
Register : 28-02-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 423/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 9 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukansesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalisyar'i dalam kitab /anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 11-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1087/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
terbukti Tergugat yangtelah dipanggil dengan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak terbukti tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa pihak Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangantidak hadir, sehingga berdasarkan Pasal 125 HIR. gugatan Penggugat dapatdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil syar'i dalam kitabl'anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 18-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1887/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 6 Desember 2012 —
9 — 0
9 — 0
1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukansesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalilsyar' dalam kitab l'anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 05-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 433/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalil syar'i dalamkitab I'anatut Thalibin Juz TV halaman 380
Register : 14-08-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1356/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 14 Maret 2013 —
11 — 0
11 — 0
terbukti Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidakterbukti tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa pihak Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir,maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR dan dalil syari dalam kitab kitab /anatutThalibin Juz V halaman 380
Register : 22-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN.BDG. Tanggal 5 Maret 2019 — HENDRI RAHMAN Bin OMAN ROHMAN
26 — 4
26 — 4
Babakan Tarogong No. 380/196BRT.007/004 Kel. Babakan Asih Kec.Bojongloa Kaler Kota BandungAgama > IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan oleh ;1. Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengan Tanggal 13Nopember 2018;2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Nopember 2018sampai dengan Tanggal 23 Desember 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember 2018 sampai denganTanggal 7 Januari 2019;4.
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 916_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
KalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosarisebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 155/380/V/2008tertanggal 24 Mei 2008 M dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua kandung Penggugat di XXXKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal selama 2 tahun 7 bulan;.
Register : 03-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 759/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 74
117 — 74
Putusan No.759/Pdt.G/2020/PA.SmdKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sesuai Sertifikat denganNomor : 04888, atas nama Muhadi;Sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang berukuran 380 m2 yangterletak di jalan AW.
tanah dan bangunan diatasnya yang berukuran 440 m2 yangterletak di jalan Kadrie Oening, No. 121, RT. 17, Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sesuai Sertifikat denganNomor : 1461, atas nama Muhadi;Sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang berukuran 191 m2 yangterletak di jalan Kadrie Oening, No. 121, RT. 17, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sesuai Sertifikat denganNomor : 04888, atas nama Muhadi;Sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang berukuran 380
Putus : 29-02-2008 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614K/PDT/2004 Tanggal 29 Februari 2008 — PARJONO ; NGATMI ; Dkk vs. PUJOTANOYO alias SUMARMAN ; PANIYEM
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aktayang ditandatangani para pihak menunjukkari secara nyata atau riilnya ;Bahwa dengan berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas dankemudian dihubungkan dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 380 K/Sip/1975, tanggal 15 April 1976 yang menyatakan : Bahwa untuk sahnyaperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat terang dan penguatan dariPara Pejabat yang berwenang ;Disamping itu bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 26 Juni 1979, Register No. 554 K/Sip/1976 yang menyatakansebagai berikut
Juga telah sesuai pula dengan Jurisprudensi MahkamahAgung RI No. 380 K/Sip/1975, tanggal15 April 1976 yang menyatakan :Bahwa untuk sahnya perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat terang danpenguatan dari Para Pejabat yang berwenang ;Di samping itu telah seuai pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 26 Juni 1979, Register No. 554 K/Sip/1976 yang menyatakansebagai berikut : Berdasarkan Pasal 19 PP No. 10 tahun 1961 setiappemindahan hakhak atas tanah harus dilakukan dihadapan Pejabat
Putus : 09-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 58/Pdt.G/2014/PN Sby Tanggal 9 September 2014 — Ny. SLOKOWATI HADIWIDJOJO DKK VS SOEHARIJANTO DKK
90 — 42
90 — 42
., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Wilayah Kerja Kota Surabaya;14) Persil di Kelurahan Balas Klumprik, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya, seluas 2.325 m2, Hak Milik No.380/Kel.Balasklumprik, Gambar situasi tanggal 24 Maret 1994 No.2170/94, sebagaimana diuraikan pada Akta Jual Beli No.21/2004, tanggal 25 Mei 2004, dibuat dihadapan Lucia Suryani Widjojo, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Wilayah Kerja Kota Surabaya;15) Persil di Kelurahan Balas Klumprik, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya, seluas
, Hak Milik No.380/Kel.Balasklumprik,Gambar situasi tanggal 24 Maret 1994 No.2170/94, sebagaimanadiuraikan pada Akta Jual Beli No.21/2004, tanggal 25 Mei 2004,Halaman 4 dari 82, Putusan Nomor 58/Pdt.G/2014/PN Sby.dibuat dihadapan Lucia Suryani Widjojo, SH., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Wilayah Kerja Kota Surabaya;14) Persil di Kelurahan Balas Klumprik, Kecamatan Wiyung KotaSurabaya, seluas 2.540 m?
, Hak Milik No.380/Kel.Balasklumprik, Gambar situasitanggal 24 Maret 1994 No.2170/94, sebagaimana diuraikan pada AktaJual Beli No.21/2004, tanggal 25 Mei 2004, dibuat dihadapan LuciaSuryani Widjojo, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) WilayahKerja Kota Surabaya;16) Persil di Kelurahan Balas Klumprik, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya,seluas 2.540 m?
Persil di Kelurahan Balas Klumprik, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya,seluas 2.910 m2, Hak Milik No.339/Kel.Balasklumprik, Gambar situasiHalaman 25 dari 82, Putusan Nomor 58/Pdt.G/2014/PN Sby.tanggal 06 Mei 1992 No.713/S/92, sebagaimana diuraikan pada AktaJual Beli No.20/2004, tanggal 25 Mei 2004, dibuat dihadapan LuciaSuryani Widjojo, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) WilayahKerja Kota Surabaya;15) Persil di Kelurahan Balas Klumprik, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya,seluas 2.325 m2, Hak Milik No.380
diberi tanda TT.I6;Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 384/Kelurahan Balasklumprik,tertanggal 13 Desember 1994, bermeterai sesuai dengan aslinya, diberitanda TT.I7;Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 383/Kelurahan Balasklumprik,tertanggal 13 Desember 1994, bermeterai sesuai dengan aslinya, diberitanda TT.I8;Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 339/Kelurahan Balasklumprik,pembukuan tertanggal 27 Pebruari 1993, bermeterai sesuai dengan aslinya,diberi tanda TT.I9;Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 380
, Hak Milik No.339/Kel.Balasklumprik, Gambar situasitanggal 06 Mei 1992 No.713/S/92, sebagaimana diuraikan pada AktaJual Beli No.20/2004, tanggal 25 Mei 2004, dibuat dihadapan LuciaSuryani Widjojo, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) WilayahKerja Kota Surabaya;14) Persil di Kelurahan Balas Klumprik, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya,seluas 2.325 m2, Hak Milik No.380/Kel.Balasklumprik, Gambar situasitanggal 24 Maret 1994 No.2170/94, sebagaimana diuraikan pada AktaHalaman 79 dari 82, Putusan Nomor
Register : 22-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2193/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Dusun Tanjung anom No.380, gang Melati kelurahan Tanjung anom, Kecamatan Pancur Batu,Kabupaten Deli serdang memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adekkandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isterimenikah sekitar tahun 2015yang lalu saat ini belum punya anak saat.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 953/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 27 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukansesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalilsyar'i dalam kitab /'anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4495/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 380/73/VI/2009, tanggal 21 Juni2009, atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Pamarican, Kabupaten Ciamis, bukti Surat tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, Kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda bukti (P.1);2.
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 930/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
. @ ZL EW Os 380% eZHIoLY U5 (99 Ol ll 40555 835Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Quran Surat arRum 380 ayat 21, telah tidak terwujud dan memaksakan untukmempertahankan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah pecah dan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, padahalmenolak mafsadat diutamakan daripada mengharap maslahat, sesuaidengan Qoidah Fiqiyah;Celal) Gila Ie asda tuldall 52Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanMenimbang
Register : 09-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnyadan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkandilakukan dalam setiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakimtelah dilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalilsyar'i dalam kitab /'anatut Thalibin Juz V halaman 380
Register : 16-09-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Pyk Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Biaya Panggilan : Rp. 380..000,3. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,4. Redaksi ;Rp. 5.000,5.. Meterai : Rp. 6.000.JumlahRp . 471.000 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)ll