Ditemukan 11865 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilal khilau khalaf khilfa kilaf khilafã khilafa
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-08-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 PK/Pdt/2012
Tanggal 15 Agustus 2012 — ANASTASIA MEO, dk vs. YOSEPH RIWU LANGA
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 259 PK/Pdt/201213.PN.Bjw yang jelasjelas khilaf* jika tidak dikatakan salah tersebut.
    Dan karena tidak melihat maka samasekali tidak mengetahui bahwa sesungguhnya Hakim Pengadilan NegeriBajawa telah secara khilaf atau keliru melihat apa yang menjadi PokokSengketa (Summa Rerum, Summa Orationis) dalam perkara ini.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2014
Tanggal 13 April 2015 — KIKI GUNAWAN VS DAVID LUKMAN, DKK
104 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fadil kepada Artasik maupun Husen Sukarya kepadaPenggugat, kedua peristiwa hukum harus dinyatakan sah danberkekuatan hukum, itu jelasjelas adalah pertimbangan hukumyang keliru dan khilaf sehingga haruslah dibatalkan sebabpertimbangan hukum tersebut jelas telah melanggar :e UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria;e Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah (Pasal 3 ayat 1 dan 2, Pasal 4 ayat 1, 2 dan3, Pasal 18 ayat 2 dan 3, Pasal 19;e Peraturan
    (vide Pasal 32 ayat 2, PP Nomor 24 Tahun 1997);654 Selain putusan Judex Facti telah melanggar hukum dan keliruserta khilaf memutus perkara ini, ternyata dalam putusannya telahmengabulkan lebih dari yang dituntut Termohon PeninjauanKembali (semula Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat d.k./Tergugat d.r.) dalam gugatannya. Dalam amar Putusan PengadilanNegeri KI. I A Bandung Nomor 522/Pdt/G/2011/PN. Bdg tanggal14 Agustus 2012 angka 3 (tiga) berbunyi sebagai berikut :3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
493 — 176
  • (bukti T.2,T.7, T8 dan T.10), dalam bukti T. 2 adalah foto saksi, dan yang sedangchatting dengan Penggugat itu adalah saksi, tetapi itu Semua hanyasebatas chatting saja tidak lebih, dan saksi sudah minta maaf sertamengakui khilaf kepada dr Brian, sebagai kompensasinya saksi dimintaTergugat untuk mengakui di persidangan bahwa isi chatting itu adalahtulisan saksi karena memang demikian adanya, namun ada yang perlusaksi luruskan bahwa beberapa yang tidak nyambungtulisannyabarangkali ada yang dihapus
    nyambung sehingga keluar dari konteks aslinya;Bahwa atas pertanyaan Tergugat (Kuasa Hukum), saksi menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui orang atau nama akunwhatsapp yang bernama ; Bahwa isteri saksi tidak tahu isi chatting, dan isteri saksitahu kalau hubungan saksi dengan Penggugat sebatas sesama wallmurid dan rekan bisnis;Bahwa atas pertanyaan Penggugat (Kuasa Hukum), saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak berada dalam tekanan, hanyakarena saksi merasa bersalah dan khilaf
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Dwi Saputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AMRI alias MOGEK bin JALIT
30 — 7
  • Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perbuatan yang telah dilakukannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan diatas maka segalasesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • facebook nya, ternyata selingkuhan XxXXxXXXXXXx.Didalam chat tersebut si cewek mengirim pesan yang khawatir dengankondisi Xxxxxxxxxx yang sedang mabuk, dan si cewek ini (YUAN) janjianketemuan Sama Xxxxxxxxxx rabu 24 juni 2020 dan sudah pesan tiker KAIdan dikirim ke xxxxxxxxxx . dan saya coba bertanya tentang siapa YUANdan ada hubungan apa, dan apa maksud dari chat dan tiket yangdikirimkan tadi dan xxxxxxxxxx pada saat setengah sadar itu (karena barubangun tidur) dia hanya bilang minta maaf dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — TGK ABDULLAH bin ABIDIN
40 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas di sini Judex Juris telah khilaf dan kelirudengan langsung menyimpulkan dan berpendapat unsurunsur dari dakwaanSubsidair telah terpenuhi sehingga dakwaan Subsidair telah terbukti secara sahdan meyakinkan, oleh karena itu Terdakwa harus dihukum;Bahwa kesalahan nyatanya adalah kesimpulan tersebut ditarik tanpapertimbangan yang jelas dan terang melanggar Pasal 25 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman,yang berbunyi: Segala putusan Pengadilan selain harus
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 225
  • Hal ini dikarenakan, pada waktutersebut pihak tergugat khilaf, dan pihak tergugat juga merasamenyesal yang kemudian memohon maaf sebesar besarnya ke pihakpenggugat, dan juga tepatnya pada hari Minggu tepatnya tanggal 10Januari 2021 setelah sidang Replik, Pihak tergugat yang di temanioleh adek kandung, memohon maaf secara langsung dari lubuk hatiyang terdalam kepada orang tua penggugat atas kata yang tidak pantasyang pernah terucap ke pihak penggugat (istri).9.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 42/PID.B/2015/PN Pdp
Tanggal 29 Oktober 2015 — . Nama lengkap : SRI NIKE ANGGRAINI Binti DAMRIS; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 13 Agustus 1985; 4. Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Abdurrahman Hakim nomor 445 Gang Belibis RT/RW 010/- Kelurahan Balai-balai Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : mengurus rumah tangga;
107 — 50
  • Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyerahkan barang bukti 2 (dua)lembar nota yang bertanda tangan atasnama Atik dan berstempelkan toko Arena MiniMarket sebagai bukti pinjaman;Menimbang, bahwa saksi Dwi Widayati panggilan Atik menerangkantandatangan yang ada pada barang bukti nota bukanlah tanda tangan miliknya. dan saksiZikri Ranif panggilan Feri juga menerangkan stempel pada barang bukti nota tersebutbukanlah stempel asli milik toko Arena Mini Market;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui dirinya telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA WILAYAH IV VS MALAKIN
119 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimtelahkeliru/khilaf menerapkan prosedur Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) karena menganggap langkah keduadari empat langkah Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and ProperTest) sebagai proses akhir Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit andProper Test);3. KEKHILAFAN KETIGA:MAJELIS HAKIM MEMPERTIMBANGKAN BAHWA KARENA KREDITUSAHA RAKYAT TELAH LUNAS MAKA TIDAK ADA PELANGGARANYANG DILAKUKAN TERMOHON PKa.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.ME
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata
127 — 33
  • Enam pintu ruko di talang jawaOo oo fF W PP. 2 unit ruko di jalan jenderal sudirmanSemua harta aquo menjadi milik isterinya (Yossi Oni Rica)Bahwa apabila isterinya meninggal maka seluruh harta maupun hakasuh anak diserahkan kepada adik isterinya.Bahwa selain itu. seluruh ATM dan buku tabungan Tergugatsemuanya di pegang oleh isterinya seumur hidupnya.Bahwa semua syarat syarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf,emosi, dan Tergugat menandatangani
    Bahwa semua syaratsyarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf, emosidan Tergugat menandatangani saja pernyataan a quo, tanoa mengetahuiakibat yang akan Tergugat hadapi di kKemudian hari yang sekarang baruTergugat rasakan.8. Bahwa oleh karena ada akta pernyataan a quo maka Tergugat telahdilaporkan oleh mantan isterinya antara lain :a.
    Bisa membaca danmengerti jelas apa yang dinyatakan, bisa berpikir dan bisa bertandatangandengan sempurna, tidak dalam keadaan khilaf, tertekan dan dalamkeadaan sadar pada saat penandatanganan akta tersebut bukan tandatangan kertas kosong seperti yang di dalilkan Penggugat.Dan perlu diingat Penggugat bukanlah seorang yang bodoh tidak bisabaca tulis tapi Penggugat adalah seorang yang berpendidikan jadisangatlah tidak mungkin dan alasan yang sangat mengada ngada jikaPenggugat mau menanda tangani kertas
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 10-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt
Tanggal 6 Februari 2019 — Sugianto Alias Mbah Kakung Bin Marto Dikromo
93 — 52
  • Bahwa benar Saksi menerangkan terdakwa adalah suami saksi Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa telah mengakui perbuatannyakepada saksi dengan mengatakan iya benar maaf aku lagi khilaf Bahwa benar saksi membenarkan bertemu dengan korban Jihan Anjani dilorong arah ke wc rumah terdakwa. Bahwa benar saksi menerangkan pada saat saksi bertemu dengan korbanJihan Anjani, keberadaan terdakwa di dalam WC tersebut.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0679/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • dimasak olehPenggugat dan komunikasi masih baik; Bahwa saksi dapat informasi dari Saudara dan dari Tergugat ketika acaramunduh mantu pada bulan Januari 2018 bahwa Penggugat ada berjalandengan lakilaki lain di Pekanbaru namun saksi tidak tahu siapa lakilakitersebut; Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi coba cari bukti denganmenelpon dan WhatsApp (WA) kepada lakilaki tersebut yang ternyatabernama Tengku Izwan Ferry (Fery) agar menjauhi Penggugat dan diamengakui dekat dengan Penggugat dan berbuat khilaf
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 13-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 507/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 13 Juni 2019 — MULYADI
34 — 17
  • bertemudengan Abdullah Jadid untuk memastikan kebenarannya dan dijawabmemang benar saksi melihat langsung kejadian tersebut dan merekammenggunakan HP;Bahwa selanjutnya saksi mengadukan kejadian tersebut kepadaPanwas Desa dan saksi hanya bertemu dengan PPS bernama Ronidan dari PPD bernama Toyeb dan atas hal tersebut mereka bersamasama menuju TPS 09 dan bertemu dengan Terdakwa dan diajak kewarungkopi;Bahwa atas klarifikasi mengenai rekaman video tersebut Terdakwamembenarkannya dan mengaku bersalah serta khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — SULTAN UDIN MUSA, S.H
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yangmerupakan bukti outentik;Bahwa di samping itu Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan danmenolak putusan a quo karena menurut hukum putusan kasasi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1449 K/Pid/2014, tanggal 25 Februari2015 ternyata telah khilaf dan lalai dalam mengambil dasar pertimbanganhukum dalam amar putusannya yakni tidak mempertimbangkan/telahHal. 13 dari 26 Hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1777 K/PID.SUS/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — DESMON ALEXSANDERbin ALI MANAF
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk mendapatkan kepastian hukum tidakhanya secara prosedur undangundang melainkan juga harus didasarifilosofis dan yuridis (yurisprudensi) sehingga sesuai dengan tujuan hukumkepastian hukum) hukum adalah demi keadilan yang hidup dimasyarakat(sosial) Sesuai asas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan.Maka mohon Hakim Agung pada tingkat Kasasi menerima alasanalasanmaupun uraian Pemohon Kasasi.TERDAKWA/PEMBANDING MENGAKU BERSALAH DAN MEMOHONHUKUMAN YANG RINGAN : Bahwa pembanding mengakui telah khilaf
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 632/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Termohon sedang kondisi khilaf, cape dan terpancingemosikarenatindakan Pemohon yang tidakWajar, itupun sudahTermohon ucapkan mohon maaf kepada Pemohon dan IbuPemohon Sampai Sujudsujud dan cium telapak kaki iobu Pemohonselama Tinggal Serumah Bertiga bersama Pemohon dan IbuPemohon, Padahal sebelum kejadian Ibu Pemohon tidak tinggalbersama Pemohon dan Termohon.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2265 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — ANA DARIWANTI, dkk VS MARIA BELITA, dkk
59 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa bertitik tolak dari apa yang dipertimbangkan tersebutdi atas, maka jelas ditunjuk bahwa kausalitas penerbitan Sertipikat HakMilik Nomor 1709 (vide surat bukti bertanda T.I, Il, IIIl.6) yang menunjukanbahwa tanah sengketa Logat B telah di daftar ke dalam nama Tergugat IIItersebut telah di dasarkan pada alas hak yang bertentangan denganhukum yang oleh karenanya Sertipikat Hak Milik Nomor 1709 tersebutharuslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Adalah penilaian yang keliru atau khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 PK/Pdt/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — SUI GOAN, dk vs MEI TJOE alias LILI PHIE
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meskipun perkara telah diperiksa dalam tingkat pertama, banding danKasasi telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dikhawatirkan adakekeliruan dalam pemeriksaannya sebab sifat manusia walaupun iasebagai Hakim tidak luput dari khilaf dan lalai serta serba kekurangan;2. Bisa terjadi pada saat perkara diputus, ternyata ada unsurunsur yangtidak sehat seperti kKebhohongan dan tipu muslihat sehingga timbulHalaman 21 dari 25 Hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 308/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Hermina Sutanto Diwakili Oleh : Slamet Priyanto, SH
Terbanding/Penggugat I : Utjang Kayanto Tanakusuma
Terbanding/Penggugat II : Elina Wijayanti
Terbanding/Penggugat III : Lusiana Sintawati
69 — 68
  • Sehinggasangat jelas tanda tangan Pembanding/Tergugat yang digunakan padaBukti T7 & Bukti T6 dan/atau Bukti P1 & Bukti P2 adalah tanda tanganPalsu dan karenanya penggunaan surat palsu tersebut sebagai buktidipersidangan Pengadilan Negeri Surabaya merupakan perbuatanmelawan hukum, dengan demikian mohon Yang Mulia Majelis HakimTinggi Surabaya menyatakan bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeritelan khilaf dan tidak cermat dalam menilai pembuktian.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Khusus
Register : 06-05-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 81/Pid.Sus/2014/PN.BLK
Tanggal 14 Mei 2014 — terdakwa ISMAIL, S.Ag. Bin H. SALATANG , JPU : ANDI RENY RUMMANA, SH.
96 — 16
  • Dan dalam perkara ini sayasama sekali tidak mendapatkan/mengambil keuntungan secarapribadi,melainkan sematamata hanya untuk kemajuan pembangunan Desa Anrang, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba:;Bahwa saya mengakui dan menyadari telah keliru/khilaf melakukan tindakanmeminta penambahan perolehan suara caleg Provinsi atas nama H. A. EdyManaf dalam perkara ini serta telah menyesalinya.