setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2020, bertempat di POM Bensin NgindenSurabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja memakalsurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jiks pemakaian dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Berawal adanya informasi dari masyarakat tentang adanya jual beli mobilkosongan (hanya STNK saja tanpa dilengkapi BPKB) melalui media

W1601FR yangdiduga palsu karena tidak terdaftar di database Samsat Kepolisian RI danSTNK palsu tersebut dipergunakan untu mobil terios hitam tahun 2009 danrencananya akan diperjual belikan melalui media social Facebook maupun WA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (2) KUHP.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1085/Pid.B/2020/PN SbyMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa CATUR JUNISULISTYONO ALS JONI pada hari Jumat, 13 Maret 2020 sekira pukul20.00 wib saat terdakwa sedang berada di POM Bensin NgindenSurabaya terdakwa ditangkap dalam perkara pemalsuan surat/dokumenberupa STNK mobil terios hitam;Bahwa pada hari Jumat, 13 Maret 2020 sekira pukul 08.00 wib kamimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adanya jual beli mobilkosongan/STNK saja yang dilakukan melalui media

Sehingga terdakwa CATUR JUNIALS JONI tertarik untuk membelinya, Terdakwa CATUR JUNI ALS JONImembayar secara transfer seharga 1 juta ke rekening BCA MOHAMADHOLILIBahwa Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO ALS JONI kedapatanmemiliki STNK Nopol W1601FR yang diduga palsu karena tidak terdaftardi database Samsat kepolisian republik Indonesia dan STNK palsuHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1085/Pid.B/2020/PN Sbytersebut digunakan untuk mobil terios hitam yang rencananya akandiperjual belikan melalui media sosial

tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Mahasiswa, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Toko Kue, namun masih sajakurang mencukupi selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama HERDA PRABADIBTA, berasal dariKota Jakarta, yang diketahui oleh Penggugat lewat sosial media

tahun 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiMahasiswa, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Toko Kue, namun masih saja kurang mencukupi selain itu Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama HERDAPRABADIBTA, berasal dari Kota Jakarta, yang diketahui oleh Penggugat lewatsosial media

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selainitu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaHERDA PRABADIBTA, berasal dari Kota Jakarta, yang diketahui olehPenggugat lewat sosial media

ikan dan media pembava organisme pengganggutumbuhan yang akan dikeluarkan dari wlayah negara Republik IndonesiaHal. 19 dari 63 hal.

termasuk Jenis lkan, sebagaimana diatur dalamPenjelasanPasal 7 ayat (6) UU RI No.45 tahun 2009 Jo UU RI No.31 tahun 2004 tentangPerikanan, bahwa, "yang dimaksud dengan jenis ikan adalah sebagaimanadimaksud dalam poin b adalah Udang, Rajungan, Kepiting dan sebagainya(Crutacea)Bahwa Menurut Permen KP No.56/KemenKP/2014 tentang penetapan tempatpemasukan dan pengeluaran Media pembawa Hama dan Penyakit IkanKarantina tanggal 06 Oktober 2014 Bandara Gusti Ngurah Rai masuk dalamkawasan yang ditetapbkan

sebagai pintu pengeluaran dan pemasukankarantina.Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi terhadap Media Pembawa (BenihLobster) yang akan dikeluarkan dari Wilayah Negara Republik Indonesia,diatur pada Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992yang menyebutkan bahwa setiap media pembawa hama dan penyakit ikanyang akan dikeluarkan dari Wilayah Negara Republik Indonesia wajib :a.

Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN Bks.Ayat (1) Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yangdimasukkan, dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam dan/ataudikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia dikenakan tindakankarantina.

Ayat (2) Setiap media pembawa hama dan penyakit ikan karantinaatau organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan ke dalamdan/atau dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayahnegara Republik Indonesia dikenakan tindakan karantina. Ayat (3) Mediapembawa hama dan penyakit ikan karantina dan organisme pengganggutumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesiatidak dikenakan kecuali disyaratkan oleh negara tujuan.

Media Arts image di BankVictoria Capem Joglo dengan Nomor Rekening : 0530000729 sebesarRp. 300.000.000,e Tanggal 05 Oktober 2012Dengan cara RTGS dari rekening An. PT. Media Arts image di BankVictoria Capem Joglo dengan Nomor Rekening : 0530000729 sebesarRp. 100.000.000,e Tanggal 05 Nopember 2012Dengan cara RTGS dari rekening Bank BCA dengan NomorRekening : 2910284447 An.

Media Arts Image, Nama Program : Musik Hiburan(145 episode), Judul Program : Video Music / Video Klip (145 episode),LPP TVRI TA. 2012. 1 (satu) bundel Dokumen Asli Pengadaan Barang / Jasa Pekerjaan PaketProgram Siap Siar Kartun Anak Pra Sekolah (96 episode) Antara LPPTVRI dengan PT.

Media Arts Imageyang ditujukan kepada Direktur Program dan Berita TVRI Pusat, Jakarta. 2 (dua) lembar fotokopi Surat No.1 1/KIN/X/2012 tanggal 4 September2012 perihal : Surat Penawaran dari PT.

Handphone(HP) adalah salah satu media elektronik yang dapatdipindahpindahkan serta dapat mengirimkan/mengakses InformasiElektronik dan/atau Dokumen Eletronik yang ditujukan kepadasatu/banyak pihak lain melalui Sistem Elektronik berupa aplikasi yangtelah diinstal didalam HP oleh pemilik;f.

Forward adalah kegiatan meneruskan informasi dan ataudokumen elektronik berupa tulisan, Suara, gambar, foto, dan videokepada akun perorangan atau grup aplikasi whatsapp; Bahwa, Media Elektronik adalah media yang menggunakan elektronikyang dapat diakses oleh penggunanya untuk mendistribusikan/mentrasmisikan informasi/ dokumen elektronik.

group dimaksud; Bahwa, Ahli menjelaskan bahwa media yang dapat digunakan untukmengoperasionalkan whatsapp adalah personal komputer, laptop, tablet,Smart TV dan Handphone;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN Bdw Bahwa, Ahli menjelaskan sesuai dengan pasal 1 UU ITE bahwagambar/foto yang diupload menggunakan aplikasi Whatsapp oleh TerdakwaALEX SONY Bin ABDUL MANAF ke group whatsapp Bidang Peternakanyang diduga memiliki unsur/muatan penghinaan dan atau pencemaran namabaik tersebut dapat

dikategorikan sebagai Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik karena telah melewati sistem elektronik dari HP terlaporke setiap HP anggota group; Bahwa, Ahli menjelaskan perbuatan dari Terdakwa ALEX SONY BINABDUL MANAF yang telah mengupload ke group Media Sosial Whatsappbidang peternakan tersebut diatas sudah termasuk dalam mendistribusikanInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik sesuai dengan pasal 1 UUITE bahwa apabila informasi dan atau dokumen elektronik dikirimkan ke lebihdari

Bahwa, Ahli menjelaskan perbuatan dari Terdakwa ALEXSONY BIN ABDUL MANAF yang telah mengupload ke group Media SosialWhatsapp bidang peternakan tersebut diatas sudah termasuk dalammendistribusikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik sesuaidengan pasal 1 UU ITE bahwa apabila informasi dan atau dokumenelektronik dikirimkan ke lebih dari satu orang pengguna sistem elektronikmaka hal tersebut termasuk distribusi elektronik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

Kemudian nomor handphone yang terdakwa beli tersebut olehterdakwa didaftarkan akun social media Whatsapp dengan nama RIVAL yaitunama terdakwa sendiri namun terdakwa tidak memasang foto profil padaakun whatsapp tersebut;= Bahwa saksi BASYOR Als. HENDRIK Bin. MAWARDI selaku pemilikdari counter Alan Cell mengatakan tidak ada 1 (Satu) nomor handphone yangmemilki nomor yang sama, kemudian setelah dilakukan pengecekan olehsaksi saksi BASYOR Als. HENDRIK Bin.

Kemudian nomor handphone yang terdakwa beli tersebut olehterdakwa didaftarkan akun social media Whatsapp dengan nama RIVAL yaitunama terdakwa sendiri namun terdakwa tidak memasang foto profil padaakun whatsapp tersebut;. Bahwa saksi BASYOR Als. HENDRIK Bin.

Kemudian nomor handphone yang terdakwa beli tersebut olehterdakwa didaftarkan akun social media Whatsapp dengan nama RIVAL yaitunama terdakwa sendiri namun terdakwa tidak memasang foto profil padaakun whatsapp tersebut; Bahwa saksi BASYOR Als. HENDRIK Bin. MAWARDI selaku pemilikdari counter Alan Cell mengatakan tidak ada 1 (Satu) nomor handphone yangmemilki nomor yang sama, kemudian setelah dilakukan pengecekan olehsaksi saksi BASYOR Als. HENDRIK Bin.

Kemudian nomor handphone yang terdakwa beli tersebut olehterdakwa didaftarkan akun social media Whatsapp dengan nama RIVAL yaitunama terdakwa sendiri namun terdakwa tidak memasang foto profil padaakun whatsapp tersebut; Bahwa saksi BASYOR Als. HENDRIK Bin. MAWARDI selaku pemilik daricounter Alan Cell mengatakan tidak ada 1 (satu) nomor handphone yangmemilki nomor yang sama, kemudian setelah dilakukan pengecekan olehsaksi saksi BASYOR Als. HENDRIK Bin.

oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari, tanggal dan waktu tersebut diatas, saksi MAHIDOAlias LOMPO MAHIDO Bin BALLO mempertemukan antara saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG dengan lelakiLAPANG Bin BAGO dirumah / kediaman saksi MAHIDO Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan, untuk mengklarifikasiadanya permasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANGBin BAGO, yang ditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui media

/PNBIkMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan, untuk mengklarifikasiadanya permasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANGBin BAGO, yang ditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui media sosial dan pada saatpertemuan di rumah saksi saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO tersebut dihadiri juga oleh saksi ANGGA Bin TARO (KepadaDusun Balobalo), lelaki BAGO Bin BASO, lelaki BAJJO Bin SUPU,tersangka SALDI Alias SALA Bin BAGO, lelaki MANDA Bin BAGO,lelaki KAHARU

penikaman terhadap lelakiPARONG Bin SAMBU (Alm) adalah awalnya pada saat saksi MAHIDOAlias LOMPO MAHIDO Bin BALLO mempertemukan antara saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG dengan lelakiLAPANG Bin BAGO di rumah / kediaman saksi MAHIDO Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan untuk mengklarifikasipermasalahan terkait dengan kejadian di mana lelaki LAPANG BinBAGO mengatakan bahasa kasar yakni Tailaso kepada saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG melaluitelepon / media

/ menikamkan sebilah badik kearah perut sebelahkiri dari lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa awalnya saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO mengundang saksi dan lelaki LAPANG Bin BAGO di rumah /kediaman dari saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLOdengan maksud dan tujuan untuk mengklarifikasi permasalahan terkaitdengan kejadian di mana lelaki LAPANG Bin BAGO mengatakanbahasa kasar yakni Tailaso kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui telepon / media

/PNBIkMenimbang bahwa pada saat saksi MAHIDO Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO sedang bertanya kepada lelaki LAPANG Bin BAGOterkait penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANG Bin BAGO yangditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO BinPARONG melalui media sosial, namun lelaki LAPANG Bin BAGO belumsempat menjawab pertanyaan saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO, terjadi keributan antara terdakwa SALDI Alias SALA Bin BAGOdengan lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) dimna lelaki PARONG Bin SAMBU

awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Termohon tidak senang serta tidak menghargai orang tuaPemohon dan bila dinasihati malah Termohon membantah dan balikmarah kepada Pemohon sambil membentak sehingga tidak menghargailagi Pemohon selaku suami; Termohon sering menceritakan aib dan kekurangan Pemohonkepada keluarganya maupun kepada orang lain baik secara langsungmaupun via media

No.515/Pdt.G/2020/PA SgmBahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak menghargaiorang tua Pemohon dan tidak menghargai Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Termohon sering menceritakanaib dan kekurangan Pemohon kepada keluarganya maupun kepada oranglain baik secara langsung maupun via media sosial whatsapp yang membuatPemohon merasa sangat dipermalukan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2020 yang lalu dan yang meninggalkan rumah kediamanbersama

saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak menghargaiorang tua Pemohon, bila dinasehati oleh Pemohon, Termohon malahmembentak Pemohon;Bhawa mengenai Termohon sering menceritakan aio dan kekuranganPemohon kepada keluarganya maupun kepada orang lain baik secaralangsung maupun via media

tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis disebakan karenaTermohon tidak menghargai orang tua Pemohon dan tidak menghargaiPemohon, sehingga telah terbukti secara sah menurut hukum antara Pemohondan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus;Menimbang, pula bahwa masih berkaitan dengan posita angka 4 (empat)permohonanPemohon tentang Termohon sering menceritakan aib dankekurangan Pemohon kepada keluarganya maupun kepada orang lain baiksecara langsung maupun via media

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta (selingkuh) dengan seorang wanita lain, haltersebut diketahui Tergugat melalui media sosial di HP Tergugat, ketikaditanyakan kepada Tergugat lalu Tergugat marah dan terjadi pertengkaran,kemudian Tergugat pergi dari rumah dan jarang pulang ;.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta (selingkuh) dengan seorang wanita lain, hal tersebutdiketahui Tergugat melalui media

suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta (selingkuh) dengan seorang wanita lain, hal tersebutdiketahui Tergugat melalui media

Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta(selingkuh) dengan seorang wanita lain, hal tersebut diketahui Tergugatmelalui media

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis kurang lebih 12 (Dua Belas)tahun, akan tetapi sejak awal tahun 2020, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Termohon memiliki Pria Idaman Lain, yangdiketahui Pemohon dari Social Media Termohon, dan sekarangTermohon telah menikah siri dengan Pria Idaman Lain Termohontersebut

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadipada awal tahun 2020, antara Pemohon dan Termohon terlibat cekcokdan pertengkaran dikarenakan Termohon diketahui memiliki PriaIdaman Lain, sebelumnya Pemohon telah lama menaaruh curigadengan sikap Termohon yang sering menelepon diam diam danTermohon juga kerap kali pergi ke Jakarta, dengan alasan Termohonmenemui teman perempuan Termohon yang dikenal Termohon lewatsocial media, dan tiket sudah dikirim oleh Teman Termohon tersebut,namun

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon memiliki Pria Idaman Lain, yang diketahuiPemohon dari Social Media Termohon, dan sekarangTermohon telah menikah siri dengan Pria Idaman LainTermohon tersebut; Bahwa sejak awal tahun 2020 Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dikarenakanTermohon memiliki Pria Idaman Lain, yang diketahuiPemohon dari Social Media Termohon, dan sekarangTermohon telah menikah siri dengan Pria Idaman LainTermohon tersebut; Bahwa sejak awal tahun 2020 Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah.

Sungai Kapih Samarinda telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha milik orang lain namun sepeda motortersebut telah dijual kepada orang lain melalui media Online aplikasifaceBook;Bahwa selanjutnya oleh saksi pelaku di bawa ke Kantor PolsekSamarinda Kota guna proses lebih lanjut;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak menyangkalnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 09 Agustus 2020 sekitar

Muhammad Arsyad RT 07No 07 Samarinda; Bahwa Pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2020 sekitar pukul 11.00Wita di Jembatan Mahkota 2 Samarinda sepeda motor milik orang laintersebut selanjutnya oleh tersangka di jual kepada orang lain yang tidakkenal yang mengaku tinggal di Samarinda Seberang dengan harga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa Tersangka mengaku bahwa menjual sepeda motor milik oranglain tersebut melalui HP media Online aplikasi FaceBook milik temannyabernama Sdra.

Muhammad Arsyad RT 07No 07 Samarinda; Bahwa benar Pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2020 sekitar pukul11.00 Wita di Jembatan Mahkota 2 Samarinda sepeda motor milik oranglain tersebut selanjutnya oleh tersangka di jual kepada orang lain yang tidakkenal yang mengaku tinggal di Samarinda Seberang dengan harga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa benar Tersangka mengaku bahwa menjual sepeda motor milikorang lain tersebut melalui HP media Online aplikasi FaceBook miliktemannya bernama

bersesuaian satu samalain diperoleh fakta bahwa Pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2020sekitar pukul 11.00 Wita di Jembatan Mahkota 2 Samarinda sepedamotor milik orang lain tersebut selanjutnya oleh tersangka di jual kepadaorang lain yang tidak kenal yang mengaku tinggal di SamarindaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 878/Pid.B/2020/PN SmrSeberang dengan harga Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus riburupiah);Menimbang, Bahwa Tersangka mengaku bahwa menjual sepedamotor milik orang lain tersebut melalui HP media

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2017 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yang Pemohon ketahui dari ponsel milikTermohon;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.

menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkontrakan lalu pindah kerumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media

No 0681/Pdt.G/2020 /PA.Tgm Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yangPemohon ketahui dari ponsel milik Termohon; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyaitu pada bulan Juni 2018 ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun sejakbulan Juni 2018 , Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi hingga sekarang; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi

dipertimbangkan Majelis Hakim sebelumnya, sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan tersebut,Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak tanggal 28 Agustus 2014, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonberhubungan dengan lakilaki lain di media

tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak bulan April 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:5.1Termohon tidak memberikan ketenangan dalam rumah tangga selalu ributmeski hal sekecil apapun dan suka mengungkitungkit masalah di masalalu.5.2Termohon curiga berlebihan hingga setiap gerak dan langka Pemohon diawasi dan dijadikan bahan keributan.5.3 Termohon suka mengumbar status yang tidak pantas tentang internal rumahtangga di media

Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2016 yaitu 1 (Satu) tahun setelah menikah;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak pernah mensyukuri penghasilanPemohon, Termohon kalau dinasehati Pemohon sering melawan, danTermohon suka membuat status di media

rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak 1 (Satu) tahun pernikahan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon,Pemohon bekerja sebagai security dengan penghasilan Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), Termohon sering mempermalukan /menyindir Pemohon di media

Putusan Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Gatpermohonan Pemohon dapat diperiksa serta dapat dijatunkan putusan tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanperceraian adalah bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdiakibatkan Termohon curiga berlebihnan hingga setiap gerak dan langkaPemohon di awasi dan dijadikan bahan keributan, Termohon suka mengumbarstatus yang tidak pantas tentang internal rumah tangga di media sosial baik diWA (WhatsApp) maupun

Rawa Kuning Rt.09/02Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur untukmengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet)berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisapnarkotika jenis shabu Sdr.

Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur saksi bersama saksiMUHAMMAD RIFQI als KIKI bin TOHARI dan terdakwa mengkonsumsiyang dilakukan dengan cara terdakwa yang membawa alat seperti kaca(pipet) berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untukmenghisap narkotika jenis shabu saksi mengambil sedikit paketan serbukKristal narkotika jenis shabu dengan menggunakan potongan sedotandan meletakkannya di kaca (pipet) yang sudah terbentuk menjadi suatualat (bong

Arjuna Jl.Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan CakungKodya Jakarta Timur saksi bersama saksi FEBRI ARYANTO als PEBYbin ARSAT dan terdakwa mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan meletakkannya di kaca

Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur terdakwa bersamasaksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT dan saksi MUHAMMADRIFQI als KIKI bin TOHARI mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan

Rawa KuningRt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timuruntuk mengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet) berikutbotol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenisshabu Sdr.

Bogor, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada saat dihadapkan dipersidangan saksi dalam keadaansehat jasmani dan rhokani;Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangan yang dituangkandalam BAP Penyidik Bareskrim Mabes Polri;Bahwa benar saksi kenal dengan saksi Eko Eri Susilo sejak tahun 2012saksi kenal melalui media online kaskuscoid karena saksi Eko Eri SusiloHalaman 13 Putusan Nomor : 763/Pid.

2014/PN.Jkt.Pst.pasang iklan di online kaskus.co.id dalam hal jual Air Gun dan jugaberhubungan melalui BBM dan SMS dan saksi sudah beli air gun dariterdakwa dengan Jeriko KWC banyak 3 pucuk, dan kemudian saksipernah ditawari senjata api revolver, dan senjata api Pen Gun namunsaksi hanya membeli satu pucuk senjata api Pen Gun bikinan Germaniberikut pelurunya satu kotak isi sebanyak 44 (empat puluh empat) butiradapun cara saksi mendapatkan senjata Air Gun Jeriko KWC dan senjataApi Pen Gun melalui media

Air Gun dan senjata api Pen Gun senjata AirGun dan senjata Api Pen Gun tersebut saksi terima dengan cara dikirimmemnggunakan jasa pengiriman /ekspedis JNE; Bahwa benar terhadapterdakwa TOMMY HIRAWAN saksi kenal sejak pertengahan tahun 2012karena, terdakwa TOMMY HIRAWAN pernah membuka iklan senjata AirGun marek Baikal Makarov di toko bagus.com, dan saksi pernahmembeli senjata Air Gun merk Baikal Makarov dari terdakwa TOMMYHIRAWAN sebanyak kurang lebih 3 (tiga) yang saksi beli satu persatumelalui media

online bandarmainancom yang dijadikan media promosidan jual beli mainan diantaranya adlah senter swat merek POLICE danpernah juga saksi membeli senjata Air Gun merk Makarov KWC bikinanTaiwan sebanyak tiga pucuk seharga Rp 4.950.000, (empat jutaSembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan senjata yang saksi beli dariDICKY ANDWASA bin YUDIWAR AZIZ yang satu sudah saksi jual namunsaksi lupa pembelinya, dan yang dua pucuk sekarang distita oleh polri(penyidik Bareskrim Polri) untuk senter yang disita oleh

Yang sekarang ini bukutabungan dengan no rekening 5720006326 atasnama saksi tersebutdisita oleh penyidik mabes polri; Bahwa benar peran saksi DICKYANDWASA bin YUDIWAR AZIZ, adalah, adalah menjual Senjata Air Gundan mainan / aksesoris dan saksi pernah membeli senjata Air Gun darisaksi DICKY ANDIJASA bin YUDIWAR AZIZ sebanyak 3 (tiga) yang saksibeli dengan cara online melaui media online bandarmainan.com dansaksi bayar menggunakan cara transfer melaui m banking dari rekeningBCA saksi no 5720006326

Kemudian cara para Terdakwa memperoleh 4( empat ) paket narkotika jenis sabu seberat 8 ( delapan ) gram dan 2 ( dua )butir obat ekstasi merk batman warna abu abu seberat 0, 47 ( nol komaempat tujuh ) gram adalah dengan membeli dari sdra HENDRA yang beradaHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bindi Lembaga pemasyarakatan melalui media handphone dengan harga 4( empat ) paket sabu Rp. 9.000.000.00 ( Sembilan juta rupiah ) dan 2 ( dua )butir ekstasi merk batman warna abu abu seharga Rp.

Kemudian cara para Terdakwa memperoleh 4( empat ) paket narkotika jenis sabu seberat 8 ( delapan ) gram dan 2 ( dua )butir obat ekstasi merk batman warna abu abu seberat 0, 47 ( nol komaempat tujuh ) gram adalah dengan membeli dari sdra HENDRA yang beradadi Lembaga pemasyarakatan melalui media handphone dengan harga 4( empat ) paket sabu Rp. 9.000.000.00 ( Sembilan juta rupiah ) dan 2 ( dua )butir ekstasi merk batman warna abu abu seharga Rp. 500.000 ( lima ratusribu rupiah ) dengan cara ditransfer

empat tujuh)gram yang mana posisi narkotika tersebut berada di bawah stir di dalamkotak sekering; Bahwa 4 (empat) paket narkotika jenis sabu dan 2 (dua) butir obatextacy merk batman warna abuabu milik Terdakwa I dan Terdakwa II; Bahwa cara Terdakwa memperoleh 4 (empat) paket narkotika jenissabu seberat 8 (delapan) gram dan 2 (dua) butir obat ekstasi merk batmanwarna abuabu seberat 0,47 (nol koma empat tujuh) gram adalah denganmembeli dari Saudara Hendra yang berada di Lembaga pemasyarakatanmelalui media

abuabu milik Terdakwa I dan Terdakwa II;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bin Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa sedang menyetir mobilsedangkan Terdakwa II duduk dikursi penumpang depan disamping TerdakwaI; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan 4 (empat) paket narkotika jenissabu seberat 8 (delapan) gram dan 2 (dua) butir obat ekstasi merk batmanwarna abuabu seberat 0,47 (nol koma empat tujuh) gram dengan caramembeli dari Saudara Hendra yang berada di Lembaga pemasyarakatanmelalui media

narkotika jenis sabu seberat 8 (delapan) gramdan 2 (dua) butir obat ekstasi merk batman warna abuabu seberat 0,47(nol koma empat tujuh) gram yang mana posisi narkotika tersebut beradadi bawah stir di dalam kotak sekering;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mendapatkan 4 (empat)paket narkotika jenis sabu seberat 8 (delapan) gram dan 2 (dua) butirobat ekstasi merk batman warna abuabu seberat 0,47 (nol Koma empattujuh) gram dengan cara membeli dari saudara Hendra yang berada diLembaga pemasyarakatan melalui media

kepada terdakwa selaku sales untuk melakukan tagihan,Selama terdakwa menjadi Sales telah membuat order pesanan barangke Toko Agung Electronik antara lain : Friser Aqua sebanyak 2 unit senilai Rp. 4.450.000, Mesin cuci Aqua type 88 dd sebanyak 3 unit senilai Rp.5.625.000, Mesin cuci Aqua type 99 XT sebanyak 3 unit senilai Rp.6.300.000, LED Sharp sebanyak 4 unit senilai Rp.8.200.000, Kulkas sharp sebanyak 2 unit senilai Rp.2.820.000, Mesin cuci SANKEN sebanyak 2 unit senilai Rp.2.330.000, Air Cooler Media

4.700.000,Kulkas Aqua 2 pintu type 270 sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.400.000,Mesin cuci SANKEN tipe 8800 sebanyak 2 unit senilai Rp. 2.330.000,AC SHARP 05 SAY sebanyak 2 Unit seharga Rp. 5.100.000,AC AQUA 05 ANE sebanyak 1 Unit seharga Rp. 2. 350.000,KULKAS AQUA 260 sebanyak 1 Unit seharga Rp. 2. 450.000,KULKAS AQUA 2 pintu 275 sebanyak 2 Unit senilai Rp. 5.700.000,KULKAS AQUA 2 pintu 270 sebanyak 2 Unit senilai Rp. 5.000.000,LED AQUA type 40 AQT 6900 sebanyak 1 Unit senilai Rp. 3.100.000,Mesin Cuci Media

kepada terdakwa selaku salesuntuk melakukan tagihan,Selama terdakwa menjadi Sales telah membuat order pesanan barangke Toko Agung Electronik antara lain : Friser Aqua sebanyak 2 unit senilai Rp. 4.450.000, Mesin cuci Aqua type 88 dd sebanyak 3 unit senilai Rp.5.625.000, Mesin cuci Aqua type 99 XT sebanyak 3 unit senilai Rp.6.300.000, LED Sharp sebanyak 4 unit senilai Rp.8.200.000, Kulkas sharp sebanyak 2 unit senilai Rp.2.820.000, Mesin cuci SANKEN sebanyak 2 unit senilai Rp.2.330.000, Air Cooler Media

UtrAC SHARP 05 SAY sebanyak 2 Unit seharga Rp. 5.100.000,AC AQUA 05 ANE sebanyak 1 Unit seharga Rp. 2. 350.000,KULKAS AQUA 260 sebanyak 1 Unit seharga Rp. 2. 450.000,KULKAS AQUA 2 pintu 275 sebanyak 2 Unit senilai Rp. 5.700.000,KULKAS AQUA 2 pintu 270 sebanyak 2 Unit senilai Rp. 5.000.000,LED AQUA type 40 AQT 6900 sebanyak 1 Unit senilai Rp. 3.100.000,Mesin Cuci Media Type MPD 78 sebanyak 1 unit senilai Rp 980.000,LED Samsung type 32 FH 4003 sebanyak 2 Unit senilai Rp. 4.500.000,Mesin cuci Aqua type

Utr LED Sharp sebanyak 4 unit senilai Rp. 8.200.000,Kulkas sharp sebanyak 2 unit senilai Rp. 2.820.000,Mesin cuci SANKEN sebanyak 2 unit senilai Rp. 2.330.000, Air Cooler Media sebanyak 3 unit senilai Rp.2.175.000, Mesin cuci sharp 875 PG sebanyak 2 unit senilai Rp. 4.300.000, LED SHARP sebanyak 2 unit senilai Rp. 4.100.000, Mesin cuci Aqua type 751+ 851 sebanyak 6 unit Mesin cuci Samsung sebanyak 1 Unit senilai Rp. 6.900.000,Mesin cuci Samsung sebanyak 1 Unit type 80 H 4000 senilai Rp.2.575.000,

telah dikaruniai 3 (tiga) anakyaitu Nur Aisya Sugianti, berusia 10 tahun, Khoirul Rizki Sugiarto, berusia 7tahun, dan Ikhsan Fadilah Sugiarto, berusia 4 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena:a.Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa denganwanita lain yang bernama Ratih Ningsih.Hal tersebut Penggugatketahui langsung dari media

Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah milik Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikarunial 3 orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan wanita lain yang bernama Ratih Ningsih.Hal tersebutPenggugat ketahui langsung dari media

bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat diketahuitelah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lain yang bernama RatihNingsih.Hal tersebut Penggugat ketahui langsung dari media

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar, disebabkan oleh: Termohon selalu cemburu tanpa alasan yang jelaskepada Pemohon; Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon; Termohon bersikap dan berkata kasar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon sebagaisuami; Termohon tidak sopan kepada keluarga Pemohon; Termohon sering menceritakan masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon di media

dahulu meminta izin pada Pemohon; Pemohonsering mendapati Termohon tidak berada di rumah sepulangnya iadari bekerja; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir travel sehinggaTermohon sering cemburu buta pada pelanggan taxi Pemohon, iaselalu Saja mengecek siapa saja pelanggan yang naik di mobilPemohon; Bahwa penyebab lainnya yang memicu pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringcurhat di facebook tentang rumah tangganya dengan Pemohondan menjelekjelekkan orang tua Pemohon di media

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sbscemburu buta pada pelanggan travel Pemohon, Termohon sering keluardan pulang larut malam tanpa seizin Pemohon dan sering menceritakanmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon di media sosial facebookdan menjelekjelekkannya di media sosial;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.

Bahwa terhadap perusahaan yang menghasilkan limbah,Pemerintah telah menetapkan peraturan tentang laranganmembuang limbah ke media lingkungan hidup, sebagaimanatercantum dalam Pasal 69 ayat (1) huruf a dan e UUPPLH yangmengatur:Pasal 69 ayat (1) VUPPLH:(1) Setiap orang dilarang:a. melakukan perbuatan yang mengakibatkan pencemarandan/atau perusakan lingkungan hidup;e. membuang limbah ke media lingkungan hidup;3.

Bahwa berdasarkan faktafakta dari Verifikasi dan Il yang telahdiuraikan diatas cukup membuktikan TERGUGAT telahmelakukan pembuangan limbah hasil kegiatan industri tekstillangsung ke media lingkungan hidup tanpa melalui proses IPAL;6. Selanjutnya ketentuan dalam Pasal 1 angka 13 dan 14 Jo.

Untuk mengetahui apakah air limbah yang dibuang TERGUGATdalam kegiatan usaha industri tekstil mengakibatkan pencemaranterhadap media lingkungan hidup, pada Verifikasi Il Tim KLHKjuga melakukan pengambilan sampel air sungai di hulu (upstream), bypass outlet dan hilir (down stream) Sungai Cihujungdan berdasarkan hasil analisis laboratorium PT Intertek UtamaServices Nomor: EV1612965, EV1612963, EV1612964,diperoleh fakta bahwa air limbah yang dibuang oleh TERGUGATmengakibatkan baku mutu air sungai Cihujung