Bangka Belitung;Bahwa Sumber daya alam hayati adalah unsurunsur hayati di alam yang terdiridari sumber daya alam nabati (tumbuhan) dan sumber daya alam hewani (Satwa)yang bersama dengan unsur non hayati di sekitarnya secara keseluruhanmembentuk ekosistem sedangkan Konservasi Sumber daya alam hayati adalahpengelolaan sumber daya alam hayati yang pemanfaatannya dilakukan secarabijaksana untuk menjamin kesinambungan persediaannya dengan tetapmemelihara dan meningkatkan kualitas keanekaragaman dan nilainya

yaitu unsur menghasilkan limbahberbahaya dan beracun, dengan mengatakan limbah yang dihasilkanTerdakwa tidak terbukti merupakan limbah berbahaya dan beracun,padahal berdasarkan hasil uji Laboratorium Pengendali DampakLingkungan Pusarpedal = KNLH ~ kawasan pupiptek Nomor132/LDDL/06/2011 tanggal 1 Juni 2011, menerangkan bahwa uji ToxicityCharacteristic Leached Procedure dan berdasarkan metode analisisUSEPA D1311 2004 menyimpulkan Untuk parameter Arsen, Kromium,Timbal, Tembaga, selenium, mercury, nilainya

memberikan keterangannya dibawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sahsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997 tentang PeradilanMiliter, namun tidak hadir di sidang dikarenakan yang bersangkutan sedangmelaksanakan kegiatan, kemudian atas permohonan Oditur Militer makaketerangan para saksi dibacakan di persidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal155 Undangundang No 31 tahun 1997 dimana keterangan para saksi yang tidakhadir tersebut nilainya

Menghukum Para Penggugat, Para Tergugat, dan Para TurutTergugat, atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketa angka4.a, 4.6 tersebut harus dihukum untuk menyerahkannya kepada paraahli waris yang berhak sesuai bagian masingmasing secara naturaatau nilainya dengan sukarela tanpa beban apapun juga. Dan jika tidakdilaksanaakan dengan suka rela, maka dapat dilakukanpenyerahannya secara paksa dengan bantuan alat Negara (Polisi) atauyang lainnya ;13.

Jadi adil bukandibagi rata sama besar nilainya atau bukan pula dibagi rata sama banyakwaktunya. Adilnya manusia tidak bersifat mutlak melainkan bersifat relative,namun walau demikian manusia harus berusaha semaksimal mungkin untukberlaku adil dalam segala hal disemua sendi kehidupan, termasuk adilnyaseorang suami dalam segala hal terhadap kehidupan para isteri mereka.

. : 46/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 14 dari 17Menimbang, bahwa tuntutan ganti kerugian tidak dapat didasarkan atasadanya itikad buruk Pembanding/ Tergugat, namun didasarkan atas timbulnyakerugian secara rill baik sebagai akibat perbuatan melawan hukum ataupunwanprestasi, yang harus dibuktikan serta diperinci secara jelas mengenai jeniskerugian tersebut maupun nilainya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan,Terbanding/ Penggugat tidak membuktikan terjadinya kerugian baik

Bahwa selain tindakan Tergugat menutup Jalan Umum Perkebunan, DesaWarembungan tersebut, juga telah melakukan pembongkaran tanah yangberbatasan dengan tanah milik Penggugat dan berakibat terjadinya longsorkarena telah digali oleh Tergugat, hal tersebut telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat yang nilainya mencapai Rpe250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);.

Delight isi 250 bungkus sebanyak 1 buah harga Rp.230.000, ; Scaf choco Lava isi 250 bungkus sebanyak 1 buahharga Rp. 230.000,; Scaf Hawaiian Blue isi 250 bungkus sebanyak1 buah harga Rp. 230.000,; sehingga total sebanyak 3 buah denganharga total Rp. 690.001,18Akibat perbuatan terdakwa Nasan Tawri Als Nasan Anak Dari LayMiau Fie tersebut PT Kharisma Perkasa mengalami kerugian sebesar Rp.213.012.631, (dua ratus tiga belas juta dua belas ribu enam ratus tiga puluhsatu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya

Bengkayang dan hasilpenjualannya terdakwa tidak serahkan / setorkan ke Perusahaan PT.Kharisma Perkasa tetapi terdakwa pergunakan untuk kepentingannyasendiri.Bahwa barangbarang sejumlah 1.281 item yang nilainya mencapaiRp. 213.012.631, (dua ratus tiga belas juta dua belas ribu enam ratus tigapuluh satu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya lebih dari Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) berada dalam penguasaan terdakwa bukankarena kejahatan tetapi karena ada hubungan pekerjaan terdakwa

Bengkayang dan hasilpenjualannya terdakwa tidak serahkan / setorkan ke Perusahaan PT.47Kharisma Perkasa tetapi terdakwa pergunakan untuk kepentingannyasendiri.Bahwa barangbarang sejumlah 1.281 item yang nilainya mencapaiRp. 213.012.631, (dua ratus tiga belas juta dua belas ribu enam ratus tigapuluh satu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya lebih dari Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) berada dalam penguasaan terdakwa bukankarena kejahatan.Perbuatan terdakwa NASAN TAWRI Alias NASAN Anak

tahun 2016 sampai dengan tahun 2017, bertempat diNegeri Administratif Fattolo Kecamatan Bula Kabupaten Seram Bagian Timuratausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Ambon yang berwenangmengadili perkaranya, telah melakukan perbuatan secara melawan hukummenggunakan Alokasi Dana Desa (ADD) dan Dana Desa (DD) tahun anggaran 2016yang tidak didukung bukti dan tidak ada realisasi kegiatan/pengadaan barangnyadan yang nilainya

Sub Jumlah Rp. 332.902.000,Kerugian Keuangan NegaraRp. 384.229.000,(A B)Terdiri atas :Penggunaan Dana Yang Tidak Didukung Bukti dan1 Tidak Ada Realisasi Kegiatannya / Pengadaan Rp. 176.198.000,BarangnyaPertanggungjawaban kegiatan yang nilainya tidak2 sesuai dengan realisasi / harga berdasarkan hasil Rp. 208.031.000,klarifikasi dan BAP PenyidikJumlah Rp. 384.229.000, > Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Abdulah Refra alias Dulaselaku Penjabat Kepala Pemerintah Negeri Administratif Fattolo

Sub Jumlah Rp. 332.902.000,Kerugian Keuangan NegaraRp. 384.229.000,(A B)Terdiri atas :Penggunaan Dana Yang Tidak Didukung Bukti dan1 Tidak Ada Realisasi Kegiatannya / Pengadaan Rp. 176.198.000,BarangnyaPertanggungjawaban kegiatan yang nilainya tidak2 sesuai dengan realisasi / harga berdasarkan hasil Rp. 208.031.000,klarifikasi dan BAP PenyidikJumlah Rp. 384.229.000, > Bahwa akibat perbuatan terdakwa Abdulah Refra alias Dulaselaku KepalaPemerintah Negeri Administratif Fattolo Kecamatan Bula Kabupaten

Pid.SusTPK/2020/PN.AmbAnggaran Pendapatan dan Belanja Negeri Tahun Anggaran 2016 yaitusejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan apabila dikurangkandengan harga pembelian berdasarkan hasil audit sejumlah Rp. 8.400.000, (delapan juta empat ratus ribu rupiah) maka terdapat selisin sejumlah Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dengan rincian : Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah)merupakankerugian keuangan negara yang dihitung sebagalpertanggungjawaban kegiatan yang nilainya

Bidang Tak Terduga Rp. 10.000.000,00Bahwa penggunaan dan pelaksnaan anggaran ADD dan DD di Negeri AdministratifFattolo untuk Tahun 2016 belum dibuatkan laporan Pertanggungjawaban;Bahwa dalam pembelanjaan ternyata Terdakwa mempergunakan kwitansikwitansipembayaran yang dimarkup/dimahalkan ;Bahwa berdasarkan hasil audit BPKP Perwakilan Propinsi Maluku didapati adanyabarang/pekerjaan yang nilainya antara kwitansi dan realisasi tidak sesuail.

Indramayu, namun luas dan nilainya saksitidak tahu;Bahwa mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebut penggunaannyatidak di musyawarahkan dulu ;Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja ;14.

Indramayu, namun luas dan nilainya saya tidak tahu ;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu ;Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut oleh Terdakwadibelikan apa saj a ;4415.

Indramayu, namun luas dan nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu.Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja.16.

Indramayu, namun luas dan nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu.Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja.17.

Indramayu, namun luas dan nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu.Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja.18. Saksi DRS.

PWUJatim (pihak yang menyerahkan).Bahwa kenyataanya penjualan asset di Jalan SultanHasanudin No. 1 Tulungagung dengan luas 24.560 M2 tahun2003, nilainya masih dibawah nilai NJOP maupun hargawajar/ pasar setempat.Nilai penjualan aset Tulungagung sebesar Rp. 8.750.000.000,00didapatkan nilai penjualan tanah per meter persegi sebesarRp.356.270,00/M2 sedangkan berdasarkan data dari SistemInformasi Manajemen Operasional Perpajakan (SISMIOP) olehDispenda Tulungagung untuk tahun 2003 adalah Rp.285.000,00per

PWU banyak namun untuk mengajukan pinjamandi Bank tetap minta ada personal garantie Terdakwa karenabank takut ;Bahwa merupakan kepuasan pribadi karena asset di Karang Pilangsekarang nilainya berlipat lipat, daerah jauh dengan kota besar secaralogika kenaikan harganya tinggi, dilewati jalan toll dan dekat denganjalan tol; Saya dengar sekarang nilainya luar biasa, yaitu kurang lebihRp500 milyar ;Bahwa Penjualan asset dibelikan asset lain, tidak boleh menyentuhpenjualan asset Kediridan Tulung Agung

PWU banyak ada personal garantie saya karena banktakut ;Bahwa Hal tersebut kepuasan pribadi karena asset karang pilangnilainya berlipat lipat, daerah jauh dengan kota besar secara logikakenaikan harganya tinggi, dilewati jalan tollahannya dekat dengan jalantol; Saya dengar sekarang nilainya luar biasa ;Bahwa Penjualan asset dibelikan asset lain, tidak boleh menyentuhpenjualan asset Kediri dan Tulung Agung harus dibelikan asset ;Bahwa kenyataan asset baru yang dibeli, tidak sekedar tambah assettapi

Menanyakan usulan minimal 3 (tiga) penawar tertinggi (dalam arti diatasharga taksiran) kepada Direksi untuk mendapatkan penetapan pembeli.Terdakwa juga dapat mengambil langkah yang lebih tegas, misalnya menolakharga yang ditawarkan calon pembeli karena nilainya terlalu rendah ataudibawah NJOP atau dibawah taksiran harga, atau bahkan menghentikansemua proses penjualan hingga Surat Keputusan Direksi PT.

Bahwa semestinya atau setidaknya Terdakwaberpedoman pada Nilai Jual Objek Pajak (yakni sebagai taksiran hargadasar jual tanah dan bangunan yang nilainya sama dengan harga dalamNJOP yang ada dalam SPPTPBB Tahun berjalan), dimana harga tanah danbangunan yang terdapat dalam NJOP diasumsikan sebagai harga palingrendah dibawah harga pasar, namun dapat dipermaklumkan untukHal. 179 dari 205 Hal.

Nilainya yang terkait denganmereka mencapai lebih dari Rp.1 M., berlangsung selama beberapa tahunEko Dahana Djayakarta kala itu tahun 2010 menjabat sebagaiKassubag Penerimaan dan Pemilahan Pengaduan yang pada saat ituKabagnya adalah Sastra Manjani yang kemudian digantikan oleh Sriyana.Hal ini saya ketahui karena saya dan Eko Dahana Djayakarta kala ituberada di bawah Kepala Bagian yang sama ...

Saksi melihat Bu Rima dan Pak Eko nilainya baik, olehLAN dinilai sesuai dan oleh Tim Independen Pak Eri Riyana juga dinilai baik.Saksi bisa menunjukan hasilnya, akan tetapi yang dari LAN ada di Sekjen danSekjen tidak memberikan kepada yang di periksa, yang diberikan hanya soalbagaimana apakah dia punya kemampuan atau tidak, bisa kerja sama atautidak.

Dari dua penilaian tersebut Saksi memberikan nilai biru terhadap Bu Rimadan Pak Eko;Bahwa dalam rapat itu LAN sendiri yang menyampaikan kepada kami penilaiansemua orang yang ikut assasment, dijelaskan ini nilainya, ini kKecenderunganHalaman 63 dari 88 Perkara Nomor 157/G/2019/PTUNJKTpotensinya, ini jabatan strukturalnya seperti apa. Penilaian jabatan strukturalada 4 (empat) macam, sangat baik, memenuhi syarat, bisa menduduki jabatantetapi harus di up grade dan tidak layak sama sekali.

Itu yang Saksi ingat dan itu dijadikan dasar untuk memberikan warnabiru kepada Bu Rima dan Pak Eko karena nilainya baik;Bahwa Betul Saksi menemui Bapak Achmad Taufan Damanik sebagai KetuaKomnas HAM, karena Saksi mendengar bahwa temanteman yang mengajukannilai SKP dan sudah ditandatangani oleh atasan langsung itu tidakditandatangani oleh Sekjen karena nilainya harus diturunkan, akhirnya Saksilangsung datang ke ruang Ketua Komnas HAM dan Saksi katakan kenapa inibisa terjadi, dan Ketua juga bingung

Mengenai SKP Saksi memberikan arahan kepadaSekjen untuk mempertimbangkan nilainya karena menyangkut masa depanorang. Saksi tidak mau ada orang tertindas karena diberhentikan darijabatannya. Mungkin dia ingin mengabdi di lembaga lain, jika SKPnya dibikirendah dia tidak bisa pergi kemanamana. Kita berikan kepada ke sebelasorang ini nilai SKP yang tinggi jika mereka ingin mengabdi ke tempat lain.

Dewan kolom data yangdisediakan banyak yang tidak diisi (kosong), Surat KeteranganPengelolaan Lahan juga demikian, SKET LOKASI LAHAN GARAPANBAPAK DEWAN dalam pembayaran tali asih nilainya jelas hanyadipukul rata baik tali asih lahan dan Tanam Tumbuh, semuanya tidakterinci jelas dan sifatnya asalasalan belaka (dibuat guna seolah telahterpenuhi persyaratan yang baku).. Nama : TONGKENTanggal bayar : 21112013Luas lahan : 4.59 HaNo.

TONGKEN dalampembayaran tali asih nilainya juga hanya dipukul rata sesuai perkiraanbelaka, baik tali asih lahan dan Tanam Tumbuh, semuanya tidak jelas(dibuat guna seolah telah terpenuhi persyaratan yang baku).Nama : TONGKENTanggal bayar : 21112013, Luas lahan: 3.75 Ha, No. Blok : L30, Nilai tallasih : Rp. 14.224.528, Kesepakatan bersama dan serah terima dana tallasih No: .../TAL/STHE/X1I/2013; Pihak Pertama Sdr. Tongken Tanda tanganada; Pihak kedua (TERGUGAT) wakilnya an Sdr.

TONGKENdalam pembayaran tali asih nilainya hanya dipukul rata baik tali asihlahan dan Tanam Tumbuh, semuanya tidak jelas (dibuat guna seolahtelah terpenuhi persyaratan yang baku).. Nama : YOHANNES LUNCIR/ KUITanggal bayar : 12 November 2014, Luas lahan: 5.53 Ha/TE85, No. Blok :L29 (No.053), Nilai tali asin : Rp. 21.950.000,, Kwitansi (copy) tertanggal21 Nopember 2014 senilai Rp.21.950.000, Copy KTP Sdr. YohannesLuncir ada, Sdr. KUI ada.

tangani, kolom saksi juga tidak adayang menandatangani dan PIHAK KECAMATAN dikolom yangdisediakan juga tidak menanda tangani, kolom Kepala Kampung Besiqjuga tidak ditanda tangani, begitu juga terhadap Surat Pernyataan Sdr.KUI kolom Kepala Kampung Besiq juga tidak ditanda tangani, SuratKeterangan Pengelolaan Lahan juga demikian pada kolom KepalaKampung Besiq juga tidak ditanda tangani, SKET LOKASI LAHANGARAPAN KUI juga tidak di tanda tangani oleh Kepala KampungBesiq, dan dalam pembayaran tali asih nilainya

mendalilkan mempunyai hak milik atas tanah yang samaterletak di daerah aliran sungai Muhag Kampung Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P7, P17 dan P20 danberdasarkan keterangan saksi Ningk dan saksi Yasin dipersidangan yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membawapermasalahan sengketa tanah tersebut di Lembaga Adat Kabupaten KutaiBarat dan hasilnya pihak Tergugat di kenakan denda Adat sebanyak 20 Antangyang nilainya

Dalam kontekhukum sekecil apapun hak orang mesti dihargai, apabila pembangunanlewat jangka waktu untuk dilaksanakan yaitu. yang dikatakanwanprestasi, maka aturan hukum yang menjadi patokannya, bangunanyang telah terlaksana pasti tetap ada nilainya, apabila diambil alihotomatis ada penilaian aset dan untuk lebih fairnya apraisallah yangdilibatkan karena ia lebih tahu;Bahwa dalam suatu perbuatan hukum tidak bisa apa yang kita alami lalukita bandingkan kepada apa yang dialami orang lain, karena itu

suatu hal yang disepakati, intinyaperjanjian awallah yang dijadikan dasar kapan bangunan tersebutdiserahkan;Bahwa biasanya polapola Bangun Serah Guna (BTO) yang mestidilakukan pada saat bangunan tersebut selesai dibangun mesti adapenyerahan kepada pihak Pemko, kemudian jangka waktu berapa lamajangka pemanfaatan yang bisa digunakan itu yang menjadi acuan,apabila terjadi wanprestasi yang bisa menilai segalagalanya agar lebihfair adalah pihak ke3 yaitu apraisal karena setiap nilai bangunan pastiada nilainya

dan setiap tahun itu juga dimanfaat ada nilainya juga danmesti ada penghitunganpenghitungan dan keahlian tersendiri, intinyakepemilikan mesti diserahkan, jangka waktu tetap menjadi acuan;Bahwa dalam perjanjian ada pasal yang menyatakan kalaupembangunan tidak selesai, maka bangunan tersebut menjadi haknyaPemerintah, pasal tersebut seyogyanya bisa dipergunakan olehPemerintah untuk mengambil alin bangunan;Bahwa kalau putusan Pengadilan isinya adalah denda, kemudianwanprestasi karena tidak menyelesaikan

, tahun kedua berapa nilainyadan sampai tahun terakhir berapa nilainya;Bahwa kapan mulai dihitungnya tentu tentu pada saat bangunantersebut dapat dipergunakan dan tetap berpatokan kepada jangkawaktu karena jangka waktu menjadi ukuran bagi apraisal, kKemudianjuga by step bangunan yang ada, ketahanan bangunan tersebutdirancang untuk berapa tahun, yang namanya bangunan sekecil apapunselagi ia utuh pasti ada nilai ekonomis yang melekat pada bangunantersebut dan tidak pernah bangunan tersebut dianggap

Masalahbangunan dengan tanah itu suatu hal yang akan di split oleh apraisal,dipisah penilaiannya karena ada evaluasi aset nantinya, evaluasi asetinipun nilainya tentu disesuaikan dengan inflasi pertahun, makanyabisa jadi tanah pada saat ini nilainya Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) beberapa tahun kemudian bisa menjadi Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah), cuma biasanya kalau pernah dilakukan evaluasi aset adahitungan pajak dan sebagainya, makanya pelakupelaku usaha tidakmau melakukan evaluasi aset

jenis sanggong menggunakan 1 (satu) set kartu remi tanpa joker,dengan peraturan di tentukan terlebih dahulu seperti biasanya mereka bermainyaitu harus adanya Bandar yang akan membayar dan menarik taruhan pemain,kemudian taruhan setiap pemain awalnya memasang Rp. 5000 (lima riburupiah), kemudian menggunakan kartu remi untuk permainan judi tersebutdengan menentukan terlebih dahulu nilai kartu seperti kartu AS, menunjukannilai 1 (Satu) sedangkan untuk kartu yang bertuliskan angka 2,3,4,5,6,7,8,9,10,nilainya

Bahwa untuk menentukan siapapemenangnya ditentukan peraturan apabila Bandar jumlah nilainya tertinggiHalaman 6 dari 69.Putusan Nomor23/Pid.B/2016/PN Lbs.atas pemain maka Bandar menang dan menarik semua taruhan pemain,kemudian apabila pemain salah satunya atau beberapa pemain, tidak semuapemain nilai kartu lebih tinggi dari Bandar maka Bandar kan menarik taruhanpemain yang nilai kartunya lebih kecil dari Bandar dan bandar akan membayartaruhan kepada pemain yang lebih tinggi nilai kartunya dari Bandar

jenis sanggongmenggunakan 1 (satu) set kartu remi tanpa joker, dengan peraturan di tentukanterlebin dahulu seperti biasanya mereka bermain yaitu harus adanya Bandaryang akan membayar dan menarik taruhan pemain, kKemudian taruhan setiappemain awalnya memasang Rp. 5000 (lima ribu rupiah), kemudianmenggunakan kartu remi untuk permainan judi tersebut dengan menentukanterlebih dahulu nilai kartu seperti kartu AS, menunjukan nilai 1 (satu) sedangkanuntuk kartu yang bertuliskan angka 2,3,4,5,6,7,8,9,10, nilainya

Bahwa untuk menentukan siapa pemenangnya ditentukanperaturan apabila Bandar jumlah nilainya tertinggi atas pemain maka Bandarmenang dan menarik semua taruhan pemain, kKemudian apabila pemain salahsatunya atau beberapa pemain, tidak semua pemain nilai kartu lebih tinggi dariBandar maka Bandar kan menarik taruhan pemain yang nilai kartunya lebihkecil dari Bandar dan bandar akan membayar taruhan kepada pemain yanglebih tinggi nilai kartunya dari Bandar, begitu pula kalau nilai semuanya pemainlebih tinggi

ADI, HERMANSYAH PglHERMAN tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan Sanggong dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya;Bahwa menurut pengakuan dari para terdakwa cara penentuan nilai darimasing masing kartu tersebut adalah yang di katakan kertas As nilainya1 (satu) dan kartu yang ada angkanya nilainya sesuai dengan jumlahangka yang tertulis di kertas remi, dan kertas yang ada huruf J, Q, K nilaikertas tersebut bernilai 10 (Sepuluh) dan menurut keterangan TerdakwaMAXI

Objek sita b yang dimaksud nilainya jauh melebihi nilaigugatan;Hal.22 dari 79 hal.Putusan Nomor 449/Pat.G/2017/PN. Jkt. Sel.18.4 Permohonan sita berdasarkan pasal 227 (1) HIR harus adasangkaaan yang beralasan, bahwa Tergugat sebelumputusan dijatuhkan atau dilaksanakan mencari akal akanmenggelapkan atau melarikan barangbarangnya, apakahsampai detik ini , Penggugat mempunyai bukti bahwaTergugat bisa disangkakan seperti apa yang dimaksud dalampasal tersebut?

Tanpa adanya alasanalasan yangdisyaratkan dalam pasal dimaksud , maka permohonan sitatidak dibenarkan;18.5 Penyitaan juga hanya dilakukan terhadap barangbarangyang nilainya diperkirakan tidak jauh melampaui nilai gugatan(nilai uang yang menjadi sengketa), sehingga nilai sitaseimbang dengan yang digugat.

bangunan Universitas Tanri Abeng, namunSaksi lupa bangunan tersebut ada berapa lantai;Bahwa benar Saksi pernah mengaudit, keseluruhan bangunan tersebut,termasuk phisik bangunan;Bahwa Saksi mengaudit bangunan tersebut pada tahun 2014,saatitu adaberapa lantai yang tepatnya, Saksi sudah lupa ada berapa lantai;Bahwa waktu itu yang mengerjakan proyek adalah PT.Mitra GusnitaNanda (Penggugat);Bahwa kalau tidak salah kontraknya pekerjaan tersebut tahun 2011;Bahwa nilai kontraknya bila dilinat dari kontraknya, nilainya

Saksi hitung melihat RAB nya, dan karena waktu itu belumada penyerahan bangunan jadi Saksi menganggap bangunan belumselesai, yang Saksi lihat disitu kontraknya kenapa belum seluruhnyaterbayar, yang Rp60 miliar Saksi ditunjukan bahwa ini masih adabeberapa yang memang belum selesai Saksi ngeceknya;Bahwa yang Saksi lihat perjanjiannya senilai Rp60 miliar ada datanya,jadi melihatnya dari RAB dengan cek phisik;Bahwa benar wakiu memeriksa audit ada pimpronya,ada penguranganpekerjaan seperti bangunan yang nilainya

Sel.Bahwa lantai 3, 4 dan 5 benar dikerjakan oleh Saksi, dan di lantai 4 Saksimengerjakan partisi, plafon, lantai, carton box, horden, namun Saksi tidaktahu berapa nilainya, karena Saksi hanya sebagai tukang yangmengerjakan saja;Bahwa Saksi lupa kapan tepatnya Saksi mengerjakan pekerjaan tersebut,tetapi seingat Saksi kirakira sekitar tahun 20152016;Bahwa mengenai ACP yang terbang, Saksi dipanggil ke sana untukmelihat itu, waktu terbangnya saya tidak melihat sendiri, tetapi Saksimelihat ACP masih

Pokok sengketa mengenai bezitrecht;Angka 7Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilaibarang/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihaklain, apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yangmembatalkan putusan pengadilan tingkat pertama;Angka 9Diperintahkan kepada Saudara agar petunjuk ini dilaksanakan secarasungguhsungguh dan penuh tanggung jawab, dan apabila ternyataditemukan penyimpangan dalam pelaksanaannya maka MahkamahAgung akan mengambil langkah tindakan

merta hendaknya berhatihati dan dengan sungguhsungguhmemperhatikan dan berpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung(SEMA) Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (uitvoerbaarbij voorraad) dan Povisionil terutama yang berkaitan denganpelaksanaan putusan serta merta (u/tvoerbaar bij voorraad)Setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad) harus disertai penetapan sebagaimana diatur dalam butir 7SEMA Nomor 3 Tahun 2000 yang menyebutkan :Adanya pemberian jaminan yang nilainya

sama dengan nilaibarang/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihaklain apabila ternyata di kemudian hari dijatunkan putusan yangmembatalkan putusan pengadilan tingkat pertama.Tanpa jaminan tersebut, tidak boleh ada pelaksanaan putusan sertamertaMerujuk pada ketentuan SEMA 3 Tahun 2000 dan SEMA 4 Tahun 2001,permohonan provisi yang boleh dijatuhkan hanyalah dalam halhal tertentudan terbatas serta setiap kali akan melaksanakan putusan serta mertaharus ada jaminan yang nilainya sama

sehingga semua Hakimharus melaksanakan ketentuan SEMA 3 Tahun 2000 tersebut;Berdasarkan uraian diatas, karena alasan permohonan provisi Penggugattidak memenuhi persyaratan sebagaimana diatur Pasal 34 ayat (1) UUPPSP jo Pasal 10 ayat (1) PP 137 Tahun 2000 Jo Pasal 14 ayat (1) danKepdirjen 218 Tahun 2003 dan oleh karena permohonan provisi Penggugattidak termasuk halhal yang boleh dijatunkan putusan provisi sebagaimanadiatur dalan SEMA 3 Tahun 2000 serta karena Penggugat juga tidakmemberikan jaminan yang nilainya

dilakukanTergugat;Menimbang, bahwa kini perlu diperhitungkan pula bagaimana jawabanTergugat terhadap tuntutan provisi Penggugat, yaitu alasan permohonan provisiPenggugat tidak memenuhi persyaratan sebagaimana diatur Pasal 34 ayat (1)UU Nomor 19 Tahun 1997 jo Pasal 10 ayat (1) PP Nomor 137 Tahun 2000 JoPasal 14 ayat (1) dan Kepdirjen 218 Tahun 2003 dan tidak termasuk halhalyang boleh dijatuhkan putusan provisi sebagaimana diatur dalan SEMA Nomor3 Tahun 2000 serta Penggugat tidak memberikan jaminan yang nilainya

No. 795 K /Pid.Sus/2015Nilai harga jaminan debitur di pasaran nilainya lebih rendah dari padapenilaian unit, saat dilakukan penilaian ratarata rumah jaminan dalamkeadaan kosong tidak ditempati oleh pemilik jaminan (debitur) sertakwalitas bangunan jaminan tidak layak;Debiturkewajiban angsuran dilakukan oleh pihak ketiga;tidak pernah melakukan pembayaran angsuran dimanaDebitur tidak pernah memegang buku tabungan dan Kartu DSP(Danamon Simpan Pinjam) dipegang oleh pihak ketiga;Surat Keterangan Usaha

No. 795 K /Pid.Sus/2015Dari keterangan para debitur, debitur hanya digunakan namanya saja,uang pencairan bukan digunakan oleh para debitur melainkandigunakan oleh pihak ketiga, debitur hanya menerima komisi sebesarRp1.000.000,00 sampai dengan Rp1.500.000,00;Nilai harga jaminan debitur di pasaran nilainya lebih rendah dari padapenilaian unit, saat dilakukan penilaian ratarata rumah jaminan dalamkeadaan kosong tidak ditempati oleh pemilik jaminan (debitur) sertakwalitas bangunan jaminan tidak layak

Bahkan menurut hukum, pengakuan dan penyangkalanPara Terdakwa sama nilainya, karena keterangannya tidak di bawahsumpah, kecuali apabila Para Terdakwa dapat memberikan bukti sangkalan(tegen bewijs) yang sah. Sedangkan dalam perkara ini penyangkalan ParaTerdakwa atas keterangan saksisaksi dalam perkara ini, selain tidakdidukung dengan tegen bewijs yang sah, alasanalasan penyangkalan itusendiri tidak logis, misalnya:1.

rupiah);Adalah fakta, dari hasil temuan bagian Investigasi Bank Danamon Pusat diJakarta tersebut selanjutnya Bagian Investigasi memerintahkan TIM CQA(Credit Quality Assurance) melakukan reappraisa/ terhadap jaminan kredityang dinilai bermasalah termasuk 56 (lima puluh enam) debitur dari UnitWonorejo, dan ditemukan; Nilai jaminan lebih rendah dari nilai jaminan yang dinilai oleh unit,dimana harga pasar tidak sesuai dengan penilaian unit, dengan katalain bahwa nilai harga jaminan yang di pasaran nilainya

Nilai jaminan tanah/rumah yang dijaminkan di mark up, nilainya tidaksesuai dengan harga pasar yang sebenarnya;Hal. 91 dari 105 hal. Put. No. 795 K /Pid.Sus/20155.

gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

1. Nilai dari bangunan rumah yang terletak di Desa Pademawu Timur Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan seluas 225,22 M2 sejumlah Rp. 561.200.000,- (lima ratus enam puluh satu ribu dua ratus ribu rupiah) dikurangi harta bawaan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dan bagian dari bangunan lama sebesar 20% (Rp. 112.240.000,- (seratus dua belas juta dua ratus empat puluh ribu rupiah)) sehingga nilainya

   Bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan nilai bangunan harta bersamaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi adalah Rp. 700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah) namun dibantah oleh Tergugat Rekonvensi yanghanya menyebut bahwa nilainya adalah Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);Halaman 76 dari 90 halaman Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Pmk10.Bahwa baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensi tidakada yang dapat mengajukan alat bukti yang dapat mendukung dalimengenai nilai dari ooyek sengketa

   Menimbang, bahwa berdasarkan taksiran dari laporan yang dikeluarkanoleh Dinas Perumahan dan Pemukiman maka Majelis berkesimpulannilaibangunan rumah yang terletak di Desa X Kabupaten Pamekasan seluas225,22 M2 sejumlah Rp. 561.200.000, (lima ratus enam puluh satu juta duaratus ribu rupiah) dikurangi harta bawaan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan bagian dari bangunan lama sebesar20% (Rp. 112.240.000, (seratus dua belas juta dua ratus empat puluh riburupiah)) sehingga nilainya

   Nilai dari bangunan rumah yang terletak di Desa X KabupatenPamekasan seluas 225,22 M2 sejumlah Rp. 561.200.000, (lima ratusenam puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) dikurangi harta bawaanTergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dan bagian dari bangunan lama sebesar 20% (Rp.112.240.000, (seratus dua belas juta dua ratus empat puluh riburupiah)) sehingga nilainya menjadi sejumlah Rp. 248.960.000, (duaratus empat puluh delapan juta sembilan ratus enam puluh riburupiah);

Rek 5535003789 periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulan Desember 2018;

11 Mey 2016 nilainya 4.140.000,-;

.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 14 Mey 2016 senilai 3.660.000, ;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 25 Mey 2016 senilai 7.875.000;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 3.876.100,tanggal 23 Juni 2016;1 (Satu) lembar

Rek 5535003789periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulan Desember 2018;1 (Satu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL padatanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL padatanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500,;1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVELtanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500,;1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVELtanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000,;1 (satu) lembar

Rek5535003789 periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulan Desember2018;82. 1 (Satu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000.;83. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500.;84. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500.;85. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000

Rek5535003789 periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulanDesember 2018;82. 1 (Ssatu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000.;83. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500.;84. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500.;85. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000