Setelah Penggugatkonfirmasi kepada Tergugat, Tergugat ridak mengakui hubungannya denganWILakan tetapi saat ini Tergugat dengan WIL keduanya sudah menikah;Tergugat selalu bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu pergi meninggalkan Penggugatselama kurun waktu 23 hari tanopa memberikan kabarnya kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun2009 yang berakibat Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat

rumah kediaman bersama yang beralamat di KampungCirata Babakan Kaum Karangtengah Kabupaten Cianjur Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga anakBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat diketahui menjalin hubungan denganWanita lain yang bernama WIL berasal dari r dan Tergugat selalubersikap kurang peduli

hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan Wanitalain yang bernama WIL berasal dari dan Tergugat selalu bersikapkurang peduli

Parang, Kab.Magetan atausetidaktidaknya pada suwaktu tempat yang masih termasuk wilayahgdaerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili,tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada klalayak umum untuk bermain atau dengansengaja mMenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untyuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya Suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara.Ad.1.BARANG SIAPA .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamrumusan pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yangdiduga melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dan mempunyai kemampuan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang , bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumsubyek hukum dimaksud adalah terdakwa dengan

DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKANKESEMPATAN ADANYA SUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATACARA .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka nomor togel yang dijual oleh terdakwa selaku pengecer itu apa bilaada pembeli kemudian terdakwa menulis dalam kertas kecil rangkap 2( dau ) satu untuk pembeli dan yang satu untuk arsip dan apabila nomoryang dibeli orang tadi keluar dan cocok maka orang tersebut akanmendapat bayaran sesuai dengan uang tombokan tadi yaitu

Tergugat.Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena masalah uang belanja dan masalah tempattinggal yang keduanya tidak ada yang betah tinggal di rumahmertuanya.Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat, makaberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2016 sampaisekarangselama 9 bulan dan selama itu pula tidak ada juganafkah dari Tergugat.Bahwa selama berpisah tidak ada lagi saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, tidak ada lagisaling peduli

Bahwa selama berpisah tidak ada lagi saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, tidak ada lagisaling peduli. bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenerima dan membenarkannya dan dalam kesimpulannya tetapmempertahankan dalil gugatannyadan mohon putusan Pengadilan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini cukup

Tanpa nafkah Bahwaselamapisah tidak ada komunikasi, tidak ada lagi saling peduli.

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada awal bulan November tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga sudah pisah tempat tinggal dan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.2095/Pdt.G/2019/P A.Nph7.

Putusan No.2095/Pdt.G/2019/P A.NphBahwa pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat terjadi karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam hal nafkah dan Tergugat bersikap tidak peduli terhadapbatin Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak November Tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.2095/Pdt.G/2019/P A.Nph Bahwa pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugatterjadi karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkahdan Tergugat bersikap tidak peduli terhadap batin Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sudah pisah tempat tinggal sejakNovember Tahun 2016 dan sejak saat itu tidak ada hubungan layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan

Tergugat bersikap tidak peduli kepada Penggugat ketika berada dirumah kediaman yang mana Tergugat lebih mementingkanhobynya yaitu bermain game online.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak tanggal 11 Juli 2019 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Sehingga antara Penggugat sudahpisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga dan Tergugat bersikaptidak peduli

Putusan No.407/Pdt.G/2020/PA.Nphdalam menafkahi keluarga dan Tergugat bersikap tidak peduli kepadaPenggugat ketika berada di rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli tahun 2019 sudahpisah tempat tinggal dan sejak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak satu tahun yang lalu, Tergugat tinggaldengan nenek Tergugat, tidak dengan Penggugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu tahun yang lalu, Tergugat tinggal denganorangtua Tergugat, Penggugat tinggal dengan keluarga, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak peduli dantidak mau memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, bahkan ketika anaksedang sakitpun Tergugat tidak mau memberikan biaya ;5.

Hal. 3Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 2 tahun 2 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juli tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahtidak peduli

dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 2 tahun 2 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juli tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahtidak peduli

Tergugat kurang peduli kepada Penggugat yakni Tergugat kurangmenunjukan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 14 Februari 2018, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan sejak itu sudah tidak ada lagi hubungan suami istri terhitung 2tahun 4 bulan lamanya;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,sehingga rumah tangga yang

pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Januari 2018 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 20 Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Januari 2018 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 20 Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dua tahun

rencana tidur kembali dikamar bersama tergugat, tetapi tergugat menguncipintu kamar.Bahwa setelah peristiwa tersebut keesokan harinyaatas izin penggugat, tergugat kembali ke rumah orangtuanya, dan sejak saat itu penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal.Bahwa sebelum kejadian tersebut di atas, saksi tidakpernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar dankeduanya tidak pernah cekcokBahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan keduanyanamun tidak berhasil karena keduanya sudah tidaksaling peduli

kembali di kamar bersama tergugat, tetapitergugat mengunci pintu kamar.Bahwasetelah peristiwa tersebut keesokanharinya atas izin penggugat, tergugat kembalike rumah orang tuanya, dan sejak saat itupenggugat dan tergugat sudah pisah tempattinggal.Bahwa sebelum kejadian tersebut di atas, saksitidak pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar dan keduanya tidak pernah cekcok.Bahwa orang tua penggugat sudah berupaya untukmerukunkan keduanya namun tidak berhasil karenakeduanya sudah tidak saling peduli

Bahwa keduanya sudah diupayakan baik dari keluargapenggugat maupun dari keluarga tergugat untuk rukun,namun tidak berhasil karena keduanya sudah tidaksaling peduli.

Termohon sudah tidak peduli dengan Pemohon, yang manaTermohon sudah tidak diurus oleh Termohon selaku isteri. ApabilaPemohon pulang kerja, Termohon sudah tidak menyambut danhanya fokus bermain handphone. Sehingga untuk membina rumahtangga yang harmonis sudah tidak mungkin dapat dilaksanakan;b.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/P A.NphTermohon sudah tidak peduli dengan Pemohon, yang mana Termohonsudah tidak diurus oleh Termohon selaku isteri dan Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon selaku suami, yang mana Termohon sudah tidakpatuh terhadap ucapan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan

A.Nphpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak April tahun2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sudah tidak peduli

Termohon tidak peduli dengan keluarga Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon~ danTermohon tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hinggasaat ini sudah berjalan selama 3 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup~ rukun~ denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumahtangga dengan Termohon;8.

menikah pada tanggal 03 Juni 2005, dan telahdikaruniai keturunan; Bahwa, Termohon mengakui setelah kawin antara Pemohon denganTermohon rukun dan tinggal bersama selama 5 tahun 6 bulan,dirumah orang tua Termohon; Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan bahwa antara Pemohondengan Termohon selalu berselisih dan bertengkar dan sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam sebuah rumahtangga disebabkan karena Termohon keras kepala, Termohon sulitdiatur, dan berani dengan Pemohon, Termohon tidak peduli

sebagaiSekretaris mediasi yang dilakukan tanggal 29 Maret 2011dinyatakan tidak berhasil /gagal;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon sebagai suami mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon sebagai isterinya dengan alasan antara Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah terus menerus berselisihdan bertengkar serta sudah tidak ada harapan lagi untuk rukundisebabkan karena Termohon keras kepala, Termohon sulit diatur,dan berani dengan Pemohon, Termohon tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dua tahunlebih, selama Tergugat pergi /pisah tempat tinggal tidak ada lagi nafkahdari Tergugat, tidak ada lagi saling peduli; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil.Saksi kedua, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dua tahunlebih, selama Tergugat pergi /pisah tempat tinggal tidak ada lagi nafkahdari Tergugat, tidak ada lagi saling peduli; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenerima dan membenarkannya

dalam keadaanrukun, harmonis, namun kemudian Penggugat dengan Tergugat mulailsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak harmonis lagidisebabkan karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat,Hal 6 dari 10 hal Put Nomor 0493 /Pdt.G/2018/PA.Wsp.sampai berbulan bulan baru kembali, juga Tergugat tidak memberkannafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang,selama dua tahun lebih, tanpa nafkah .Bahwa selama pisah tidak ada lagi saling peduli

Termohon kurang peduli dengan Pemohon beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan dirinya sendiri dibandingPemohon dan anaknya5. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon iniberlanjut bahkan makin sering dengan sebab yang sama sepertipenyebab pertengkaran tersebut di atas, namun Pemohonberusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga;6.

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawabannya secara lisan yang padapokoknya membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohonkecuali yang tidak diakui yaitu : Memang benar ada pertengkaran, tetapi sejak bulanFebruari 2013 bukan pada bulan September 2015;Hal. 3 dari 11 hal.Put.No.0649/Pdt.G/2015/PA.BklIs Memang benar Termohon pernah keluar malam tanpaizin Pemohon, tetapi tidak sering hanya kadangkadang; Tidak benar Termohon tidak peduli

dengan Pemohondan anak, yang benar adalah Termohon sangat peduli; Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tanggal24 Oktober 2015, karena Pemohon menjumpai Termohondengan seorang lakilaki, namun lakilaki tersebut adalahsebagai teman saja; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon dan menyatakan apabila terjadi perceraian tidakakan menuntut hakhaknya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut,Pemohon dalam repliknya menyampaikan sebagai berikut : Bahwa benar mulai terjadi

rumah orang tua Penggugat silin bergantiselama 3 tahun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat marah kalauditelopon oleh Penggugat, Tergugat selalu mengucapkan kata cerai danakan menikah lagi; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksisering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019 hingga sekarang tanpa saling peduli

secarabergantian di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugatselama 3 tahun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat marah kalauditelopon oleh Penggugat, Tergugat selalu mengucapkan kata cerai danakan menikah lagi; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihatnya sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019 hingga sekarang tanpa saling peduli

menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama selama 3 tahun, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat marah kalau ditelpon oleh Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata cerai dan berkata ingin menikahlagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan lamanya tanpa saling peduli

Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang tanpa mendapatijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara ,yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mengetahuikalau

mimpi, bungkus rokok Dji Sam Soe (234) berisi 1batang rokok. 1 bungkus korek api dari kayu, 1 buah bolpoin warna hitam.won nnn n= Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 303 (1) ke2 KUHP ;UNSURUNSURNYA SEBAGAI BERIKUT : 1 barangsiapa ;2 tanpa hak atau tanpa mendapatkan jin ;3 dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi dengan tidak peduli

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu tata cara ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja dalam hal iniadalah berarti terdakwa mengetahui, menyadari, dan mengerti akan arti dan akibat dariperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, sedangkan saksi saksi dan terdakwa sendirimengerti bahwa perbuatan judi adalah dilarang oleh pemerintah karena tidakmempunyai

Bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugatagar ia merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapatberubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikannamun tidak dapat dirukunkan. Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai denganT ergugat;5S.

Bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat;d. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat baikmelalui keluarganya maupun temantemannya, akan tetapi tidakada yang mengetahuinya;2. SAKSI Il , umur 63 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di CilincingSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.

Bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetappada pendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti

Tergugat cuek dan kurang peduli kepada Penggugat dan anak hasilpernikahan Penggugat dengan Tergugat.c. Tergugat malas dalam bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat yang bekerja sebagai pedagang.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan September 2017 yang lalu.

Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi pernah melihat langsung percekcokan Penggugat denganTergugat, tetapi saksi tidak mengetahui sebab cekcok tersebut.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, Penggugat tinggal dengan orangtua, selama itu PenggugatHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Rks.dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak dua tahun yang lalu sampai dengan saat ini,sebagai salah

Saksi tahu pada awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun lag;Setahu saksi penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan April tahun 2019 hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 2bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat;Setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama itu pula sudah tidak saling peduli

dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun lagi;Hal 4 dari 10 hal Put.553/Pdt.G/2020/PA.Skg Setahu saksi penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan April tahun 2019 hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 2bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama itu pula sudah tidak saling peduli

telah cukupberalasan hukum yang benar;Menimbang, bahwa sebuah perkawinan sejatinya adalah jika Suami Istriyang terikat didalamnya suatu perkawinan selalu hidup berdampingan baikdalam keadaan senang maupun dalam keadaan susah dan duka;Menimbang, bahwa tetapi ternyata di dalam perjalanan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi adalahperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan akhinya berpisah tempat tinggal dan pembiaran tanpasaling peduli

inidapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahadanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam angka 2, dan 4 yaitu Tergugat meninggalkan Penggugatlebih dari 6bulan tanpa peduli

/Pdt.G/20 /PA.SmgHakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangansebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwasetelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighottaklik talak; Bahwa Tergugat telah pergi Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari 6bulan tanpa peduli dan tanpa memberi

wilayah Republik Indonesia; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwasejak saat itu juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah diatas angka 2 dan 4, yaitu Tergugat telah pergi Tergugat meninggalkan Penggugatlebih dari 6 bulan tanpa peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagalpegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli