Bahwa Gugatan Cerai ini telah memenuhi alasanperceraian,sebagaimana UU No 1 tahun 1974 Junto PP No. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf(f) Junto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), suami istri terushalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa berdasar halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatKepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun

sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atauwakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn, tanggal 06 Januari2022 dan 14 Januari 2022 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakanhalangan dan atau alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepadaPenggugat selaku pihak yang hadir agar rukun

saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Yais bin Suyono ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 20 Agustus 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 anak; Bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan ini adalah inginbercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan

dan batin tersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuahkeluarga yang rukun dan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama kuranglebih 1 tahun dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah Tergugat sendiri, selamaberpisah Tergugat tidak pernah berusaha rukun.. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Bglakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi sendi dasar kehidupan berumahtangga dalam susunan masyarakat, dan tujuan tersebut hanya bisa dicapai jikasuami isteri menjalankan kehidupan berumah tangga dengan rukun, tenteramdan damai;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Halaman 11 dari 17; Putusan nomor 0138/Pat.G/2018/PA.

Bgle Perselisinan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai mana layaknya Suami Istri dan telah di karuniai satuorang anak yang bernama:Asyilaazzahra lahir pada tanggal 05 Desember2017;4. Bahwa sejak bulan September 2017,ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, yang terus menerus tidakdapat di rukunkan lagi, disebabkan antara lain:a.

Kemudian Majelis Makim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali membina rumahtangganya namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan menunjuk saudara Muhammad Husni, Lc,sebagai mediator, namunberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 13 September 2019 upaya mediasitersebut tidak berhasil:Hlm.3 dari 17hlm., Put.

Bahwa posita nomor 3 benar Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan dikaruniai anak 1 orang;4. B ahwa posita nomor 4 benar sudah ada perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa posita nomor 4.a tidak benar kalau pendapatan Bersama dikuasai sendiri oleh Tergugat, karena Tergugat telah menyerahkan sebagian untukkeperluan sehariharisementarasebagianlainnyaTergugatsimpan di Bankuntuk keperluan masa depan;6.

No. 201/Pdt.G/2019/PA.ApnBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan September 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau mempercayakan kepadaPenggugat untuk mengurus kKeuangan rumah tangga, pendapatan bersamadari

No. 201/Pdt.G/2019/PA.ApnTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karenaTergugat dan Penggugat pernahmengelolah Rumah makan milik orang tua Tergugat,yang di berikan kepadakami untuk dikelola namun hasil/pendapatan tersebut di kuasai oleh Tergugatdan Tergugat tidak memberikan hasil kerjasama tersebut kepada Penggugat,pada akhirnya Penggugat mempertanyakan uang hasil pendapatanbersama,Tergugat menjawabdi simpan di BANK BRI kemudia

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniaiQobla dhukhul .. Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Penggugat tidak mau diajak berhubunganbadan dengan Tergugat karena Penggugat tidak mencintai Tergugat;.

Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 3 tahun 5bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selamaberpisah Tergugat tidak pernah mengajak rukun dan tidak pernahmemberi nafkah lahir dan bathinBahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanperkawinan (berumah

dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1894/Pdt.G/2016/PA.Bgl, tanggal O08 Nopember 2016 dan 17 Nopember2016 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan ataualasan yang sah menurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepadaPenggugat selaku pihak yang hadir agar rukun

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1894/Pdt.G/2016/PA.Bgllahir dan batin tersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuahkeluarga yang rukun dan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembaili;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisinan atau pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama hidup bersama dalam rumah tangga,Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Pengggat kalau dimintainafkah Tergugat marah.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebih 3 bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selamapisah Tergugat pernah berusaha rukun tetapi Penggugat menolak..

sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0065/Pdt.G/2017/PA.Bgl, tanggal 19 Januari 2017 dan 27 Januari 2017 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz ll, halaman 249 :cabal Gyo GALS Gy!

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebih 3 bulan dimana Penggugat bertempat di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat bertempat di rumah orang tua Tergugat, selamapisah Tergugat tidak pernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0905/Pdt.G/2017/PA.Bgl, tanggal O08 Juni 2017 dan 04 Juli 2017 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz ll, halaman 249 :eealall yo GSS GI Leh j gan Leglldal Gas 8 yall alga dae Ebi Y Le Lea ey ill oles! day jl eal 13 Lagiy CML!

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, laluPenggugat menjemput anakanaknya di Banyuwangi untuk tinggal bersamaHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1029/Pdt.G/2015/PA.Bksdi Bekasi setelah kenaikan kelas.

Lasmiati binti Radi, yang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi teman Penggugat selama 1,5 tahun, kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 di Bekasi, Penggugatjanda dengan 4 orang anak sedangkan Tergugat duda dengan 3 anak,mereka tinggal bersama di Mustika Jaya dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak3 bulan yang lalu mereka tidak rukun lagi, Penggugat sering mengeluhkepada saksi sambil menangis tentang keadaan rumah tangganya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, saat menikah Penggugat janda beranak 4 sedangkan Tergugatduda beranak 3. Namun sejak lebih kurang dua bulan yang lalu kKeduanyatidak rukun, keduanya sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat tetap dirumah kontrakan sedangkan Penggugat bersama anakanaknya pindah kewarung baksonya, yang jaraknya tidak jauh dari rumah Tergugat.

Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, Tergugatmenginginkan kembali hidup rukun bersama Penggugat sedangkanPenggugat menolak keinginan Tergugat dan bersikeras untuk bercerai.

Bahwa sekurangnya sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat.3.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Malangselama 14 tahun 3 bulan, Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul)dan dikaruniai 4 orang anak bernama :6.INDAH, umur 15 tahun;MELANI, umur 11 tahun;JINGGA, umur 10 tahun;ROBY, umur 6 tahun;a9 5 @.

Kurang lebih sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, antara ia dengan perempuan tersebut sering berkirim pesansingkat melalui ponsel ;b.

Putusan Nomor 6935/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlguntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor6935/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 29 Desember 2015 dan 14 Januari 2016yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaikakak Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat selama 14 tahun 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan

dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 7150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 29 Desember 2014dan 23 Januari 2015 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugat selakupihak yang hadir agar rukun

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 15 Desember 2008, saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatdari buku nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah milik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakim tetapmembebankan kepada Penggugat

lagidalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanya pernikahan;Menimbang bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteri adalahmemikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah yang menjadi sendi dasar kehidupan berumah tangga dalamsusunan masyarakat, dan tujuan tersebut hanya bisa dicapai jika suami isterimenjalankan kehidupan berumah tangga dengan rukun, tenteram dan damai;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas fakta hukumdiatas,

;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama pisahTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat yang sudah tidakmemperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yang cukup lamatersebut tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahir dan batin tersebut adalah sesuatuyang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun dan harmonis

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak bernama :3.1.ANAK lahir pada tanggal 13 Maret 2009;3.2.ANAK lahir pada tanggal 10 November 2014 dan kedua anaktersebut ikut dengan Penggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, namun sejak 7 tahun perkawinanantara Penggugat dan Tergugat mulai timbul ketidakharmonisan,dengan faktor penyebab;4.1.

Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi hanya tahu dari cerita Penggugat ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di asKabupaten Tapin, sedangkan Tergugat bertempat tinggal diee Kabupaten TanahBumbu; Bahwa tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat: Bahwa Tergugat tidak pernah berupaya rukun

licin Kabupaten Tanah Bumbu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi hanya tahu dari cerita Penggugat ;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di asKabupaten Tapin, sedangkan Tergugat bertempat tinggal diee Kabupaten TanahBumbu;Bahwa tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah berupaya rukun

Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa antara suamiistri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa karena dalildalil gugatan Penggugattersebut menyangkut perselisihan maka untu pembuktian didasarkankepada ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

danharmonis namun sejak tahun 2015 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena telah terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya, bahkan sekarang Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang tinggal di Batu licinKabupaten Tanah Bumbu dan akhirnya Pengggat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang sudah1 (satu) tahun lebih;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yangmenyebutkan

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Mei tahun 2017mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya :a. Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadiselisih paham yang berujung pertengkaran antara keduanya, halkecil sekalipun seringkali memicu pertengkaran antara keduanya,sehingga kenyamanan dalam berumah tangga tidak pernahdirasakan oleh Penggugat ;b.

Mn.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat kepada Penggugat pada setiap persidangan secara maksimal agarPenggugat bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, karenanya ketentuan Pasal 130 HIR jo. Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan

dan batin tersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuahkeluarga yang rukun dan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antarasuami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangsudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam KitabFighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :ano Eloi Y Ly les cowl ylpol arg! cacol Islvoli go Gls ul lgligr laglliol gu dus!

Bahwa Perkawinan Pemohon dan Termohon telah tercipta satu kedamaian yangdiinginkan menempati dalam satu atap dan tercipta suatu keharmonisan yangdicitacitakan dengan hidup rukun dan damai sesuai tujuan perkawinan yang diaturdalam Undang Undang Perkawinan Pasal 1 Tujuan Perkawinan adalahmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;5.

Bahwa Pemohon sudah Beberapakali untuk menyelesaikan permasalah ini dengancara Musyawarah atau dengan cara kekeluargaan dari Pihak keluarga Pemohon danTermohon untuk mengupayakan perdamaian (Rukun), akan tetapi tidak pernah adatitik temunya/penyelesaiannya untuk rumah tangga Pemohon dan Termohon,dikarenakan Termohon kekeh pada pendiriannya dan selalu mengatakan mintacerai kepada Pemohon ;13. Bahwa Termohon mempunyai kebiasaan buruk yang selama ini Termohon lakukan14.seperti:a.

Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi Perselisihan dan Pertengkaran dansudah tidak ada harapan lagi untuk rukun ;c. Termohon Berulangkali Meminta Cerai Kepada Pemohoan dan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai istri kepada suami (Pemohon) ;d. Termohon Sering Minumminuman Keras (Alkohol) ;e. Termohon sering Pergi bersama lakilaki lain tanpa seizin Pemohon sebagaisuami Termohon yang sah (selingkuh dan berzina) ;f.

Jo Pasal 116 Huruf (a) Komplimasi Hukum Islam ;a). salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi dan lainsebagainya yang sukar disembuhkan;b). antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memriksa danmengadili perkara ini menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohonputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya ;

kembali akan tetapi tidak berhasil dan saksi menyatakan sekarangsudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai diatur dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang No. tahun 1974 jo.

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai keturunan;3. Kurang lebih sejak awal bulan Nopember 2013, antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan, ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;b.

sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3342/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Juni 2014 dan 04 Agustus 2014 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 31 Mei 2012, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Malang,selama kurang lebih 6 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan, ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. PUTRA, umur 11 tahun;b. DIMAS, umur 4 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 4647/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 10 September 2015 dan 29 September 2015yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

hubungan dengan Penggugat sebagaipaman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun

, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaitetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK umur 3 tahun;3. Kurang lebih sejak Termohon terlibat hutang sehingga banyak orang yangmenagih, Termohon selingkuh bahkan sudah menikah lagi berturutturuthingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jinPemohon dan tanpa alasan yang sah.

tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0083/Pdt.G/2016/PA.Bgl, tanggal 08 Januari 2016 dan 15 Februari 2016 yangdibacakan di depan sidang dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakanhalangan dan atau alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha memberi nasehat kepadaPemohon selaku pihak yang hadir di persidangan agar rukun

di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibuPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Orang tua Termohon kurang lebih 2 tahun dan selama itukeduanya sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah lamapisah sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang, selama itu sudah tidakterbangun komunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Termohonsudah tidak mau diajak rukun kembali;6.

yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihnan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Ssudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 2159/Pdt.G/2015/PA.Bgl, tanggal 22 Desember 2015 dan19 Januari 2016 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugat selakupihak yang hadir agar rukun

Pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, yaitu salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luarkemampuannya serta adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suamiistri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan

lagidalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanya pernikahan;Menimbang bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteri adalahmemikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah yang menjadi sendi dasar kehidupan berumah tangga dalamsusunan masyarakat, dan tujuan tersebut hanya bisa dicapai jika suami isterimenjalankan kehidupan berumah tangga dengan rukun, tenteram dan damai;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas fakta hukumdiatas,

yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;1.

dan batin tersebut adalah sesuatuyang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun dan harmonis, karenanya MajelisHakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk dirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugatdan Tergugattelah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebih 4 bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tuanya, selamaberpisah Tergugat tidak pernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

sah dan tidak pula men yuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0211/Pdt.G/2017/PA.Bgl, tanggal 09 Februari 2017 dan 08 Maret 2017 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenuruthukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat;Halaman 12 dari 17; Putusan nomor 021 1/Padt.G/2017/PA.BglMenimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugatdan Tergugattelah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebih 5 bulan, dimana Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, selama berpisah Tergugat tidak pernah berusaha untuk rukun.6.

sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1224/Pdt.G/2017/PA.Bgl, tanggal 09 Agustus 2017 dan 06 September 2017yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menuruthukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian;1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabig dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz ll, halaman 249 :cell Go lai GI Lal gay Leglsl Gay 8 pial algo dee gUbig Y Ly Lee gill glad das jl) Gea!

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2011 mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya :a. Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi selisihpaham yang berujung pertengkaran antara keduanya, hal kecilsekalipun seringkali memicu pertengkaran antara keduanya, sehinggakenyamanan dalam berumah tangga tidak pernah dirasakan olehPenggugat ;b.

dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1403/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn, tanggal 16 Oktober 2020 dan 27 Oktober2020 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan ataualasan yang sah menurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepadaPenggugat selaku pihak yang hadir agar rukun

saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 28 Februari 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihnan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan

dan batin tersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuahkeluarga yang rukun dan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali;halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunia 2orang anak, bernama Anak ke 1 Penggugat dan Tergugat umur 14 tahundan Anak ke 2 Penggugat dan Tergugat umur 5 tahun, dan kedua anaktersebut tinggal bersama Penggugat;A.

Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering tejadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus. (2).

Perselisihan dan pertengkarantersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukun kembali. (3).Pengadilan sudah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim tetap memberikan beban pembuktian (burden proof) kepada Penggugatguna membuktikan fakta keretakan hubungan rumah tangganya denganTergugat sebagaimana maksud Pasal 283 R.Bg.

Demikian pulakeluarga Penggugat sudah menasihati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat, namun Penggugat sudah tidak mau. Begitupun Majelis Hakim dalamsetiap persidangan telah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat. Oleh karena itu, patut disimpulkan bahwa Penggugat maupunTergugat sudah tidak ada keinginan untuk kembali bersatu dalam membinarumah tangga.

Sehingga patut dinyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga.Dengan demikian, syarat ketiga tersebut pula telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.