Ditemukan 30621 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2505 K/PID.SUS/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — ABANG APENalias APENanak TAMBI
74 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini memungkinkan Penuntut Umum memilih salahsatu dakwaan dari sekian pasal yang didakwakan tanpa harusmembuktikan Dakwaan lainnya. Hal ini tentu berbeda dengan bentukdakwaan yang disusun dengan model berlapis atau Subsidiairitas, dimanaPenuntut Umum harus membuktikan Dakwaan Primair terlebih dahulu barudakwaan Subsidiair dan seterusnya.
Dalam hal ini Penuntut Umumberpendapat bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dakwaan yang telah terbukti secara sah dan meyakinkanadalah Dakwaan ketiga, yaitu perbuatan Terdakwa telah melanggar Pasal127 ayat (3) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa alasan Penuntut Umum berpendapat bahwa dari sekian dakwaanyang didakwakan kepada Terdakwa, dakwaan yang terbukti adalahDakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (3) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 adalah
Putus : 25-08-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2281 K/PDT/2010 Tanggal 25 Agustus 2011 — TONY Alias SANGKU VS HENDRAWAN WIRGHO
28 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
A. 178263 tanggal 18 Mei 2006 senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa bilyet giro dan cek tersebut sama sekali tidak diperuntukkan untukpembayaran hutang namun sematamata hanya karena Pelawan memintatolong kepada Terlawan yang pada saat itu bekerja sebagai salah satukaryawan di Bank Kesawan untuk dicairkan dan hasil pencairannyadiserahkan kepada Pelawan;Bahwa justru setelah ditunggu sekian lama pencairan tersebut sama sekalitidak dilakukan oleh Terlawan;Bahwa oleh karena Terlawan setelah
ditunggu sekian lama tidak jugamencairkan giro dan cek tersebut , untuk menghindari penyalahgunaannya,maka Pelawan inisiatif untuk menutup rekening tersebut;Bahwa oleh karena itu, ketika Pelawan dahulu Tergugat dipaksa OLEHHASAN BASRI SUHERMAN, Cs di dalam sel tahanan sementaraKejaksaan Negeri Medan untuk menandatangani Surat PerjanjianPerdamaian tertanggal 16 Agustus 2006 maka salah satu catatan penting didalamnya adalah HENDRAWAN WIRGHO (ic.
Register : 09-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
No. 626/Pdt.G/2020/PA.Pwrtahun tanpa adanya sebuah persoalan yang didasarkan oleh perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal dalam sekian waktu tanpasebuah alasan yang dibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalam masyarakatmenjadikan Pemohon dan Termohon tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.Pemohon dan Termohon tidak lagi saling memperdulikan.
Register : 30-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Mab Tanggal 3 Juni 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
No. 118/Pdt.G/2014/PA.M ablamnya, meskipun sudah diupayakan perdamaian, menjadi indikasi yang kuat pulabagi Majelis Hakim bahwa keduanya sudah tidak rukun lagi, karena mustahil suamiistri akan hidup berpisah sekian lama tanpa ada komunikasi satu sama lainnya,kecuali disebabkan oleh tidak adanya keharmonisan antara keduanya.
Register : 05-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat danTergugat) sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 6 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
mengarah pada kesimpulan yang sama sehinggakarenanya para saksi berikut keterangannya tersebut telah memenuhi syaratformal maupun material sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuan pasaltersebut di atas, sehingga oleh karenanya pula keterangan para saksi tersebutdapat dijadikan dasar pertimbangan putusan ini; = Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon, serta keterangan para saksi tersebut telah diperoleh faktadipersidangan bahwa Pemohon dan Termohon menikah telah sekian
Register : 02-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 135/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa disamping itu Tergugat juga seringkali mengungkit setiappemberiannya kepada Penggugat sehingga kemudian menyebabkanterjadinya pertengkaran;Bahwa dari sekian kali pertengkaran tersebut, Tergugat pernahmeninggalkan rumah kediaman, akan tetapi kemudian kembalididamaikan oleh pihak keluarga dan pihak pemerintah setempat danTergugat membuat pernyataan tidak akan mengulangi perbuatannya danakan merubah semua prilakunya sehingga kemudian Penggugat kembalimenerima Tergugat untuk membina rumah tangganya
Register : 08-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3439/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat)sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 20-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3317/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempattinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 24-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 980/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat)sanggup berpisah tempat tidur dalam jangka waktu sekian lama ?Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan majelis hakim tidak adaharapan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi adalah sikap pihakPenggugat yang tetap bertekad mau bercerai dengan Tergugat sekalipunHal. 10 dari 14 hal.
Register : 08-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0080/Pdt.G/2014/PA JS. Tanggal 5 Juni 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon) sanggup berpisah tempattinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 23-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempattinggal dalam jangka waktu sekian lama?Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan majelis hakim tidak adaharapan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi adalah sikap pihakPenggugat yang tetap bertekad mau bercerai dengan Tergugat sekalipunmajelis telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, begitu juga sikap saksi yang telah berupaya untuk menasehatiPenggugat namun tidak membawa hasil;Hal. 9 dari 12 hal. Put.
Register : 27-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1304/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Penggugat danTergugat) sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1459/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon dan Termohon) sanggup berpisahtempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 08-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat danTergugat) sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 04-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Seperti kasus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dimana disebabkan ulah Tergugatyang telah berselingkuh, dalam setiap rumah tangga menjaga kepercayaanpasangan merupakan salah satu dari sekian faktor yang menunjangkebahagiaan rumah tangga.
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 689/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
PA.PrmASty dass gl leita Blsjl Budi Go aT Gls Sl all SesOe ISay eSAOLY WUS 9 5 0355 8558Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasakasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir,Menimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran serta telah berpisah sekian
Register : 03-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Pwr Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Majelis Hakim menilai bahwa tidakmungkin pasangan suami isteri pisah tempat tidur bahkan pisah tempat tinggaltanpa adanya sebuah persoalan yang didasarkan oleh perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal dalam sekian waktu tanpasebuah alasan yang dibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalam masyarakatmenjadikan Penggugat dan Tergugat tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan.
Register : 13-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
karenanya saksi sertaketerangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupun material sebagaisuatu bukti kesaksian, sehingga oleh karenanya pula keterangan para saksitersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang tidakdapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksitersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran telah sekian
Register : 28-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangsetelah sekian lama berumah tangga lalu telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering main judidomino dan mabukmabukan / nyabu ;2.