Ditemukan 11127 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT. ECCO TANNERY INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
231 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • STP (pokok kurang bayar)d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak......e. Lainlainf. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak...... g. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan (a+b+c+ d 48.433.657 48.433.657+ef)Pajak yang tidak/kurang dibayar ( 2 3.g ) 210.566.666 210.566.666Sanksi administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 84.226.666 84.226.666b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUPc. Bunga Pasal 13 (5) KUPd. Kenaikan Pasal 13A KUP e.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.Sbr
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
  • CPFPTPTTTFREE EE EE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EE EE EE EP PFE O O 3 FPPel ffffcO 7 fffetttttfFRE CO FRC RE EEE EEE EE EE EE EEE EEfffffO O 1 frFTFFFOFFFFFO 3 FEF 4 OFFFFFFFFO FREER ET TREE TEE FEE FEE FRE EE EE EE EE EEE EE EE EE EEE EEEPRATERfff 1 SFFFFFFFFS FFITTC 1 FFE 00 3 FFFFFFES 7 FEE FEE RE RFE FE FE FE FEET EE EE EE EE EEE EEE EEE EEEPRET EERE PEFRET PT PT PTT CPE PEPE EE CPEFE PL FF FFO OO FE FEFE Re 7 FERRE FE EEE EE EEPRATERPREP EE EP EFEE EEE TTP FCO FETE TP PPE FPS O O 7 PEEP FFE 7 STP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JASA PRIMA RAYA
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi b.1 PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama0 b.2 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan2.108.874.356 b.3 STP (pokok kurang bayar) b.4 Dibayar dengan NPWP Sendiri20.000.000 b.5 Lainlain b.6 Jumlah (b.1 + b.2 + b.3 + b.4 + b.5)2.128.874.356 ic. Diperhitungkan c.1 SKPPKP id. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1)2.128.874.356 le. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (a d)(2.105.202.881) Kelebihan Pajak yang sudah : a.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Psp
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
Pendi Siregar
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Sektor Batang Angkola An. Yuswanto. SH
2.Kepala Unit Satuan Reserse dan Kriminal Kepolisian Sektor BAtang Angkola
3.Penyidik Pembantu Kepolisian Sektor Batang Angkola An. David Lubis
54 — 5
  • ReskrimTentang Penetapan Tersangka, Tertanggal 01 Agustus 2019, telah diberiMaterai dan disesuaikan dengan Aslinya diberi tanda P1;Fotokopi Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/28/VIII/2019/Reskrim, Tertanggal O09 Agustus 2019 telah diberiMaterai dan disesuaikan dengan Aslinya diberi tanda P2;Fotokopi Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.Han/22/VIII/2019/Reskrim, Tertanggal 10 Agustus 2019, telah diberiMaterai dan disesuaikan dengan Aslinya, diberi tanda P3;Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Nomor : STP
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 21-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.Kng
Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • EE EE EEE EEE EEE EEE EE EE EE EE EEE O O 3 FEel ffffcO 7 fffetttttfPRECO FECT EE EEE EEE EE EE EE EE EE EE EEE EETffffO O 1 FTFTFFFOFFFFFO 3 FFF E 4 OFFFFFFFFO FR CEFF FT TERETE FEE FRE RE EEE EE EEE EE EEE EE EEE EEPRR PE PR PEPEE EEEfff 1 SFFFFFFFFS FFT TC 1 FFE 00 3 FFFFFFES 7 FEE FE FE EEE FE EEE EEE E EE EE EEE EEE EE EEEPRET REE PEPPT PPT PTPT TPT CPE PT FEET CPPFE FPL FFFFO OO FEF E Re 7 FRR RE RE EE EEE EEEPRR PE PR PEPEE EEEFREE PEPE FEE FT FE EEE TP CO FEET TP PPE FPS O O 7 PEEP FEZ 7 STP
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Farmasi
Register : 27-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN Bms
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penuntut Umum: YUGO SUSANDI, SH. Terdakwa: WARSITO bin SUKARDI RATUM
183 — 183
  • MANIK, STP., MBA., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Saksi mengetahui perihal Terdakwa diajukan ke persidangan yaitukarena kedapatan menyimpan, menguasai dan menawarkan / menjualsediaan farmasi yang berupa jamu (obat tradisional) dengan kandunganBahan Kimia Sintetis Berkhasiat Obat (BKO); Bahwa, Saksi bertugas di Balai Besar POM Semarang yang berdasarkanSurat Perintah Tugas Kepala Balai Besar POM Semarang Nomor : ST/11A/BBPOM/TX/2016/PPNS tanggal 20 September 2016 melakukanOperasi
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 19-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 9/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.HJ. HASNA
2.HASNI
3.HERMAN DOLLAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PAREPARE
77 — 30
  • saksi tahu lokasi sengketa di Tassiso, R9.T3 ;Bahwa saksi biasa lihat pulang kantor ;Halaman 24 dari 49 halaman Putusan No.9/G/2018/PTUN.MksBahwa jarak lokasi adalah 3 km ;Bahwa saksi tahu batasbatasnya di DHKP ;Bahwa benar masuk dalam objek sengketa DHKP (Daftar HimpunanKeterangan Pajak) ;Bahwa saksi tahu pada DHKP No.006/0049 ;Bahwa benar P16, ada dipegang buku DHKP sama saksi ;Bahwa saksi tahu tahun terakhir, yang bayar pajaknya adalah KeluargaDollah / Hasni ;Bahwa keluarga Dollah / Hasni ambil STP
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
1.Yurizal Payong, SH.
2.Sampe Niat Sembiring
3.Misno
4.Nina Ariani
5.Apulina Br Karo
6.Tambar Malem Ginting
7.Litna Br Sembiring
8.Liwen Sitepu
9.Jumikem
10.Herman Ginting
11.Jusia Sembiring
12.Malem Jenda Sembiring
13.Rahman Ginting
14.H. Sukawati Samura
15.Kaem Ginting
16.Nimbangsa Ginting
17.Ucok Ginting
18.Enda Malem Br Bangun
19.Johom Ginting S
20.Jusub Ginting
21.Ngakurken Br Ginting
22.Murniati Br Ginting
23.Aman Ginting
24.Sekula Bangun
25.Taksin Tarigan
26.Frem Sembiring
27.Njakai Sembiring
28.Sumarni
29.Tenang PA
30.Setor Ginting
31.Ngempani Sembiring
32.Tuah Malem Br Ginting
33.Munah Br PA
34.Yusmaniyah
35.Ermi Dingin Br Tarigan
36.Rasmi Tarigan
37.Tambah Br Sitepu
38.Patma
39.Akbar Agus Salim Lubis
40.Novianti
41.Bedah Br Ginting
42.Irwan Ginting
43.Dolan SBR
44.Raja Sondi Eben Ezer Kem
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara PTPN II Persero
Turut Tergugat:
1.PT. Langkat Nusantara Kepong LNK
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Langkat
3.PT Bank Rakyat Indonesia BRI Persero Tbk Cabang Putri Hijau Medan
4.Notaris Sulaiman, SH. Notaris dan PPAT Wilayah Kabupaten Langkat
123 — 64
  • Lahir : Idaman Hati /20 Nopember 1955, Agama : Islam KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, TempatTinggal di Dusun IV Idaman Hati Desa NambikiKecamatan Selesai Kabupaten Langkat ProvinsiSumatera Utara;EDY SYAHPUTRA STP, LakiLaki , Tempat / Tgl.
    Bukti P93: berupa Foto Copy Surat Pernyataan atas namaABDUL MUNIR STP (Mantan Kepala Desa Nambiki) dan TEDDY SBR( Kadus IV Idaman Hati ) tentang pernyataan yang menytakan adanyakekeliruan (bantahan tentang namanama yang penerima tali asih yangsalah sasaran / tidak tepat sasaran dari PTP. Nusantara Il, tanggal 21Desember 2018 (beserta lampiran NamaNama Penerima Tali Asih). yangtelah dinazagelen di kantor pos Binjai;94.
    Majelis Hakimmempelajari bukti surat tersebut, pada dasarnya belum ada belum ada jawabanataupun tindak lanjut dari instansi terkait yang memiliki Konsekuensi hukum,selain itu bukti Surat tersebut juga tidak didukung dengan alat bukti yang lain,sehingga tidak dapat dijadikan petunjuk, maka Majelis Hakim berpendapat buktitersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P 93 yang diajukan Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi berupa Foto Copy Surat Pernyataan atasnama ABDUL MUNIR STP
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 12-12-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 157/G/LH/2017/PTUN.BDG
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
1.DRS AGUS DERMAWAN DASUKI Dkk
2.HERMAWAN LUKITO
3.H WAN ISMET BSc
4.MURYANTO SARWOKO
5.H DICKY SUWANDI
6.USMAN BUDIHARTO
7.DR H ENDJANG NAFFANDY MSi
8.TOTOK WIDJANARKO
9.ASIAHWATI
10.IR DINA PARI RAHMAN
11.MAC SJAVIANTO
12.RIZAL HANIFAN ARDLIANTO
13.SETYANTO
14.BOMA HERMAWAN
15.USEP FATHUDDIEN
16.EDDY SUPARMAN SE
17.H RACHMAT
18.IYUS ROSWADI
19.H TATANG TARJONO
20.DEFI FIRDAUS
21.SALEH ARDISOMA
22.ANWAR SANUSI ST
23.ABDUL YASMIN EFENDI
24.IR BAMBANG PUDJIANTO
25.SUHARTONO
26.ADE YUSUP
27.Drs SUWANDI
28.H MUCHLIS ABDULLAH
29.NANA H SUDRADJAT
30.KAMALUDDIN
31.DR CHAIRIL AIBAR SIREGAR
32.DIDIT ADI DWI ANANDA P
33.IR H HERRY PURNOMO MT
34.DRS R AGAH GS BSC
35.MUSTARI KANI
36.RHE ROESLAN ADIWIDJAJA
37.SULAEMAN
38.R ASEP BUDIARSA
39.H KARDJOKO
40.H EMAN SUHERMAN
41.EDI SETIAWAN ST
42.ADB MANAN
43.JATUN

Tergugat:
WALIKOTA BANDUNG Cq KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU
Intervensi:
PT MARGAHAYU RAYA Perseroan diwakili H Hari Raharta Sudrajat SE
681 — 255
  • Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, Luas Tanah7.970 M2, Luas Bangunan 2.794 M2, yang diterbitkanoleh Bank BJB pada tanggal 28 September 2017;(sesual dengan asli) ;Gambar Detail Ruang Pompa dan Ground Water Tank, Apartement, Soho, Commercial And Office MPenthouse, tanggal 21052015, yang telah diperiksapada tanggal 16 Januari 2017 oleh Bidang Utilitas danditandatangani oleh Koordinator Bidang dan KetuaTABG (Tim Ahli Bangunan Gedung) Pemerintah KotaBandung (sesuai dengan asll) ;Gambar Diagram Sistem STP
    PemerintahKota Bandung (Sesuai dengan asli) ;Gambar Diagram Sistem Air Bekas dan Aijr Kotor,Apartement Soho, Commercial And Office MPenthouse, yang telah diperiksa pada tanggal 16Januari 2017 oleh Bidang Utilitas dan ditandatanganiHalaman 76 dari 92 halaman Putusan 157/G/LH/2017/PTUN.BDG43.44.Bukti T.Il.Int42dBukti T.Il.Int42eBukti T.Il.Int43aBukti T.Il.Int43bBukti T.Il.Int44oleh Koordinator Bidang dan Ketua TABG (Tim AhliBangunan Gedung) Pemerintah Kota Bandung;(sesuai dengan asli) ;Gambar Detail STP
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Sbr
Tanggal 17 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • CPFPTPTTTFREE EE EE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EE EE EE EP PFE O O 3 FPPel ffffcO 7 fffetttttfFRE CO FRC RE EEE EEE EE EE EE EEE EEfffffO O 1 frFTFFFOFFFFFO 3 FEF 4 OFFFFFFFFO FREER ET TREE TEE FEE FEE FRE EE EE EE EE EEE EE EE EE EEE EEEPRATERfff 1 SFFFFFFFFS FFITTC 1 FFE 00 3 FFFFFFES 7 FEE FEE RE RFE FE FE FE FEET EE EE EE EE EEE EEE EEE EEEPRET EERE PEFRET PT PT PTT CPE PEPE EE CPEFE PL FF FFO OO FE FEFE Re 7 FERRE FE EEE EE EEPRATERPREP EE EP EFEE EEE TTP FCO FETE TP PPE FPS O O 7 PEEP FFE 7 STP
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6077/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • EEE EEE EEE EEE EE EE EE EE EEE O O 3 FEel ffffcO 7 fffetttttfPRECO FECT EE EEE EEE EE EE EE EE EE EE EEE EETffffO O 1 FTFTFFFOFFFFFO 3 FFF 4 OFFFFFFFFO FREER ETRE EEE FEE FEE EE EE EE EE FE EEE EE EE EE EEE EEPRAT RPE PEE PPEfff 1 S FFFFFFFFS FFITTC 1 FREE 00 3 FFFFFFES 7 FE FEFE FFE RFE EEE FE FEF E FEF E EEE EEE EEE EEE EEPRET REE PEPPT PPT PTPT TPT CPE PT FEET CPPFE FPL FFFFO OO FEF E Re 7 FRR RE RE EE EEE EEEPRR PE PR PEPEE EEEFREE PEPE FEE FT FE EEE TP CO FEET TP PPE FPS O O 7 PEEP FEZ 7 STP
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 599/Pdt.P/2021/PA.Sbr
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
  • CPFPTPTTTFREE EE EE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EE EE EE EP PFE O O 3 FPPel ffffcO 7 fffetttttfFRE CO FRC RE EEE EEE EE EE EE EEE EEfffffO O 1 frFTFFFOFFFFFO 3 FEF 4 OFFFFFFFFO FREER ET TREE TEE FEE FEE FRE EE EE EE EE EEE EE EE EE EEE EEEPRATERfff 1 SFFFFFFFFS FFITTC 1 FFE 00 3 FFFFFFES 7 FEE FEE RE RFE FE FE FE FEET EE EE EE EE EEE EEE EEE EEEPRET EERE PEFRET PT PT PTT CPE PEPE EE CPEFE PL FF FFO OO FE FEFE Re 7 FERRE FE EEE EE EEPRATERPREP EE EP EFEE EEE TTP FCO FETE TP PPE FPS O O 7 PEEP FFE 7 STP
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 513/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • EEE EEE EEE EEE EE EE EE EE EEE O O 3 FEel ffffcO 7 fffetttttfPRECO FECT EE EEE EEE EE EE EE EE EE EE EEE EETffffO O 1 FTFTFFFOFFFFFO 3 FFF 4 OFFFFFFFFO FREER ETRE EEE FEE FEE EE EE EE EE FE EEE EE EE EE EEE EEPRAT RPE PEE PPEfff 1 S FFFFFFFFS FFITTC 1 FREE 00 3 FFFFFFES 7 FE FEFE FFE RFE EEE FE FEF E FEF E EEE EEE EEE EEE EEPRET REE PEPPT PPT PTPT TPT CPE PT FEET CPPFE FPL FFFFO OO FEF E Re 7 FRR RE RE EE EEE EEEPRR PE PR PEPEE EEEFREE PEPE FEE FT FE EEE TP CO FEET TP PPE FPS O O 7 PEEP FEZ 7 STP
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 215/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Moch. Setyowibowo
Tergugat:
1.Sri Wahjoeniati, SH., CN
2.Samba Perwira Jaya, SH., MH
3.Winni Indita Joeliardani, SH, S.Sos, MH
4.Dra. Hj. Nursih, MS
5.H. Adi Hariyanto
Turut Tergugat:
Suyati Subadi, SH
71 — 24
  • Namun, obyeksengketa tersebut dikuasai oleh Yayasan Satya Widya dan digunakan untukkepentingan pendidikan, yakni sebagai Kampus Sekolah Tinggi Pariwisata(STP) Satya Widya, yang telah beroperasi sejak tanggal 17 Oktober 1968bernama Akademi Perhotelan dan Pariwisata (APERTA) dan Kampus SekolahTinggi IImu Bahasa Asing (STIBA) Satya Widya, yang telah beroperasi sejak 9Desember 1974, dahulu bernama Akademi Bahasa Asing (ABA) Satya Widya.Disisi lain, menjadi membingungkan ketika Penggugat mendalilkan ParaTergugat
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 11-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 101/Pdt.P/2022/PA.Sbr
Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 28
  • CPFPTPTTTFREE EE EE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EE EE EE EP PFE O O 3 FPPel ffffcO 7 fffetttttfFRE CO FRC RE EEE EEE EE EE EE EEE EEfffffO O 1 frFTFFFOFFFFFO 3 FEF 4 OFFFFFFFFO FREER ET TREE TEE FEE FEE FRE EE EE EE EE EEE EE EE EE EEE EEEPRATERfff 1 SFFFFFFFFS FFITTC 1 FFE 00 3 FFFFFFES 7 FEE FEE RE RFE FE FE FE FEET EE EE EE EE EEE EEE EEE EEEPRET EERE PEFRET PT PT PTT CPE PEPE EE CPEFE PL FF FFO OO FE FEFE Re 7 FERRE FE EEE EE EEPRATERPREP EE EP EFEE EEE TTP FCO FETE TP PPE FPS O O 7 PEEP FFE 7 STP
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 20-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2016/PTUN-SMD
Tanggal 5 Oktober 2016 — SAPRAN BIN UTUH SADRI; Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA; II. HASAN KWAN
108 — 36
  • Hasan Kwan ;T.U.Int 13 : Foto kopi dari foto kopi Surat Tanda Penerimaan Nomor : STP/165/VII/2013/Reskrim tanggal 08 Juli 2013 yang menerangkan bahwapenyidik perkara tersangka Syaiful Akbar telah menerima bukti surat dariHasan Kwan ;T.IL.Int 14 : Foto kopi dari foto kopi Surat Keterangan Perwatasan Tanah tanggal 9Maret 1982 ; 277 27 ===T IL.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penjualan Barang MewahPPnBM
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1869 B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS KERJASAMA OPERASI PT ADHI REALTY - PT EDEN CAPITAL INDONESIA
244 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • STP (pokok kurang bayar) 0d. Lainlain 0e. Jumlah yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d) 0PPnBM yang kurang dibayar 69.302.037Sanksi administrasi:Bunga Pasal 13 (2) UU KUP 33.264.9777.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HARI SAWIT JAYA
58 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi : b.1 PPN yang disetor dimuka dalamMasa Pajak yang sama b.2 Pajak Masukan yang dapat 430.558.506 357.336.721diperhitungkanb.3 STP (pokok kurang bayar) 0 0 b.4 Dibayar dengan NPWP sendiri 1.744.252.682 1.744.252.682 b.5 Lain Lain 0 0 b.6 Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5)2.174.811.1882.101.589.40373.221.785 c. Diperhitungkan c.1 SKPPKP00 (6.6 c.1)id. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan2.174.811.1882.101.589.40373.221.785 fe.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61/B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MONAGRO KIMIA
95 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: PPN yang disetor di muka dalam masa pajak yang sama Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 1.878.847.217 STP (pokok kurang bayar) Dibayar dengan NPWP sendiri 1,276.164.983Jumlah 3.155.012.200c. Diperhitungkan: SKPPKPd. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 3.155.012.200 e. Jumlah perhitungan PPN kurang bayar3. Kelebihan pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke masa pajak berikutnyab. Dikompensasikan ke masa pajak (karena pembetulan)c. Jumlah4. PPN yang kurang dibayar Nihil5.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 10-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN JEPARA Nomor . 231/Pid.Sus/2015/PN. Jpa.
Tanggal 10 Maret 2016 —
84 — 60
  • Ahli ROFIK MUAMAR, S.St.Pi bin MUSHONEP;e Bahwa Ahli pendidikan Diploma 3 dari Sekolah Tinggi Perikanan (STP) lulusTahun 2004Diterima sebagai CNS tahun 2005 di Kementerian Kelautan dan Perikananditugaskan di Aceh selanjutnya pindah/promosi jabatan ke Propinsi JawaTengah Kepala Sub Bagian TU di PPP Morodemak Tahun 2014 sampaisekarang;e Bahwa Pelatihan yang saya ikuti :e Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) perikanan tahun2014;e Diklat Kepemimpinan (Jenjang karier);e Bahwa Tugas saya selain tugas pokok