Ditemukan 12275 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/PID/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — KASMAN FOENG anak dari Bapak FOENG AWAH
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 341 K/PID/2017Bahwa menurut hukum, sengaja berarti menghendaki dan mengetahui(willens dan wetens) yang berarti bahwa si pembuat, dalam hal ini TerdakwaKasman Foeng dalam mencabut masker penutup mulut Saksi Leny Tjiangmenghendaki, mengetahui atau memiliki niat atau motif untuk menyakitiatau melukai Saksi Leny Tjiang;Bahwa sengaja dalam tafsir authentik dan sistimatiknya meliputi semuaperbuataanperbuataan dibelakangnya dan dengan demikian haruslahterdapat fakta bahwa Terdakwa Kasman Foeng menghendaki
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3811 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Maret 2017 — DOSO WARSONO VS WAHYU BASUKI, dkk.
155 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp100.000.000.00 (seratus juta rupiah) dikarenakan kegiatanoperasional LP3l terpaksa tutup dan secara im materiil karena image LP3lmenjadi jelek di mata masyarakat,yang sulit dinilai dengan uang namunmenurut hukum harus dihargai dengan senilai uang dengan jumlah tertentu,maka wajar kerugian immateriil yang diderita oleh Penggugat Rekonvensisebesar Rp500.000.000.00 (Lima ratus juta rupiah);Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensiterhadap Tergugat Rekonvensi didasarkan pada bukti authentik
Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 272/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 13 Desember 2016 — SIRKE SISWOYO Cs
melawan
ARIEF BUDI DARMAWAN Dkk
203 — 93
203 — 93
Bahwa gugatan ini diajukan dengan berdasarkan buktibuktiyang authentik dan sempurna yang tidak mungkin disangkalkebenarannya, maka berdasarkan pasal 180 HIR terhadap perkara inidapatlah dijatunkan putusan serta merta.Maka berdasarkan atas halhal serta alasanalasan tersebut diatas, paraTergugat Konpensi para Penggugat Rekonpensi mohon kehadapanPengadilan Negeri Surabaya untuk berkenan memutuskan :DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari para Tergugat.DALAM KOMNPENS!
Putus : 13-01-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 PK/PDT/2011 Tanggal 13 Januari 2012 — LASIMAN (meninggal dunia) diteruskan ahli warisnya AGUS Als AGU VS SETIA, DKK
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perhari apabila Tergugat dan Tergugat II lalai melaksanakan putusan dalam perkara ini ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak nihil, mohonkiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Binjai berkenan meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah seluas 6.964 M2sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak Milik No. 309 Desa Tandam Hulutertanggal 1 Maret 1990 ;Bahwa oleh karena seluruh dalil gugatan Penggugat didukung denganalat bukti yang authentik
Putus : 29-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2126 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — HANDOYO LIMANTO VS HARRYDIANTO TEDJOKUSUMA, dk.
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jalan Putroagung Wetan Nomor 10RT 01, RW 07, Kelurahan Ploso, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,dengan batasbatas:Sebelah Utara bangunan ruko Jalan Putro Agung Wetan Nomor 12(Bengkel Putro Agung) Surabaya;Sebelah Barat Jalan Putro Agung Wetan (jalan raya);Sebelah Selatan bangunan ruko Jalan Putro Agung Wetan Nomor 10 Surabaya;Sebelah Timur rumah Jalan Karang Empat Nomor 7 Surabaya;Bahwa, berhubung gugatan yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi a quodilengkapi dengan alatalat bukti yang sah dan authentik
Register : 07-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CURUP Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 124/PDT/2019/PT PBR Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HAMBALI Diwakili Oleh : RISKO DELLO SH MH
Terbanding/Tergugat III : PUTRI YALIS
Terbanding/Tergugat I : Hj.NURAINI
Terbanding/Tergugat II : NETI ANDRINA
19 — 10
Terbanding/Tergugat III : PUTRI YALIS
Terbanding/Tergugat I : Hj.NURAINI
Terbanding/Tergugat II : NETI ANDRINA
19 — 10
Ada surat authentik atau tulisan tangan (handschrift) yang menurutUndangundang mempunyai kekuatan bukti ;2. Ada keputusan yang sudah mempunyai kekuatan pasti (in Kracht vangewijsde) sebelumnya yang menguntungkan pihak Penggugat dan adahubungannya dengan gugatan yang bersangkutan ;3. Ada gugatan provisionil yang dikabulkan ;4.
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 27-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Sgn Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat:
AGUS SETYO NUGROHO
Tergugat:
RETNO SURYANI
65 — 13
AGUS SETYO NUGROHO
Tergugat:
RETNO SURYANI
65 — 13
Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang authentik dandapat dipertanggungjawabkan kebenarannya secara hukum, sehinggaberalasan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (UitvooerbaarBij Vooraad) walaupun ada upaya hukum Verzet, banding dan kasasi;10.Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat untukmenyelesaikan masalah ini secara musyawarah kekeluargaan akan tetapiTergugat tidak pernah menanggapi sehingga tiada jalan lain gugatan inidiajukan kemuka pengadilan ;Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yang telah ditentukansebagaimana Pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Dengan demikian Pengadilan AgamaTangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Putus : 31-05-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 PK/Pdt/2011 Tanggal 31 Mei 2012 — PT. PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (PERSERO) (PT. PELNI) CABANG BALIKPAPAN, vs AGUNG,
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
701 PK/Pdt/2011siapa saja yang menguasai atau menyimpan sertifikat tersebut atau oranglain atau pihak ketiga supaya menyerahkan secara sukarela, bilamana perludengan uang paksa ;Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi lalai, maka patut dan beralasansupaya dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari lalai tidak melaksanakankeputusan dalam perkara ini ;Bahwa oleh karena dasar dan alasan hukum gugatan rekonvensi ini telahdidasarkan pada bukti authentik
Putus : 18-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2433 K/Pdt/2011 Tanggal 18 Juli 2012 — RAYA TONDI RACHMAN VS PT. KOMPASSINDO KREASI UTAMA, (selanjutnya disebut âÃÂÃÂKOMPASS INDONESIA/KOMPASSINDO)
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harta Kekayaan Tergugat yang akan dirinci kemudian;12.Bahwa ada kekhawatiran Penggugat, Tergugat tidakmelaksanakan putusan a quo perkara dan oleh karenanya patutdan pantas Tergugat dibebani uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari terhitung sejak putusan aquo mempunyai kekuatan hukum tetap;13.Bahwa oleh karena gugatan a quo perkara berdasarkan buktibuktiyang cukup dan authentik serta berdasarkan hukum yang tidakdapat disangkal kebenarannya, maka patut dan pantas putusan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 71/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 5 Mei 2014 — Ny.Hj UMI KULSUM BINTI H. KANAPI, dkk melawan Tn. AGUS SALIM, dkk
69 — 38
69 — 38
dalam perjanjianperjanjian perpanjangan sewa rumah terdapat aktaakta lain yangdisebutkan oleh Tergugat I/Terbanding dan hal itu dipandang sebagaisebuah rangkaian dari perjanjianperjanjian yang sama dengan obyek dansubyek yang sama, makaterhadap aktaakta perjanjian sewa rumah yang disebut oleh TergugatI/Terbanding pun juga harus dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang kepemilikanobyek sengketa dapat dikabulkan dikarenakan fakta authentik
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 26-08-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1661 /Pdt.G/2014/PA.Krs. Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
dan pertengkaran setelah mendengar keterangan keluarga dan orang orangdekat dengan suami isteri tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksi dari keluarga / orang orang yang dekat dengan suami isteri tersebutmasih tetap diperlukan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi kode P.1 dan P.2 dan dua orang. saksi;Menimbang, bahwa bukti (kode P.1) berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah adalah tergolong akta authentik
Register : 01-02-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok dan sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bidang perkawinanmerupakan wewenang Pengadilan Agama dan perkara dimaksud diajukandengan cara yang telah ditentukan oleh Undangundang, Dengan demikianPengadilan Agama Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — KAWIDA, dk
lawan
SAROJA, dkk
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
pintudalam bentuk papan dan juga depannya seluruhnya memakai pintu yangterbuat dari papan juga;Bahwa untuk menjamin gugatan ganti rugi yang dituntut Penggugattidak hampa, maka harta kekayaan baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak yang ada saat ini atau yang ada di kemudian hari dapat kiranyadiletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIbaik secara sendiri sendiri maupun secara bersama sama;Bahwa karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat didukungdengan bukti yang authentik
Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 313 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — JUMADI alias DJUMADI SUKI vs MUCHAMAD ROCHIM
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
sengketa;Bahwa untuk menjamin agar permintaan ganti rugi oleh penggugat tidaksiasia, agar Tergugat mau untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatbaik ganti rugi secara materiil maupunn immaterial, maka sangat perludiletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) terhadap barangbarang milikTergugat yaitu sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumahtinggal yang terletak di desa Larikrejo Rt.01/Rw.03 Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus;Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang authentik