untuk dipindahkannya kedalam mulutnya kemudian saksi eko saputra bin Johadi (Alm) bersama dengan saksi Reja RamadanBin Hasmi memepet sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tersebut selanjutnyasaksi eko saputra bin Johadi (Alm) bersama dengan saksi Reja Ramadan Bin Hasmikeluar dari dalam mobil dan langsung memegangi terdakwa dengan berkata kami polisilalu saksi eko saputra bin Johadi (Alm) bersama dengan saksi Reja Ramadan Bin Hasmimeminta kepada terdakwa untuk mengeluarkan apa yang ada didalam mulut

;e Bahwa yang tertangkap pada saat itu adalah saudara AHMAD RIZAL BinALBANI (Alm);e Bahwa pada saat di lakukan penangkapan di temukan barang bukti (satu)paket Narkotika jenis shabu pada Terdakwa;.e Bahwa saksi dan rekan saksi Bripda EKO SAPUTRA Bin JOHADI (alm)sedang berjalan menggunakan mobil ketika sampai di daerah SukaramiTepatnya di Simpang SD 10 saksi dan rekan saksi melihat sdra AHMADRIZAL Bin ALBANI (Alm) memegang sesuatu yang mencurigakan untukdi pindahkan nya ke mulut nya, lalu saksi dan

ATOK pun langsung memberikan 1 (Satu)paket shabu kepada Terdakwa.e Bahwa benar pada saat Terdakwa sedang dalam perjalanan pulang ada mobilmemepet Terdakwa dan berhenti dan langsung memegang tangan Terdakwadan mengatakan kami Polisi, kemudian Polisi meminta Terdakwa untukmengeluarkan apa yang ada di dalam mulut Terdakwa, lalu Terdakwakeluarkan, 1 (satu) paket jenis shabu kemudian Terdakwa diamankan kepolres untuk dimintai keterangan.e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan 1I(satu) Paket Narkotika jenis

SekayusukaramiSimpang SD.10.Bahwa benar pada saat Terdakwa sedang dalam perjalanan pulang ada mobilmemepet Terdakwa dan berhenti dan langsung memegang tangan Terdakwa danmengatakan kami Polisi, kemudian Polisi meminta Terdakwa untuk mengeluarkan apayang ada di dalam mulut Terdakwa, lalu Terdakwa keluarkan, (satu) paket jenis shabukemudian Terdakwa diamankan ke polres untuk dimintai keterangan.Bahwa benar Terdakwa membeli (satu) Paket Narkotika jenis shabu tersebutbaru 1 (satu) kali.Bahwa Terdakwa

dan diamdiaman dan tidaksaling berbicara, saat saksi berkunjung ke rumah kediaman orang tuaPenggugat.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Tergugat yang tidakterbuka soal penghasilannya, dan persoalan Tergugat yangmengelola biaya rumah tangga sehingga Penggugat merasa tidakdihargai.Saksi sering melihat langsung Tergugat marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat saat Penggugat menanyakan penghasilanTergugat.Saksi sering melihat langsung

cekcok mulut Penggugat danTergugat saat saksi berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat.Selain saksi, tetangga rumah kediaman kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat biasa mendengar Penggugat dan Tergugatcekcok mulut.Hal. 4 dari 16 Hal.Putusan nomor 560/Pdt.G/2020/PA Mrs.1.Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2020, saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat masih tidak terbuka soal penghasilannya dan Tergugatmasih mengelola sendiri belanja

XXXXX, Kabupaten Maros,selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama XXXXXXXX, umur 6 tahun danXXXXXKXX.Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis.Hal. 5 dari 16 Hal.Putusan nomor 560/Pdt.G/2020/PA Mrs.Sejak pertengahan tahun 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis.Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis karena saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat cekcok mulut

dan diamdiaman dan tidaksaling berbicara, saat saksi berkunjung ke rumah kediaman orang tuaPenggugat.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Tergugat yang tidakterbuka soal penghasilannya, dan persoalan Tergugat yangmengelola biaya rumah tangga sehingga Penggugat merasa tidakdihargai.Saksi sering melihat langsung Tergugat marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat saat Penggugat menanyakan penhasilanTergugat.Saksi sering melihat langsung

cekcok mulut Penggugat danTergugat saat saksi berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat.Selain saksi, tetangga rumah kediaman kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat biasa mendengar Penggugat dan Tergugatcekcok mulut.Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2020, saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat masih tidak terbuka soal penghasilannya dan Tergugatmasih mengelola sendiri belanja rumah tangga, dan setelahpertengkaran tersebut Penggugat

oleh terdakwa dan mengatakan : kowe kok melumelungopo, dan saksi ADIK TRI UTOMO Bin DJUWANDI menjawab : aku ora melumelu kok mas, mung mbarengi tok, kKemudian saat itujuga terdakwa langsung memukul saksi ADIK TRI UTOMO BinDJUWANDI menggunakan tangan kanannya dengan posisi mengepalke arah kepala saksi ADIK TRI UTOMO Bin DJUWANDI sebanyakkurang lebih 4 (empat) kali : 2 (dua) kali mengenai helm sebelahkanan, 1 (satu) kali mengenai helm sebelah kiri dan 1 (satu) kalimengenai 1 (satu) kali mengenai mulut

Magelang.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara : memukul pakai tangan kanan posisi mengepal ke arahkepala saksi sebanyak 4 (empat) kali : 2 (dua) kali mengenaihelm sebelah kanan, 1 (satu) kali mengenai helm sebelah kiriHalaman 7 dari 20 putusan nomor 96/Pid.B/2016PN Mkddan 1 (satu) kali mengenai mulut saksi yang mengakibatkanbibir kiri atas luka robek dan mendapat jahitan sebanyak 3(tiga) jahitan.Bahwa penyebab pastinya saksi tidak tahu, kemungkinankarena pada saat itu ketika

Sembodo Jaya tersebut baru sekitar2 (dua) minggu dan satu shift dengan saksi SELYNOVITASARI Binti AHMAD MUNTORI, dan antara saksidengan saksi SELY NOVITASARI Binti AHMAD MUNTORIhanya sebatas teman kerja dan tidak ada hubungan apaapa.Bahwa akibat pukulan tersebut, untuk bagian kepala saksitidak sampai menimbulkan sakit, tetapi pukulan yangmengenai mulut saksi menimbulkan sakit berupa luka robek dibibir kiri atas dan mendapat perawatan di RSJ Kota Magelangberupa : jahitan 3 (tiga) buah dan luka tersebut

Magelang.Bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan dengan cara :memukul pakai tangan kanan posisi mengepal ke arah kepalasaksi korban sebanyak 4 (empat) kali : 2 (dua) kali mengenaihelm sebelah kanan, 1 (satu) kali mengenai helm sebelah kiridan 1 (satu) kali mengenai mulut saksi korban yangHalaman 9 dari 20 putusan nomor 96/Pid.B/2016PN Mkdmengakibatkan bibir kiri atas luka robek dan mendapat jahitansebanyak 3 (tiga) jahitan.e Bahwa penyebab pastinya saksi tidak tahu, namun perkiraansaksi karena pada

Magelang terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanADIK TRI UTOMO .Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caramenempeleng menggunakan tangan kanan ke arah kepala saksiADIK TRI UTOMO berulangulang sebanyak sekitar 4 (empat) kaliyaitu : awalnya mengenai helm dan yang terakhir menggunakantangan kanan dikepal mengenai mulut saksi ADIK TRI UTOMO yangmengakibatkan bibir kiri atas saksi ADIK TRI UTOMO BinDJUWANDI mengalami luka robek dan mendapat jahitan.Bahwa benar

Melihat ada adu mulut antara saksiBOY PRATAMA dan Sadr terdakwa ; lalu saksi IRWAN BUDIAWANAlias IWAN Als ACONG (sudah incrach) yang sebelumnya sudah adadi warung tersebut menghampiri dan berkata emang lo ada masalahapa dijawab oleh saksi BOY PRATAMA emang lo siapa yangkemudian dijawab kembali oleh saksi IRWAN BUDIAWAN Alias WANAls ACONG gw abangnya .

Koyan mengatakan kepada terdakwa awas ada satpol PP ntarditilang lalu dijawab oleh terdakwa ah masa sama Satpol PP sajatakut, kKemudian saksi BOY PRATAMA menghampiri dan menegurdengan mengatakan lo ngomong apa, emang kenapa kalo ada Satpollalu dijawab kembali oleh terdakwa emang kenapa, emang masalah.Melihat ada adu mulut antara saksi BOY PRATAMA dan terdakwa, laluSdr.

Saksi kemudian bertanyakepada Feri menanyakan apa maksud perkataan Feri, kemudian terjadi cekcok mulut antara saksi dengan 2(dua) orang tersebut selanjutnya terjadidorongmendorong.

Juanda Margahayu,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi;Bahwa awalnya terjadi cekcok mulut antara saksi koroban dengan Terdakwadan temannya kemudian terjadi dorongmendorong antara saksi, koroban danFeri. Saksi bermaksud menarik korban menghindar dari pelaku.

Kejadian tersebut terjadi dipicu karena terdakwa dan temannyamembicarakan para Saksi sebagai Satool PP yang membuat Saksi korbanmenanyakan apa maksud katakata dalam percakapan Terdakwa dan temannyatersebut kemudian terjadi cekcok mulut , saling dorong antara Terdakwa danHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 896/Pid.B/2017/PN Bkstemannya dengan Saksi korban yaitu Saksi Boy Pratama kemudian terjadipemukulan dan pembacokan tersebut.

tinggal di RumahKontrakan di Dusun Kuwarisan Depan Kontor Pos Kutowinangun KelurahanKuwarisan Kecamatan Kutowinangun Kabupaten Kebumen;Bahwa, perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon hanya rukun danharmonis delapan bulan saja dari perkawinan, setelah bulan April tahun2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihnan dan pertengkaran mulut

;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat adanya perselisihan danpertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon sebanyak dua kali,saksi juga sering mendapat pengaduan dari Pemohon, bahwa rumahtangganya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Temohon, karena Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Amin dari Desa KlapasawitKecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dan Termohon denganlakilaki

tinggal di RumahKontrakan di Dusun Kuwarisan Depan Kontor Pos Kutowinangun KelurahanKuwarisan Kecamatan Kutowinangun Kabupaten Kebumen;Bahwa, perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon hanya rukun danharmonis delapan bulan saja dari perkawinan, setelah bulan April tahun2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut

;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat adanya perselisihnan danpertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon sebanyak dua kali,saksi juga sering mendapat pengaduan dari Pemohon, bahwa rumahtangganya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Putusan.nomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 6 dari 16 halamanBahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Temohon, karena Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Amin dari Desa KlapasawitKecamatan

mulut antaraPemohon dengan Termohon sebanyak dua kali.

mendengar Penggugat mengatakankepada Tergugat: "apa gak bisa kamu berhenti memakai itu, apa kamu hanyamemikirkan kesenangan diri sendiri, tidak memikirkan nasib anakanak dan istrikalau kamu ditangkap", tergugat menjawab: "kamu jangan sok ngatur danmenceramahi aku, kamu taunya apa, sudah urus saja anakanak dan rumah", laluPenggugat mengatakan lagi: "kalau kamu tidak mau berhenti, kita jalan masingmasing saja, aku tidak mau malu garagara kelakukanmu", dan Tergugatmengatakan kepada Penggugat: "apa mulut

kamu itu tidak bisa berhentingomong" dan Tergugat menampar mulut Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah (satu) kali didamaikan oleh keluargasetelah pertengkaran yang terjadi pada tahun 2014 di rumah saksi; Bahwa keluarga yang hadir saat mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, daripihak Penggugat adalah saksi dan istri saksi, Kepala Dusun dan seorang tetanggaserta Penggugat, sedang dari pihak Tergugat adalah kedua orang tua Tergugat danTergugat; Bahwa perdamaian tersebut berhasil merukunkan

dan Tergugat menampar mulut Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah (satu) kali didamaikan oleh keluargasetelah pertengkaran yang terjadi pada tahun 2014 di rumah saksi; Bahwa keluarga yang hadir saat mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, daripihak Penggugat adalah saksi dan suami saksi, Kepala Dusun dan seorangtetangga serta Penggugat, sedang dari pihak Tergugat adalah kedua orang tuaTergugat dan Tergugat; Bahwa perdamaian tersebut berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi

mendengar Penggugat mengatakan kepada Tergugat: "apa gak bisakamu berhenti memakai itu, apa kamu hanya memikirkan kesenangan diri sendiri, tidakmemikirkan nasib anakanak dan istri kalau kamu ditangkap", Tergugat menjawab:"kamu jangan sok ngatur dan menceramahi aku, kamu taunya apa, sudah, urus sajaanakanak dan rumah", lalu Penggugat mengatakan lagi: "kalau kamu tidak mauberhenti, kita jalan masingmasing saja, aku tidak mau malu garagara kelakukanmu",dan Tergugat mengatakan kepada Penggugat: "apa mulut

kamu itu tidak bisa berhentingomong" dan Tergugat menampar mulut Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2015 sampai sekarang serta telahdidamaikan oleh keluarga sebelum pisah rumah dan berhasil merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi setelah didamaikan pertengkaran terjadi lagi sehinggaakhirnya pisah rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah menerangkan tentangterjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2014 danterakhir

sebelumnya terdakwa pernah ke rumah saksi dengan maksudmenyewa mobil suami saksi untuk dibawa ke Surabaya;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadiannya akan tetapimenurut suami saksi pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 sekira jam20.00 Wib saat sampai di Desa Ajung teman terdakwa meminta untukmelipatkan kursi belakang hingga suami saksi turun dari mobil dan saathendak kembali ke kursi sopir, terdakwa menggantikan kursi sopir tersebutdan tibatiba teman terdakwa mendekap badan dan menutup mulut

Sulis dan seorang perempuanyang tidak terdakwa kenal meminta tolong untuk diantarkan ke Surabayadengan menyewa mobil saksi Muchsin Susanto seharga Rp. 900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah), hingga pada hari Kamis tanggal 08 Januari2015 sekira jam 20.00 Wib saat sampai di Desa Ajung Sulis meminta untukmelipatkan kursi belakang hingga saksi korban Muchsin Susanto turun darimobil dan saat hendak kembali ke kursi sopir, terdakwa menggantikan kursisopir tersebut dan Sulis mendekap badan dan menutup mulut

seorangperempuan yang tidak terdakwa kenal membawa lari mobil tersebut;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan menurut Pasal 89 KUHPdapat disamakan dengan membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya,sedangkan pengertian melakukan kekerasan artinya : mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara yang tidak syah, misalnyamemukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata, menyepak,menendang dsb;Menimbang, bahwa memperhatikan cara Terdakwa diatas yaitudengan mendekap dan menutup mulut

dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa pengertian unsur ke4 ini dua orang atau lebihitu Ssemuanya harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan;Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan terdakwa dalammengambil mobil milik saksi koroban Muchsin Susanto tersebut terdakwabertindak sebagai eksekutor yang mengambil alih kemudi mobil milik saksikorban Muchsin Susanto dan saudara Sulis yang mendekap badan danHalaman 13 dari 17 Putusan Pidana Nomor 321/Pid.B/2016/PN Jmr14menutup mulut

KutalTimur, terdakwa masuk ke dalam kamar Saksi Korban kemudian dudukdisamping Saksi Korban menawarkan makanan dan minuman denganbertanya "MAK MAKANKAH ATAU MINUM" dan Saksi Korban menjawab"ENGGAK AIF, MULUT PAHIT" karena pada saat itu Saksi Korban sedangsakit dan hanya berbaring didalam kamar, setelah menawarkan makanandan minuman, selanjutnya terdakwa langsung memegang kedua payudaraSaksi Korban dengan kedua tangannya setelah itu terdakwa memeluk SaksiKorban yang sedang berbaring dan Saksi Korban

berkata "SADAR AIF,SAYA NENEKMU AIF, SAYA LAGI SAKIT", akan tetapi terdakwa tidakmemperdulikan perkataan Saksi Korban dan tetap memeluk Saksi Korban,selanjutnya terdakwa melepaskan celana Saksi Korban, pada saat terdakwamelepaskan celana Saksi Korban, seketika itu Saksi Korban langsungberteriak minta tolong akan tetapi terdakwa langsung menutup mulut SaksiKorban dengan tangan kanannya, selanjutnya Saksi Korban mencobaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor XXX/Pid.B/2021/PN Sgt.melakukan perlawanan, namun

Bahwa awal kejadian saat itu Saksi Korban sedang sakit dan hanyaberbaring dikamar, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam menawarkanmakan dan minum dan saat itu Saksi Korban berkata Enggak aif MulutPahit kemudian Terdakwa duduk dan mendekati Saksi Korban danmendekap dari arah depan dan memegang payudara Saksi Korbandengan kedua tangannya, selanjutnya Terdakwa melepaskan celanaSaksi Korban sehingga Saksi Korban berteriak minta tolong danTerdakwa menutup mulut Saksi Korban.

Bahwa peristiwa dalam perkara ini terjadi pada hari Sabtutanggal 14 Agustus 2021 sekitar jam 01.00 WITA bertempat di rumahSaksi Korban di XXX, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa awal kejadian saat itu Saksi Korban sedang sakit danhanya berbaring dikamar, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalammenawarkan makan dan minum dan saat itu Saksi Korban berkataEnggak Aif mulut pahit kemudian Terdakwa duduk dan mendekatiSaksi Korban dan mendekap dari arah depan dan memegangpayudara Saksi Korban dengan kedua tangannya

, selanjutnyaTerdakwa melepaskan celana Saksi Korban sehingga Saksi Korbanberteriak minta tolong dan Terdakwa menutup mulut Saksi Korban.Kemudian Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Saksi Korban dan Terdakwa mengeluarkan spermanyadiluar.

Ketika saksi ABELSA BINTI SAIDI sudah datang danmengambil permen dari terdakwa, tangan saksi ABELSA BINTI SAIDI ditarikmasuk ke dalam kamar rumah terdakwa, lalu terdakwa mengangkat danmembaringkan saksi ABELSA BINTI SAIDI ke atas ranjang tempat tidur.Bahwa Kemudian terdakwa melepaskan rok dan celana dalam saksiABELSA BINTI SAIDI, saat saksi ABELSA BINTI SAIDI berusaha berontak danmenjerit tangan terdakwa membekap mulut saksi ABELSA BINTI SAIDI.

sebagai berikut:Halaman 5 dari22 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2014/PNKAGe Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan saksi diPenyidik adalah benar semua ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena tetangga saksi ;Bahwa kejadian terjadi di rumah terdakwa pada tahun 2013sekiranya pukul 15.00 WIB ;e Bahwa saat itu saksi sedang bermain didepan rumah, Kemudiandipanggil oleh terdakwa kerumah dengan diberikan permen ;e Bahwa saksi ditarik oleh terdakwa kedalam rumah lalu diangkatke kasur, mulut

barang bukti dipersidangan berupa kaosoblong lengan panjang warna merah dan rok warna biru motifkotak warna saksi membenarkan baju yang saat itu saksi pakaipada saat kejadian ;e Bahwa saksi ada menceritakan kejadian tersebut kepada neneksaksi ;e Bahwa saksi keberatan atas perobuatan terdakwa kepadanya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatansebagian yaitu bahwa terdakwa tidak ada menyetubuhi saksi dan terdakwa tidakada melakukan menariknarik tangan saksi maupun membekap mulut

persidangan, maka dapatlah diperoleh adanyafakta fakta dan keadaan sebagai berikut :12Bahwa benar kejadian terjadi di rumah terdakwa pada tahun 2013sekiranya pukul 15.30 WIB di Desa Tulung Selapan Ilir Lorong PelangiIndah Kecamatan Tulung Selapan Kabupaten Ogan Komering llir ;Bahwa benar terdakwa ada memanggil saksi korban dan membujukkorban dengan permen untuk datang ke rumah terdakwa ;Bahwa benar saksi korban Abelsa Binti Saidi saksi ditarik oleh terdakwakedalam rumah lalu diangkat ke kasur, mulut

saksi dibekap olehterdakwa;Bahwa benar saat itu saksi berusaha berontak dan menjerit akan tetapiterdakwa membekap mulut saksi korban ;Bahwa benar terdakwa ada menyetubuhi saksi korban dengan caramemasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi korban Abelsa BintiSaidi dan selanjutnya terdakwa mengancam saksi korban agar tidakmenceritakan kepada orang lain ;Bahwa benar saksi korban Abelsa Binti Saidi telah di Visum berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor 440.01/371/PKMTlsp/VER/RHS/201 4yang dibuat

No. 9 K/Pid/2016secara berulang kali mengenai mulut saksi sehingga mulut saksiberdarah dan saksi jatuhBahwa saat saksi jatuh, Terdakwa datang dan menginjak perut saksiBahwa saksi sempat melakukan pembalasan kepada Terdakwadengan memukul sekali mengenai pelipis mata kiri Terdakwa;Bahwa ketika diinjak Terdakwa, barulah ayah saksi datang danmenolong saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami patah gigidibagian depan;2) Saksi ONG LIEP WIE, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada

No. 9 K/Pid/2016Bahwa saat itu, saksi sedang menjaga parkir saksi mendengar suararibut di halaman rumah ONG LIEP WIE sehingga saksi datangkesana;Bahwa saat saksi datang, saksi melihat mulut saksi korban berdarah;Bahwa saksi melihat pelipis mata kiri Terdakwa juga ada luka;Bahwa sepengetahuan saksi, LIM KIAT SENG mengalamiketerbelakangan mental;4) Saksi BUDI JOEJANTO KUSMAN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa, 27 Agustus 2013, saksi bersamaTerdakwa datang kerumah

pengukuran karena tanah dan ruymah tersebut telahsaksi jual kepada Terdakwa;Bahwa ketika saksi masuk, saksi korban yang membuka pintu danberteriak maling sehingga saksi terlibat pertengkaran dengan saksikorban lalu saksi korban mencekik saksi dileher;Bahwa saksi lalu meminta tolong kepada Terdakwa untuk melerainamun Terdakwa dipukul oleh saksi korban sehingga pelipis kiri saksikorban berdarah dan kacamatanya pecah;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukuli saksi korban;Bahwa saksi tidak melihat mulut

menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa, 27 Agustus 2013, saksi mengantarTerdakwa dan pak Budi ke Jalan Genteng Durasin Nomor 26Surabaya, dengan maksud melakukan pengukuran yang baru dibeliTerdakwa;Bahwa saksi BUDI yang mengetuk pintu pagar, diikuti oleh Terdakwasedangkan saksi berada dibelakang Terdakwa dan pintu dibukakanoleh saksi korban;Bahwa saksi melihat saksi Budi memegang leher saksi korban;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukuli saksi korban;Bahwa saksi tidak melihat mulut

Terdakwadengan alasan sebagai berikut: Saksi KRISDIANTO adalah sopir Terdakwa yang menerima upah/gaji dari Terdakwa, sehingga loyalitasnya tentunya kepadaTerdakwa; Saksi BUD JOEJANTO KUSMAN memiliki hubungan bisnis denganTerdakwa yaitu Terdakwalah yang membeli tanah yang dijual saksi,sehingga tentunya saksi membantah semua tuduhan kepadaTerdakwa.Bahwa saksi MUSTAWE (tukang parkir) yang berada tidak jauh dari tempatkejadian dan datang sesaat setelah kejadian, dipersidangan menerangkanbahwa : saksi melihat mulut

No. 203/Pdt.G/2013/PA.KtbmBahwa sejak menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis, yaitu sejak 1 minggu menikah antara Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut;Bahwa saksi sering melihnat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,penyebabnya karena Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahlebih Kurang sudah 1 bulan;Bahwa yang pergi dari rumah tempat tinggal bersama adalah Termohon,dimana saksi disuruh

sebagai suami istrisah;Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 8 Mei 2013;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda punya anak 1 orangdan Termohon berstatus janda punya anak 2 orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis, yaitu antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar mulut

;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,penyebabnya karena Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain;Hal. 9 dari 24 hal.

Termohon sebagai suami istrisah;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 8 Mei 2013;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus janda;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis, yaitu sejak 5 hari menikah antara Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut

;Bahwa saksi pernah melihat satu kali Pemohon dan Termohonbertengkar mulut, penyebabnya saksi tidak begitu tahu;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahlebih Kurang sudah 1 bulan;Bahwa yang pergi dari rumah tempat tinggal bersama adalah Termohon,dan menurut cerita Termohon karena Termohon diusir Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani, dan saksi tidak tahupenghasilan Pemohon;Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan dengan menasehatiTermohon tetapi tidak berhasil;Hal. 11 dari

dua ) buah pipet ditutup botol yang sudah dilubangi, setelah itu botol diisi air laluditutup dengan tutup botol yang sudah dilubangi dan diisi pipettadi, selanjutnya terdakwa memasukkan bahan berupa sabhusabhu secukupnya ke dalam tabung kaca kemudianmenyambungkannya dengan salah satu pipet, setelah itutabung kaca yang sudah berisi sabhu dibakar denganmenggunakan korek api gas, setelah mengeluarkan asap, pipetHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2015/PN Dpsyang satunya terdakwa hubungkan ke mulut

terdakwa kemudianmenghisap asap sabu yang terbakar di dalam tabung kacasehingga asap masuk kedalam botol melalui sepotong pipetyang dihubungkan ke botol, setelah asap masuk ke dalam botolkemudian keluar melalui pipet yang satu ke mulut terdakwa,setelah asap terasa banyak di dalam mulut kemudian terdakwakeluarkan dari hidung dan mulut, hal tersebut dilakukanberulang kali sampai bahan sabu di dalam tabung kaca habis ;e Bahwa setelah terdakwa menggunakan sabhu, terdakwamerasa semangat, badan merasa

setelah itubotol diisi air lalu ditutup dengan tutup botol yang sudahdilubangi dan diisi pipet tadi, selanjutnya dimasukkan sabhu kedalam tabung kaca kemudian disambung dengan salah satuberikut:pipet, setelah itu tabung kaca yang sudah berisi sabhu dibakardengan menggunakan korek api gas, setelah mengeluarkanasap, Terdakwa menghisap asap sabu yang terbakar di dalamtabung kaca melalui sepotong pipet yang dihubungkan ke botol,setelah asap masuk ke dalam botol kemudian keluar melaluipipet yang satu ke mulut

terdakwa, setelah asap terasa banyakdi dalam mulut kemudian terdakwa keluarkan dari hidung danmulut, hal tersebut dilakukan berulang kali sampai bahan sabudi dalam tabung kaca habis ;Bahwa setelah menggunakan sabhu tersebut alat untukmenghisap sahbu yaitu bong langsung saksi buang ;e Bahwa Terdakwa memakai sabhu dengan tujuan agarmenjadi lebih semangat dan kuat begadang, karenapekerjaan Terdakwa adalah sopir;Bahwa saat ditangkap dan digeledah, Terdakwa tidak dapat menunjukkanijin dari Pejabat yang

OG (dokter pada unit Obstetri Ginekologi RSUD Tangerang) denganhasil pemeriksaan pada poin 6 kelainan yang ditemukan :1 Pada tubuh : tidak ditemukan tanda tanda kekerasan;2 Alat kelamin dan kandungan :a Mulut alat kelamin (vulva): tidak ada kelainan;b Selaput dara (Hymen) : terdapat luka lama sampai ke dasar arah jam satu, jamtiga, jam 5 dan arah jam 7;c Liang senggama (vagina) : tidak ditemukan kelainan;d Mulut Leher Rahim (Cervix) : tidak diperiksa;e Rahim (carpus uteri) : tidak diperiksa;Kesimpulan

Eddy Toynibee, Sp., OG (dokterpada unit Obstetri Ginekologi RSUD Tangerang) dengan hasil pemeriksaan pada poinGinekology RSUD Tangerang dengan hasil pemeriksaan pada poin 6 kelainan yangditemukan :1 Pada tubuh : tidak ditemukan tanda tanda kekerasan;2 Alat kelamin dan kandungan :a Mulut alat kelamin ( vulva): tidak ada kelaiannan;b ~~ Selaput dara ( Hymen) : terdapat luka lama sampai ke dasar arah jam satu, jamtiga, jam 5 dan arah jam 7;c Liang senggama ( vagina) : tidak ditemukan kelainan;d Mulut

EDDY TOYNBEE, Sp.OG (Dokter pada Unit ObstetriGinekologi Rumah Sakit Umum Kabupaten Tangerang) dengan hasil Pemeriksaanpada poin 6 kelainan yang ditemukan :a Pada tubuh : tidak diketemukan tanda tanda kekerasan;b Alat Kelamin dan Kandungan :e =Mulut alat kelamin (vulva) : tidak ada kelainan; Selaput dara (Hymen) : terdapat robekan lama sampai ke dasar padaarah jam satu, jam tiga, jam 5 dan arah jam tujuh;e Liang senggama (Vagina) : tidak diketemukan kelainan.e Mulut Leher rahim (cervix) : tidak diperiksa

BILLY, Kemudian korban sempat beradu mulut dengan Ilk. MAKSIBOYAMAT (yang merupakan ayah tiri terdakwa) namun tidak lamakemudian antara korban dan Ilk. MAKSI BOYAMAT berpelukan dankorban bersama Ilk. OKTAFIRANDI dan satu temanlainnyamengantarkan Ilk. MAKSI BOYAMAT pulang ke rumah, tiba di rumah Ik.MAKSI mengatakan kepada terdakwa bahwa ia telah diancam olehkorban, lalu terdakwa langsung pergi ke dapur mengambil sebilah parangkemudian menuju ke rumah Ilk. BILLY, tiba di kolong rumah Ilk.

BILLY SOPUTAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 17.30 witasaksi mengadakan acara pengucapan syukur dan saksi berkumpul dikolong rumahnya bersama 30 teman lainnya;Bahwa saksi melihat korban dan Maksi Boyamat (ayah tiri terdakwa)beradu mulut namun tidak lama kemudian saksi melihat merekaberpelukan dan korban mengantarkan Maksi Boyamat pulang kerumahnya;Bahwa korban kembali berkumpul di rumah saksi dan sekitar 30 menitkemudian terdakwa

datang ke rumah saksi dan saksi mendengarterdakwa berkata siapa yang adu mulut dengan kita pe papa tadi (Siapa yang adu mulut dengan bapak saya tadi) lalu terdakwamengayunkan parang yang telah dibawanya kearah tangan korbanmengenai lengan kanannya sehingga korban mengalami luka robek;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 268/Pid.B/2020/PN KtgBahwa pada saat itu saksi dan teman temannya menghindar dansebagian masyarakat mengamankan terdakwa dan dibawa pulangoleh keponakan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan

Bolaang Mongondow; Bahwa benar awalnya korban bersama teman temannya datang kerumah Billy Soputan mengikuti acara pengucapan syukur sambilminum minuman keras; Bahwa benar kemudian datang Maci / Maksi Boyamat yangmerupakan orang tua tiri terdakwa dalam keadaan mabuk bercandadengan korban;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 268/Pid.B/2020/PN KtgBahwa benar saksi Billy Soputan melihat korban dan Maksi Boyamatberadu mulut namun tidak lama kemudian saksi Billy Soputan melihatkorban dan Maci berpelukan;Bahwa

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, saksiadecharge, keterangan terdakwa dan hasil Visum Et Repertum yang diajukandi persidangan telah terungkap fakta fakta hukum sebagai berikut:= Bahwa kejadian bermula ketika korban bersama teman temannyadatang ke rumah Billy Soputan mengikuti acara pengucapan syukursambil minum minuman keras; Bahwa kemudian datang Maci / Maksi Boyamat yang merupakanorang tua tiri terdakwa dalam keadaan mabuk bercanda dengankorban sehingga beradu mulut namun tidak

mengaku kenal dengan tergugat sebagai kakak ipar saksi, yakni suamipenggugat; Bahwa dari perkawinannya, penggugat dan tergugat telah dikaruniai satuorang anak;Hal 6 dari 13 hal Penetapan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.Ktb.Bahwa menurut informasi dari penggugat, penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis dan sering ribut serta berselisih faham sejak satu tahun lalu,akan tetapi saksi hanya pernah satu kali melihat atau mendengar secaralangsung penggugat dan tergugat sedang ribut mulut

;Bahwa beberapa bulan lalu saksi melihat dan melihat dan mendengarlangsung penggugat dan tergugat sedang saling memarahi, suara kerasemosi tinggi, hal tersebut bermula karena tergugat membonceng penggugatdengan perjalanan kendaraan seperti hendak oleng dan jatuh, sehinggasaksi melihat penggugat turun dari kendaraan dan jalan kaki sampai kerumah dan setelah sampai di rumah saksi mendengar penggugat dantergugat ribut mulut dan saling menyalahkan;Bahwa menurut informasi dari penggugat, selama ini tergugat

saudara sepupu satu kali dengan penggugatdan mengaku kenal dengan tergugat sebagai kakak ipar saksi, yakni suamipenggugat;Bahwa dari perkawinannya, penggugat dan tergugat telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa menurut informasi dari penggugat, penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis dan sering ribut serta berselisin faham sejak satu tahun laluatau sejak sekitar bulan Maret 2016 lalu, akan tetapi saksi hanya pernah satukali melihat atau mendengar secara langusung penggugat dan tergugatsedang ribut mulut

dan tergugat terjadi ributmulut yang bermula dari adanya suatu kejadian, dimana tergugat memboncengHal 10 dari 13 hal Penetapan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.Ktb.penggugat yang menurut penggugat, tergugat mengendarai sepeda motornyadengan perjalanan kendaraan seperti hendak oleng dan jatuh, sehingga keduaorang saksi samasama melihat penggugat turun dari kKendaraan dan jalan kakisampai ke rumah dan setelah sampai di rumah kedua orang saksi mendengarpenggugat dan tergugat ribut mulut

dimana rumah tangga penggugatdan tergugat memang pernah tidak harmonis, karena pernah terjadi satu kalikeributan, yang berawal dari adanya suatu kejadian, dimana tergugatmembonceng penggugat yang menurut penggugat, tergugat mengendaraisepeda motornya dengan perjalanan kendaraan seperti hendak oleng danjatuh, sehingga kedua orang saksi samasama melihat penggugat turun darikendaraan dan jalan kaki sampai ke rumah dan setelah sampai di rumah keduaorang saksi mendengar penggugat dan tergugat ribut mulut

Bahkan, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut.

Bahkan, saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga saat ini; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi dalam membina rumah tangga;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 667/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat berkaitan dengan persoalan rumah tangganya

Bahkan, kedua orang saksitersebut pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut. Saksipertama mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 1 (Satu) tahun yang lalu hingga saat ini. Sedangkan, saksi keduamengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak2 (dua) bulan yang lalu hingga saat ini Selama berpisah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi dalam membina rumah tangga.

Bankan terjadi pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 2(dua) bulan yang lalu hingga saat ini; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi dalam membina rumah tangga; Bahwa orangorang terdekat Penggugat sudah pernah memberikannasihat kepada Penggugat berkaitan dengan persoalan rumah tangganyadengan Tergugat, namun upaya itu tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim

Bankan terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat. Lebih lanjut, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga saat ini.

Tergugat sering melakukakan kekerasan sampai mulut Penggugatberdarah;b. Tergugat sering mabukmabukan dengan miras;c.

tetapi pada tahun 2017 Penggugatdan Tergugat mulai berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sering melakukan kekerasan, memukul Penggugat sampai mulutPenggugat berdarah, Tergugat sering mabukmabukan dengan miras,Tergugat jarang memberikan uang untuk kebutuhan rumah tanggakepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saksi juga sering melihat Tergugat minumminumankeras hingga mabuk, saksi melihat langsung Tergugat memukul Penggugat sampai mulut

perkawinanyang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyaihubungan hukum sebagai suami isteri tersebut berkualitas atau memilikiLegal Standing sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Februaritahun 2017 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering melakukakan kekerasan sampai mulut

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi mulai tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahmelakukakan kekerasan, memukul Penggugat sampai mulut Penggugatberdarah, Tergugat sering mabukmabukan dengan miras, Tergugatjarang memberikan uang untuk kebutuhan rumah tangga kepadaPenggugat;3.

terdakwa dan saksi Rahmayanti sudah tidak tinggalserumah lagi dikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebutsaksi Ramayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibusaksi Ramayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkas yangdiperoleh secara bersaam antara saksi Ramayanti dan terdakwa namun saksi Ramayantimengatakan jangna kau ambil sehingga terjadi pertengkaran mulut

saksi Rahmayanti sudah tidak tinggal serumah lagidikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebut saksiRamayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibu saksiRamayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;e Bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersama antara saksi Ramayanti dan terdakwa namun saksiRamayanti mengatakan jangna kau ambil sehingga terjadi pertengkaran mulut

Yamin, SH Lk.I Kel.Kisaran Naga Kec.Kisaran TimurKab.AsahanBahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersama antara saksi Ramayanti dan terdakwa namun saksiRamayanti mengatakan jangna kau ambil sehingga terjadi pertengkaran mulut antarasaksi Ramayanti dan terdakwa kemudian terdakwa masuk kedalam rumah orangtuasaksi Ramayanti dan mengambil (satu) buah gunting yang terletak diatas meja yangada diruang tamu lalu terdakwa langsung membawa gunting

saksi Rahmayanti sudah tidak tinggalserumah lagi dikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebutsaksi Ramayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibusaksi Ramayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;Bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersama antara saksi Ramayanti dan terdakwa namun saksiRamayanti mengatakan jangna kau ambil sehingga terjadi pertengkaran mulut

saksi Rahmayanti sudah tidak tinggal serumah lagidikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebut saksiRamayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibu saksiRamayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;Bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersaam antara saksi Ramayanti dan terdakwa namun saksiRamayanti mengatakan jangna kau ambil sehingga terjadi pertengkaran mulut

Saksi kenal dengan Tergugat bernama Sefri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri diDesa Kopandakan II; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak bernama Nifri Nuraini sekarang diasuh Penggugat; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sejak tahun 2016 sudah mulai tidak harmoniskarena Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok mulut

sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Sefri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anaksekarang diasuh bersama Penggugat; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Saksisering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok mulut

saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasing telah dewasadan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, sehingga telahmemenuhi syarat formil kesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg., maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sering cekcok mulut

pisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) bulan, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah Penggugat,dan keluarga sudah berusaha merukunkan dengan cara menasehati Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, dengan demikianberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang saling bersesuaiantersebut sehingga telah memenuhi syarat materiil kKesaksian sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg., maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok mulut

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut danbertengkar fisik;Bahwa Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat berselingkuh;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 (tujuh)asbulan;5.

Kotamobagu, Saksi mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat, Saksi adalah Ipar Penggugat dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Tergugat bernama lvan;Bahwa yang Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dansetelah menikah tinggal di rumah kontrakan di Molinow;Bahwa Penggugat dan Tergugat punya anak 1 sekarang bersamaTergugat;Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut

Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak dan sekarangada bersama Tergugat; Bahwa rumah Saksi dengan rumah kontrkan Penggugat dan Tergugatdekat dan Saksi sering berkunjung; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,Tergugat sering berkatakata kasar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Saksi sering dengan setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata ingin menceraikan Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat menikah

bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasing telah dewasadan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, sehingga telahmemenuhi syarat formil kesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg., maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut

memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2015 dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampaisekarang, Keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yang saling bersesuaian tersebut sehingga telah memenuhi syaratmateriil kesaksian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg., maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut, Tergugat seringberkata ingin menceraikan Penggugat;Bahwa Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain;Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2015;5.