Ditemukan 15756 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelanggran pelanggaran petanggang pegangan pesangan
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. pln (persero) area pelayanan pelanggan;
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 20-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 181/Pid.Sus/2017/PN KDR
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
MARIA FEBRIANA, SH,MH
Terdakwa:
BAMBANG SUSILO Bin BAJURI
25 — 3
  • berdasarkan KamusBesar Bahasa Indonesia arti memproduksi adalah menghasilkan atau mengeluarkan hasilyang mana bila dikaitkan dengan perkara ini tentunya terkait dengan cara dan hasil yangdibuat oleh Terdakwa yaitu pil double L, demikian pula kata mengedarkan juga tidakdijelaskan dalam undangundang aquo namun berdasarkan Kamus Besar BahasaIndonesia adalah membawa, menyampaikan yang mana bila dikaitkan dengan perkara initentunya terkait dengan cara Terdakwa memindahkan pil double L kepada orang lain(pelanggan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ENDRI TOBING
Tergugat:
MUNAWAR KHALIL
42 — 45
  • Tergugat adalah Tergugat mengurusi dokumen dokumen terkait perizinan ;Bahwa benar ada pemberian surat kuasa antara Pengugat kepadaTergugat terkait usaha kayu ;Bahwa pemberian surat kuasa tersebut oleh karena Penggugat tidakberada di tempat sehingga Tergugat diberi kepercayaan dalambertindak untk dan atas nama CV milik Penggugat ;Bahwa Penggugat adalah pemilik sekaligus direktur CV ANEKAKARYA GEMILANG yang berdiri tahun 2018;Bahwa saksi pada bulan September 2018 UD milik saksi pernahdapat order dari pelanggan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Tdn
Tanggal 18 Juni 2015 — Perdata : HENDRY SUMARLI , Lahir di Manggar, tanggal 18 Mei 1970, jenis kelamin laki-laki, agama Budha, pekerjaan perdagangan, alamat Jalan Damar Rt.009 Desa Gantung Kec. Gantung Kab. Belitung Timur; Dalam hal ini melalui Kuasa Hukumnya RONYYUS, S.H. & FERY SAPUTRA, S.H.Advokad/Pengacara/ Penasehat Hukum beralamat di Jalan Jend. Sudirman Dsn.Arab I Desa Kurnia Jaya Kec. ManggarKab. Belitung Timur, berdasarkan Surat Kuas khusus No.35/IHZ/C.B.T/SK.H/V/X/2014 tanggal 29 November 2014, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ---------------------------------- L A W A N ------------------------------ MELY : Lahir di Manggar, Umur 33 tahun, Jenis kelamin perempuan, Agama Budha, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat Jalan Damar Rt.009 Desa Gantung Kec. Gantung Kab.Belitung Timur ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
80 — 16
  • maupun kekerasan antara Penggugat dan Tergugat, tetapitidak tahu saat saksi tidak ada dirumah;Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat saatsaksi bekerja dengan Penggugat danTergugat masih baikbaik saja ;Bahwa pekerjaan seharihari Tergugat adalah mengurus rumah tanggaseperti mengantar anak sekolah dan terkadang menjaga tokonya;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat mengajukan gugat cerai kepadaTergugat, mungkin karena istrinya kalau jaga toko selalu main hp dan tidakselalu melayani pelanggan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-09-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 290/Pid/2013/PT.Smg
Tanggal 12 Nopember 2013 — AGUS HARIANTO Bin SIYANTO
74 — 18
  • K.H Wahid Hasyim No. 9Semarang atau disuatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang telah melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, yang dilakukan bukan karenakejahatan, dilakukan dengan cara sebagai berikut : Hal 2 dari 20 hal Put.No.290/Pid/2013/PT.SmgBahwa berawal pada tanggal 15 Januari 2013 Terdakwa yangmerupakan pelanggan tetap Toko Emas Bintang Mas milik saksiEDDY TJANDRA datang untuk
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Upload : 04-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 219/Pid.B/2015/PN. Pdl
Ian Bin Sarid
13 — 3
  • ) sampai dengan 6 (enam) meter;e Bahwa Saksi langsung ikut melakukan pengejaran bersama dengan SaudaraTarji menuju gang sampai arah kantor Kecamatan Panimbang dan keluar Jalanraya Panimbang Cibaliung arah Cigeulis akan tetapi sepeda motor tidakberhasil ditemukan;e Bahwa Saksi bersama Saudara Tarji mengejar sepeda motor yang diambil olehTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik Saksi; Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut karena Saksi bekerja di toko elektroniktersebut dan Saudara Tarji adalah pelanggan
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • PLN dengan sistem penggajian tidak tetap, tergantungdan sesuai permintaan pelanggan yang jumlahnya berkisar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulannya, serta masih tinggal di rumah kedua orangtuanya, sehingga merasa tuntutan Termohon tentang nafkah terhutang, iddahdan mutah sangat tidak mungkin dipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalam hal pembebanan suami atas nafkahnafkaha quo, Majelis Hakim harus memperhatikan rasa keadilan, kewajaran dankemampuan di mana masingmasing pihak mendapatkan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0747/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa Point 3 memang ada masalah tapi hanyamasalahmasalah kecil saja, seperti Pengugat yang ingin memperluaskamar tetapi Tergugat tolak karena pekerjaan Tergugat service computersehingga banyak pelanggan yang merokok dan nanti asap rokok masukke kamar;3. Bahwa Point 4 tidak benar, karena kalaubertengkar Tergugat diam tapi Penggugat tetap nyerocos. Sewaktu suratnikah di robekrobek oleh Penggugat, Tergugat diam saja, PenggugatHal 4 dari 20 hal.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 77/Pid.B/2021/PN Bkn
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
RIMA EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
M. HUDRI Als UDRI Bin SAIDINA ALI
65 — 12
  • Saya mengumpulkan uang kepada para pelanggan setalah terkumpuluang tersebut saya serahkan kepada sdr LIHAN Atau OJEK selakubandar atau penanggung jawab pada saat pembayaran danpembagian hadiah ada saya yang memberi langsung kepedapemenang dan ada juga sdr OJEK sendiri yang membagikannyakepada pemenang.Apakah penjualan permainan judi jenis togel tersebut saudara lakukansetiap hari ?
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0296/Pdt.G/2019/PA.Mn
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkankarena masalah nafkah, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon; Bahwa sebab lainnya karena Termohon dicurigai memiliki pria lain sejakanak mereka masih PAUD hal itu di akui Termohon pada keluarga kemudiandamai lagi denga Pemohon, kemudian 1 tahun terakhir ada masalah lagikarena Termohon selingkuh dengan JOKO, pelanggan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 21/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
PT. JASA MORINDO MANDIRI
Tergugat:
Adi
54 — 18
  • Bahwamengingat dipasar tersebut banyak orang, TERGUGAT khawatir kredibiltasTergugat sebagai pedagang eceran ayam potong di kios pasar Aviari jatuhdimata pelanggan akibat prilaku PENGGUGAT yang terus menerusmendesak TERGUGAT sehingga TERGUGAT mengalah dan mengatakankepada PENGGUGAT bahwa sesuai pembayaran terkahir TERGUGATkepada saudara Udin Rizky maka sisa kewajiban TERGUGAT yang harusTERGUGAT bayar kepada saudara Udin Rizky sebesar RP. 65. 000.000,(Enam puluh lima juta rupiah), bahwa yang datang
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 217/Pid.B/2018/PN Cbn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YUKE SINAYANGSIH, SH
Terdakwa:
SAEFUL alias BAYI bin WASA
24 — 7
  • telahmengambil sepeda motor saksi BOBBI dengan cara merusak kontak starterdengan menggunakan kunci palsu lalu. setelah sepeda motor berhasildihidupkan pelaku membawa pergi Sepeda motor saksi BOBBI.sekitar jam 18.30WIB.Bahwa saat kejadian tidak ada warga yang mengetahui peristiwatersebut, namun saksi BOBBI sempat melihat terdakwa sebelum kejadiantersebut berada di sekitar Toko Accesoris Libra, ketika saksi BOBBI akanmembeli rokok namun saat itu saksi BOBBI tidak curiga karena berfikir jikaterdakwa merupakan pelanggan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 316/Pid.B/2015/PN Pms
Tanggal 3 Maret 2016 — Demson Mangasi Sihotang
18 — 7
  • Saksi : ERNIARTATIBahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisan dan keterangan saksisudah benar.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi adalah kasir di toko Bintang Rezeki ;Bahwa pada tanggal 04 November 2016 pukul 17.00 Wib telahterjadi pencurian sebuah Handphone Samsung Galaxy S5Bahwa pada saat kejadian saksi berada ditoko Bintang Rezeki danmelayani pelanggan yang ingin membayar barang yang akan maudibeli ;Bahwaterdakwa mendatangi kasir ingin membayar kotak musictersebut dan pada
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 256/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon seharihari sebagai WIRASWASTAsepeda motor dan terkadang membantu orang tua Pemohon menjaga mesinpenggilingan padi; Bahwa saksi mengetahui penghasilan Pemohon sebagai WIRASWASTA sepedamotor setiap hari penghasilannya kurang lebih Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan penghasilan dari membantu orang tua menjaga mesin penggilingan padi setiapharinya jika ada pelanggan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 1623/Pid.Sus/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 17 Februari 2014 — Terdakwa STEFANUS RAHARDJ
33 — 6
  • Terdakwa yang belum saksi kenaldengan cara memandu saksi dengan melalui telphon ;Bahwa Supriyadi mengatakan pada Saksi kalau Terdakwa perlu dan tidakmengatakan sebagai pelanggan ;Bahwa Saksi ditangkap lebih dahulu, kemudian Terdakwa ;Keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah pulamembacakan keterangan saksisaksi dalam BAP karena saksisaksi yang telah dipanggiltetapi tidak hadir yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1Saksi NASRULBahwa
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 06-08-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 521/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 16 Februari 2021 — SEPTIAN BAGUS NUGRAHA Alias BAGUS
45 — 15
  • menerangkan yang menjadi korban dalam tindak pidana Pencuriantersebut saksi tidak tahu namanya namun saksi hanya tahu ciricirifisiknya dengan badan gemuk dan tinggal di Arso 10.Saksi menerangkan yang menjadi pelaku dalam tindak pidana tersebutadalah SEPTIAN BAGUS NUGRAHA biasanya saksi panggil IAN.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 521/Pid.B/2020/PN JapSaksi menerangkan kenal dengan SEPTIAN BAGUS NUGRAHA diatinggal di Arso 10, saksi sudah kenal dengan pelaku sudah sekitar satubulan dan pelaku adalah pelanggan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 232/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
VALEN TURANGAN
32 — 13
  • membuat atau memproduksi minuman keras jenis Cap TikusTerdakwa tidak mengetahuinya, pada saat itu Terdakwa membelinya diPasar Manado;Bahwa Terdakwa tidak memiliki hak atau ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan, mengangkut, dan menjual minuman keras jenis CapTikus (CT);Bahwa setahu Terdakwa, minuman keras jenis Cap Tikus berasal daripohon enau;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa di Taman Ria Manokwari ada yangmau membeli minuman keras jenis Cap Tikus dari yang sudahberpengalaman untuk mencari pelanggan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 14/Pid.B/2019/PN Mkd
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ROFIQ SUSILO, SH
Terdakwa:
Sarjiyanto Bin Narman
23 — 4
  • 356334070790459, Hp merk Andromax C3Si,Hp merk vtell vx2, Hp merk Xiaomi Redmi 2, Hp merk Xiaomi redmi not 2dengan jumlah satu buah laptop dan handphone kurang lebih 23 buah; Bahwa sebelum hilang barang tersebut oleh saksi ditaruh di dalam etalasedengan keadaan tidak terkunci; Bahwa bagian eternit kios saksi menjadi rusak dan genting terbuka; Bahwa Terdakwa mengambil barang barang milik saksi tanpa ijin saksi selakumenguasai sejumlah handpone dan sebuah laptop, bahwa barang barangtersebut milik pelanggan
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Seharimengantar pupuk ke pelanggan sampai 3 kali angkutan dan satu kali angkutjasanya sebesar Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah), sehingga Majelis Hakimmemperkirakan satu bulan Pemohon bekerja selama 20 hari maka dalamsebulan dapat diperkirakan 3 x 20 x Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah) =Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa, di persidangan Termohon menyatakan tidak mengajukan buktiapapun untuk menguatkan dalildalil bantahannya;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon mengajukan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 18-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 643/Pid.Sus/2014/PN.Pdg
Tanggal 24 Desember 2014 — MASKON PGL MASKON
16 — 0
  • Fotocopy daftar pembayaran tagihan pelanggan tahap III PT. Andalas Vosion Jalan. Pepaya Raya No. 25 D Perumnas Belimbing Kota Padang (Disita dari Saifur Rizal Pgl Saifur);Dikembalikan kepada Saifur Rizal Pgl Saifur.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2000,- (Dua ribu rupiah);
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 284/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM ( PDAM) KOTA MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR
108 — 49
  • Bahwa bukan saja pihak Penggugat dengan pihak Tergugatyang telah di untungkan oleh adanya kerjasama tersebut, melainkanmasyarakat kota Makassar juga telah di untungkan, khususnya olehpara pelanggan air minum Tergugat karena selama ini kinerja pihakPenggugat telah terbukti baik, yaitu baik dalam segi kwantitasproduksinya maupun dari segi kwalitas dan mutu dari air minumnya.7.
    Bahwa perbuatan wanprestasi dari Tergugat tersebut sangatmerugikan Penggugat dan mempengaruhi cash flow Penggugat yangpada akhirnya akan mempengaruhi kinerja Penggugat dalammengelola Instalasi Air Minum Panaikang yang selama ini sudahberjalan dengan baik dan bermanfaat bagi masyarakat KotaMakassar yang menjadi pelanggan air minum dari Tergugat.22.
    Oleh karenanya, demi hukum dan demiuntuk melindungi kepentingan para pelanggan/konsumen air minum PDAMKota Makassar, maka patut dan adil kiranya jika majelis hakim yang muliayang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat berkenan untukmenolak gugatan penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)..
    Traya Tirta Makassar No.690/363/Ekbang tanggal 2 Mei 2007; Bahwa tujuan diadakah kerjasama tersebut adalah untukmeningkatkan penyediaan air minum kepada masyarakat padaumumnya dan pelanggan pada khususnya dalam Wilayah PDAM KotaMakassar baik dalam segi kualitas, kuantitas dan kontinuitas denganmelakukan rehabilitasi dan peningkatan kapsitas instalasi danperjanjian tersebut telah dilaksanakan dengan baik sesuai dengan hakdan kewajiban dari masingmasing pihak yang melakukan perjanjian;Halaman 81 dari