Ditemukan 74600 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pengaduan fitnah
Pencabutan pengaduan
Pengaduan palsu
Pengaduan fitnah palsu
Pengaduan secara fitnah
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1508/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak 2 orang ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat Temperamen, kasar dan masalah ekonomi bila diminta nafkahTergugat marah bahkan Penggugat dipukul dan ditendang serta disundutrokok oleh Tergugat dan sudah tidak ada kecocokan lagi diantara mereka,hal tersebut saksi tahu dari Pengaduan
sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat Temperamen, kasar dan masalah ekonomi bila diminta nafkahTergugat marah bahkan Penggugat dipukul dan ditendang serta disundutrokok oleh Tergugat dan sudah tidak ada kecocokan lagi diantara mereka,hal tersebut saksi tahu dari Pengaduan
Register : 04-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Pyb Tanggal 26 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 6
8 — 6
Panyabungan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, tapi sejak bulan Juni 2005 mulai terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak mencukupi serta Tergugat marahdibangunkan tidur untuk bekerja dan berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatberdasarkan pengaduan
Abri, Kecamatan Panyabungan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, tapi sejak 6 bulan pernikahan mulaiterjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat marahapabila disuruh bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidakmencukupi;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatberdasarkan pengaduan Penggugat;Bahwa pertengkaran Penggugat
Register : 01-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
50 Tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :2.di Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai adik kandungPenggugat karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya merupakan suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1979 danterakhir tinggal di rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah dikarunial3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan
Penggugat kepadasaksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2005 Tergugat pergi begitusaja meninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat bahwaselama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin lagi kepada Penggugatbahkan Tergugat sudah menikah lagi; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup
Register : 09-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Srg bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 01 Februari 2012 dan selama pernikahan telahdikaruniai 1 orang anak ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung kebon Kelapa Rt. 009 Rw. 002 Desa Cempaka KecamatanJawilan Kabupaten Serang ; bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis, saksitahu dari pengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Srg bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung kebon Kelapa Rt. 009 Rw. 002 Desa Cempaka KecamatanJawilan Kabupaten Serang ; bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis, saksitahu dari pengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena banyak memilikiwanita idaman lain dan tergugat kurang memenuhi kebutuhan rumahtangga ; bahwa saksi tahu antara
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0064/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 9 Februari 2015 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Kakak loar Tergugat, keduanya menikah pada tanggal 30Desember 2010, kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama,dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Februari 2014 dan Maret 2014 mulai goyah,antara kedua pihak sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih jigaberdasarkan pengaduan
berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tokoh masyarakat, keduanya menikah pada tanggal 30Desember 2010, kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama,dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Februari 2014 dan Maret 2014 mulai goyah,antara kedua pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan Penggugat dan Tergugatberdasarkan pengaduan
Register : 25-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat :
A Wage Supratman bin Sudjono
Tergugat:
Risminah binti Cokro Wasito
9 — 4
A Wage Supratman bin Sudjono
Tergugat:
Risminah binti Cokro Wasito
9 — 4
Selayar Raya Perumahan PuriMutiara Indah Blok.CK No.33 Rt. 005 Rw. 008 Desa Karang Raharja,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, dan pada awalnyarumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak kurang lebih tahun 1999 yang lalu sudah tidak harmonisKarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncakperselisihan terjadi pada tahun 2014, dan saksi pernah melihat danmenyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkar, dan saksi juga tahumereka berselisih dari cerita dan pengaduan
bahwa selama rumah tangga antara Pemohon danTermohon meskipun sekarang ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi,namun sebelumnya telah merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun danbahagia serta telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak,Menimbang, bahwa saksi Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan saksi tahumereka berselisih dari cerita dan pengaduan
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Spg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tinggaldi rumah saksi selama 10 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama 5 bulan, kemudian Penggugat Pamit Kepada Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejakbulan Juni 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 19-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0036/Pdt.G/2012/PA.SS Tanggal 28 Maret 2012 — 2 pihak
14 — 9
14 — 9
., hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan PemohonBahwa selaku .. telah cukup menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil, Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan Termohon2.
PemohonBahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Termohon ...... mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah ..., hal itu diketahu saksi terutama dari pengaduan Pemohon;Bahwa selaku .. telah cukup menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil, Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1720/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat) karena saksi sebagai Ayah Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 18 Oktober 2013 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan :bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun lagi,saksi tahu dari pengaduan
saksi kenal dengan Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat) karena saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 18 Oktober 2013 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan :bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun lagi,saksi tahu dari pengaduan
Register : 03-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 700/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
perkawinannya tersebut,Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindak ke rumah Kontrakan di Surabaya baik dan rukun,namun sejak Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejakitu mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, menurutPenggugat masalahnya menurut Pengaduan
dari perkawinannya tersebut,Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindak ke rumah Kontrakan di Surabaya baik dan rukun,namun sejak Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejakitu mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi;bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, menurutPenggugat masalahnya menurut Pengaduan
Register : 24-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0846/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
hingga mereka berpisah; Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat menikah mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang bernama NadzillaMayu Nafihah Ali, umur 12 tahun, dan Alika Abrela Fariha Ali, umur 4tahun;= Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudah mulaitidak rukun dan mereka sering bertengkar; Bahwa saksi tidak permah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui hal tersebut atas pengaduan
Penggugat;# Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan bernama Lia dan Tergugatsering tidak pulang ke rumah;= Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat jalan berduaan dengan Lia,hanya saksi tahu atas pengaduan Penggugat bahwa ia pernah melihatTergugat bersama Lia, dan penyebab lain karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat tidak bekerja, saksi pernah beri modal untuk usahastelan cuci mobil tetapi tidak
Register : 27-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.Spg Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 2
54 — 2
anakbernama :;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu tidakpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanMaret 2011 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu tidakpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanMaret 2011 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Putusan No. 0001 Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 14-08-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 538/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon belum dikaruniai anak;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan, namun sejak bulan April tahun 2012 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan sejak bulan itu mereka pisah tempattinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi;e bahwa, sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah terjadipertengkaran namun saksi tidak tahu masalahnya tapi menurut pengaduan
Register : 04-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 6 April 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSepupu Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai (satu) orang anak yang masih kecil;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan
Sedangkan pengetahuan kedua orang saksi atasperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada mendengardan melihat langsung dan adanya pengaduan Penggugat disebabkan Tergugat menikahlagi dan sudah tidak membelanjai Penggugat lagi, yang akhirnya mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, hal ini sudah mencapai sekitar 5 (lima)tahun lamanya sampai saat sekarang ini, sebagaimana selengkapnya telah diuraikandalam bagian duduk perkara, patut dianggap bahwa kedua orang
Register : 08-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 609/Pdt.G/2014/PAJB Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
61 — 5
61 — 5
menghadirkanbukti saksisaksi, sebagai berikut :1 SAKSI 1, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal20 Desember 2010, dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki;e Bahwa saksi tahu dan melihat langsung keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat pada mulanya cukup baik dan harmonis, tetapi sejak awal tahun2011 dari pengaduan
tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;1 SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 20 Desember 2010 dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan
Register : 05-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1743/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon dan dari pengaduan Pemohon kepada saksi . Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan juni 2018 tidak tinggal satu rumahlagi Sampai sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon . Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon ..2.
Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon dan dari pengaduan Pemohon kepada saksi . Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan juni 2018 tidak tinggal satu rumahlagi Sampai sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon . Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil.
Register : 11-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 384/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
SAKSI , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat kediaman Jakarta Utara, sebagai keluarga Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, lalu kembali ke rumah orang tuaPenggugat, namun belum dikaruniai anak;halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 384/Pdt.G/2015/PA.JUBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, akan tetapi dari pengaduan
ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi a quo secara terpisahmenerangkan bahwa saksi dan saksi Il tidak pernah menyaksikan langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduanPenggugat dan telah berpisah rumah sejak bulan Januari 2013 yang lalusampai saat ini sebagaimana kesaksian para saksi dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa karena saksi dan saksi Il mengetahuipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dari pengaduan
Register : 10-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Bgl Tanggal 15 Desember 2011 — Perdata
40 — 6
40 — 6
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isterihingga dikaruniai seorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempatkediaman selama 10 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah empat kediaman tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon namun saksi tidak mengetahulpenyebabnya ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat pengaduan
saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isterihingga dikaruniai seorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempatkediaman selama 10 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah empat kediaman tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena orang tua Pemohon tidak setujuPemohon menikah dengan Termohon, sehingga orang tua Pemohonberencana Pemohon akan dinikahkan dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat pengaduan
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Khaerul Azmi (L) Tanggal Lahir, 26 April 2012bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Warung RT.002 RW. 001 Desa Suka Indah Kecamatan BarosKabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bulan April 2010 sudah tidak rukun lagi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah mendengar sendiri terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan
Register : 20-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 10-01-2013
Putusan MS IDI Nomor 285/Pdt.G/2012/MS-Idi Tanggal 3 Januari 2013 — Pemohon lawan Termohon
19 — 6
19 — 6
di atas sumpahnya yang secararinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang untukmempersingkat putusan Pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon dalah satu kampongdengan saksiBahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan Termohon tidak bias diatur, sehingga Termohon pergi ke rumah orangtua termohon di Kuala Simpang , hal itu saksi ketahui berdasarkan pengaduan
denganSaksi.Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikaah 2 tahun yang lalu, diKuala Simpang; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal selama satu tahun di Kuala Simpang,kemudian tahun kedua tinggal di Idi Rayeuk, sekarang mereka sudah pisah, Pemohon diIdi Rayeuk dan Termohon tinggal di rumah orangtuanya di Kuala Simpang ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan saksi tidak tahu apa sebabnya hal itu diketahu saksi terutama dari pengaduan