Ditemukan 14458 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 834/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Maka Rasulullah saw bersabda kepadanya:engkau lebih berhak pada anakmu selama engkau belum kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan hak hadhanah Penggugat atas kedua anak yangbernama XXXXXXXX, perempuan, umur 6 Tahun, dan XXXXXXXX, laki laki, umur 4 Tahun,anak Penggugat dan Tergugat telah cukup beralasan, oleh karena itu patut dikabulkan.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat adalah pemegang hak hadhanah (pemeliharadan pengasuh
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 82/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Tubagus Robby Saefarahman bin Tubagus Eka Kesumajaya
Terbanding/Penggugat : Mayang Yudittia binti Anton Haryadi
393 — 278
Terbanding/Penggugat : Mayang Yudittia binti Anton Haryadi
393 — 278
Saat Terbanding tinggal di rumahorang tuanya, saksi yang merawat dan mengasuh anak diketika Terbandingbekerja, sedang saksi II adalah pengasuh anak tersebut di ketika Pembandingdan Terbanding masih tinggal Bersama; Bahwa berdasarkan kesaksian para saksi baik yang diajukan olehPembanding maupun yang diajukan oleh Terbanding, menerangkaan bahwaTerbanding bekerja sebagai seorang artis.
Register : 23-01-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 107/Pdt.G/2013/PA-JB Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat sertaPenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalankeluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat ;Bahwa seorang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut diatas sampai saat ini masih dibawah umur dan masih membutuhkan kasihsaying dari Penggugat sebagai Ibu kandungnya, oleh karenanya mohonPenggugat ditunjuk sebagai pengasuh
Register : 14-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 726/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 26
40 — 26
Penggugat juga sering melakukanperjalanan dinas maupun non dinas keluar kota dan terkadang keluar negeri.Bahkan di waktuwaktu terakhir ini Penggugat lebih taat kepada orangtuanya dan Pengasuh Pondok Pesantren di Kota Bogor tempat ketiga anakanak Penggugat dan Tergugat dan Penggugat pun sejak lebih setahun inipernah menginap di kamar khusus Pengasuhnya di Pondok Pesantrentersebut sehingga menimbulkan fitnah bagi Tergugat selaku suami.Penggugat pun sering menolak ketika Tergugat meminta haknya untukberhubungan
Kehadiran Penggugat untuk tinggal di asrama Pesantren Insan Kamil adalahselama ini tanpa izin dan tanpa ridho Tergugat selaku suamii.Bahwa Tergugat perlu mengungkapkan fakta bahwa Penggugat pemahmenginap di kamar khusus Pengasuh Pesantren Insan Kamil, Tergugatdengar secara langsung dari Ustadz Deddy yang mengasuh pesantrencabang Insan Kamil di Yogyakarta tatkala Tergugat bertanya Ustadz Deddysejak kapan mulai mengasuh pesantren yang di Yogyakarta ini. Lalu beliaumenjawab sejak setahunan mas.
Demikian juga saat ledul Fitri 1437 Htanggal 69 Juli 2016, Tergugat dan anakanak yang seharusnya beriedul fitridi kampung halaman orang tua Tergugat di Kabupaten Demak tibatiba padaH1 orang tua Penggugat menelpon untuk mengabarkan kalau perlu berobatdan Penggugat serta merta membatalkan perayaan ledul Fitri di Demakdengan anakanak dan menginap di lantai 3 asrama santri putra dimanadilantai tersebut juga tempat pengasuh pesantren itu sering tinggal.
Penggugat juga sering melakukanperjalanan dinas maupun non dinas keluar kota dan terkadang keluar negeri.Bahkan di waktuwaktu terakhir ini Penggugat lebih taat kepada orang tuanyadan Pengasuh Pondok Pesantren di Kota Bogor tempat ketiga anak anakPenggugat dan Tergugat dan Penggugat pun sejak lebih setahun ini pernahmenginap di kamar khusus Pengasuhnya di Pondok Pesantren tersebutsehingga menimbulkan fitnah bagi Tergugat selaku suami.
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
Adapunbiaya yang dibutuhkan bagi anak perbulannya sebesar Rp. 4.400.000,(Empat Juta Empat Ratus Ribu rupiah) Penggugat rinci sebagai berikut:1) Biaya Pembelian susu anak setiap bulannya = Rp 400.000,2) Biaya Pembelian Pampers Anak setiap bulannya = Rp 150.000,3) Biaya Perlengkapan mandi anak setiap bulan = Rp. 150.000,4) Kebutuhan Makan dan Pakaian anak perbulan RP. 2.200.000,5) Gaji Pengasuh anak setiap bulanya = Rp. 1.500.000,Halaman 7 dari 34 halaman putusan Nomor366/Padt.G/2019/PA.JBC.
sebuahkebohongan mengenai gaji dan bentuk usaha dari Tergugat Rekonvensiuntuk melalaikan dan melarikan diri dari kewajiban sebagai seorang suamidan ayah dari anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, karenafaktanya Tergugat Rekonvensi memiliki gaji saat ini sebesar Rp.6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah), dan Tergugat Rekonvensitidak pernah memberikan gajinya kepada ibu kandungnya, dan gaji bulanMaret 2019 ini Tergugat Rekonvensi menolak untuk memberikan nafkahuntuk anak dan biaya pengasuh
Register : 10-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.PST Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
dengan telah terbuktinya dalil PenggugatRekonvensi tentang hubungan biologis dan hubungan hukumnya dengananak sebagaimana tersebut, maka gugatan Penggugat Rekonvensi untukditetapbkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas anak a quoberalasan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa secara yuridis, anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tersebut masih dibawah umur, sedangkanperceraian dikhawatirkan akan berdampak cukup besar terhadapproblema kehidupannya, maka sangat diperlukan seorang pengasuh
saksisaksi dipersidangan, tidak ditemukan fakta yang dapat dijadikan acuan kalauPenggugat Rekonvensi telah dengan sengaja melalaikan kewajibannyaHal 26 dari 37 halaman Putusan No 57/Pdt.G/2021/PA.Pstsebagai seorang ibu dan/atau berkelakuan buruk, sehingga PenggugatRekonvensi dipandang cakap (layak) serta mempunyai Kemampuan untukmenguruSs anak dengan baik, pun selama proses persidanganberlangsung tidak ditemui adanya sikapsikap atau indikasi yang dapatmenggugurkan hak Penggugat Rekonvensi sebagai pengasuh
Register : 27-07-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 3
58 — 3
Bahwa terkait alatalat rumah tangga yang menurut Tergugat dikuasaioleh pihak Penggugat, Penggugat memberikan penjelasan sebagai berikut : Bahwa terkait kalung emas bukan 15 gram akan tetapi 10 gramsudah dijual senilai Rp 4.000.000 yang Penggugat pergunakan untukmembiayai anak Penggugat dan Tergugat setelah pisah rumah dimanaanak tersebut memiliki kebutuhan khusus baik dari sisi pengobatanmaupun sisi pengasuhan (pengasuh anak) yang bila kambuhpenyakitnya bisa kejangkejang tidak sadar sampai dengan
Bahwa terkait kalung emas bukan 15 gram akan tetapi 10 gramsudah dijual senilai Rp. 4.000.000 yang Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi pergunakan untuk membiayai anak PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi setelah pisah rumah dimana anak tersebut memilikikebutuhan khusus baik dari sisi pengobatan maupun sisi pengasuhan(pengasuh anak) yang bila kambuh penyakitnya bisa kejangkejangtidak sadar sampai dengan lima kali sehari ; Bahwa terkait uang senilai Rp.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Bdw Tanggal 13 Juni 2017 — Abu Hasan bin Mosyaf
73 — 30
73 — 30
Sudirman datang;e Bahwa empat hari kemudian terdakwa Abu Hasan Bin Mosyaf membuatproposal yang diutandatangani oleh KH Abdul Karim pengasuh PonpesMambaul Hikmah Desa Pangolangan Kecamatan Burnin KabupatenBangkalan untuk diajukan dana pencairan pendirian PondokanPesantren tersebut lalu terdakwa bertemu dengan H. Mahrum orangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 70/Pid. Sus/201 7/PN.Bdw.yang membawa proposal beserta uang operasional sebesarRp40.000.000.
Sudirman datang;Bahwa empat hari kemudian terdakwa Abu Hasan Bin Mosyaf membuatproposal yang diutandatangani oleh KH Abdul Karim pengasuh PonpesMambaul Hikmah Desa Pangolangan Kecamatan Burnin KabupatenBangkalan untuk diajukan dana pencairan pendirian PondokanPesantren tersebut lalu terdakwa bertemu dengan H. Mahrum orangyang membawa proposal beserta uang operasional sebesarRp40.000.000.(empat puluh juta rupiah) dimana sebelumnya terdakwatelah meminta uang kepada KH.
Register : 12-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 162/Pdt.G/2014/MS.STR Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
37 — 32
37 — 32
Jika yang menjadi pengasuh anak pihak ibu, maka disyaratkan tidak kawinlagi dengan pria lain.Menimbang, bahwa pengertian yang mempunyai kemampuan dankemauan, menurut Syekh Abu Zahrah dalam Kitabnya A/ AhwelusSyakhshiyyah dan majelis hakim sependapat dengan hal itu, bahwa hendaklahorang yang akan menjadi pengasuh anak tersebut mempunyai kemampuansecara moril dan materil, misalnya dapat dipercaya, tidak cacat mental, danHalaman 23 dari 29 HalamanPutusan Nomor 162/Pdt.G/2014/MS.STRtidak mempunyai pekerjaan
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 756/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Pdt.G/2021/PA.Skh Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam keadaan sehatdan diurus dengan baik oleh Penggugat; Bahwa anak dari Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini sudahsekolah di Madrasah Ibtidaiyah; Bahwa anak tersebut pernah diasuh oleh Tergugat lima sampai enamhari, jika anak sakit baru dikembalikan kepada Penggugat; Bahwa anak tersebut dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugatwaktu dalam keadaan sakit demam; Bahwa Saksi mengetahui kondisi anak Penggugat dan Tergugatkarena Saksi pengasuh
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 2128/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Dengan demikian Penggugat dan Tergugatsebagai orangtua secara prinsip sebagai pemelihara dan pengasuh dari anakmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditentukan bahwa baik ibu ataubapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak. Bilamana terjadi perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan member!
Register : 13-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
kekampung halaman diYogyakarta.Bahwa sehubungan dengan kembalinya Ibu Pemohon kekampung halamandan tidak ada orang yang mengasuh anak, maka Pemohon dan Termohonmencari dan dapat penggantinya yaitu masih kerabat dekat dari Termohon,tapi anehnya justru dikemudian hari Termohon menuduh Pemohon telahberselingkuh dengann kerabatnya tersebut, padahal itu tidak benar samasekali dan akibatnya kerabat Termohon tersebut pulang kembalikekampung halamannya di Sumatera Selatan, dan Pemohon kemballimencari pengganti pengasuh
Register : 05-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1918/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
jalanjalanapabila dikehendaki oleh Tergugat sepanjang tidak mengganggu kepentingananak tersebut;Menimbang bahwa hak Hadhonah bukan hanya menunjukkan kepadahak yang harus diterima, akan tetapi sekaligus merupakan kewajiban dantanggung jawab yang harus dipikul dan dilaksanakan untuk menjaga ,memelihara, membimbing, mendidik dan mengantarkan anak menuju masadepannya yang lebih baik (Vide Pasal 26 UU No,23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak);Menimbang bahwa dengan demikian siapapun pihak yang ditetapkansebagai pengasuh
Register : 18-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 165/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat, Penggugat bernamaPenggugatkarena saksi adalah pengasuh anak Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah berumah tangga, Suaminya bernama AliBasyah ; Bahwa, saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Penggugat danTergugat mereka, karena saksi tinggal di rumah Penggugat baru 6bulan yang lalu ; Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak semuanya tinggal bersama Penggugat;Halaman 6 dari 15
Register : 27-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1921/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 18
58 — 18
Putusan No.1921/Pdt.G/2021/PA.Kisdi hadapan Persidangan Perkara A quo, yang bernama:XXXXXXXXXX, LakiLaki, yang lahir di Kisaran, pada Tanggal 07Nopember 2005;Kepada Siapapun (antara Penggugat atau Tergugat yang dipilin anakanak tersebut sebagai pengasuh yang dikehendakinya) tanpamenghalangi dan/atau mempersulit pihak lainnya yang tidak dipilihKedua Anak tersebut sebagai pengasuhnya, untuk berjumpa denganKedua Anak tersebut;4.
Register : 13-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 186/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 29 Juli 2010 — Pemohon Vs Termohon
20 — 4
20 — 4
telahdikabulkan, maka gugatan Rekonpensi beralasan untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bhwa maksud dan tujuan guagtan Rekonpensi sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa apaapa yang dalam Konvensi mohon dianggap telahtermasuk dalam Rekonvensi ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti gugatan Penggugat ternyatatelah diajukan sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (5) Undangundang Nomor 3Tahun 2006, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat diterima untuk diadili ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut hak pengasuh
Register : 22-10-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 250/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 27 Nopember 2007 — Pembanding v Terbanding
16 — 11
16 — 11
Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK 2 tersebut sampai yangbersangkutan tamyiz atau berumur 12 tahun ;5.
Register : 23-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4126/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
kepentingan dan kebaikan (kemashlahatan) bagi anak,bukan untuk kepentingan orang tua atau pihak lain, sehingga terjamin hakhakanak dan anak bisa tumbuh dan berkembang, baik secara fisik maupun psikis,sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 Undang Undang Nomor 23 Tahun2002, dan seseorang yang akan ditetapkan sebagai pemegang hak asuh(hadhonah) selain harus bisa melindungi anak secara fisik, juga harus bisamenjadi pembimbing intelektual dan spiritual (moral) bagi anak yang diasuh,dengan demikian seorang pengasuh
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 478/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tersebut menyatakan 2 (dua) orang anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugat saat ini berada dalam asuhan Penggugat, namun Penggugatsangat khawatir suatu saat Tergugat akan mengambil dan membawa anakanak tersebut,sementara anakanak tersebut masih kecil dan sangat membutuhkan kasih sayangPengugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ulama Mazhab Hanafi yang diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim menyatakan bahwa mengasuh, merawat danmendidik anak merupakan hak pengasuh
Register : 08-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 17/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 16
30 — 16
Berada dalam asuhan keluarga atau lembaga pengasuh anak, dan;.