Ditemukan 28147 data
56 — 16
No: 1119/Pdt.G/2011/PA.Krsuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.
50 — 6
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh alasan yang sahmenurut hukum (default without reason), juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
160 — 87
dengan pokok materigugatan dan gugatan provisi jika tidak dikabulkan akan menimbulkankerugian besar;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat dalamprovisi, dimana posita gugatan tidak disusun dengan cermat sehingga tidaktergambar kegiatan pembangunan ataupun aktivitas lainnya yang dilakukanoleh Tergugat demikian pula tidak tergambar kerugian besar yang dapatditimbulkan apabila pembangunan ataupun aktivitas tersebut tidak dengansegerah dihentikan;Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa terhadap tangkisan
10 — 1
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisan ataubantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di mana tidakboleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka Majelis Hakimberpendapat perlu membebankan kepada Penggugat untuk membuktikankebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1), dan (P.2), yang diajukanPenggugat yang dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang
14 — 1
tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangHalaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor XX/Pdt.G/XX/PA.CN.menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum (default without reason), jugatidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
43 — 19
tidaklangsung telah mengajukan eksepsi terhadap gugatan Penggugat, bahwagugatan Penggugat tersebut telah salah obyek dan salah menggugat orang,sebab tanah yang dikuasai dan digarap oleh Pembanding semula Tergugatadalah bukan tanahnya melainkan tanah milik mertuanya yaitu CTNONG DGJENE, sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim Tingkat pertama haruslah jelidalam...dalam memeriksa dan memutus perkara ini ;Bahwa karena dalam Jawaban Lisan Pembanding semula Tergugatdipersidangan telah mengemukakan tentang tangkisan
14 — 8
menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil:Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.TgrMenimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
64 — 5
Tergugat berdomisili sebagaimana dalamSurat panggilan Sidang ;n Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasanyang sah dalam persidangan ini walaupun telah dipanggil secara patutsebagaimana relaas panggilan yang terlampir dalam berkas perkara ini,maka persidangan dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat dan oleh karenaTergugat tidak hadir atau pun tidak mengirimkan wakilnya untuk hadir dipersidangan, Tergugat dianggap bersikap diam dan tidak menggunakanhaknya untuk mengajukan tangkisan
10 — 2
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
7 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
8 — 1
Gugatan beralasan dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa Pasal 125 ayat (2) HIR menentukan bahwa dalamhal Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya, tetapi iamengajukan jawaban tertulis berupa tangkisan (eksepsi) tentang PengadilanAgama tidak berwenang mengadili, maka Pengadilan wajib memberi putusantentang eksepsi tersebut; ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975
6 — 0
diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Wonosani; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah,dengan demikian Pemohon secara hukum mempunyai kapasitas dan kedudukandalm beperkara a quo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugattidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
8 — 1
berdasarkanbukti (P.1) yang telah ternyata bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kraksaan, maka perkara a quo menjadi kewenanganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipangil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, sedang tidakternyata bahwa ketidak hadiranya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah,Tergugat juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
11 — 0
danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standinguntuk mengajukan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam pasal 73 Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yangtelah diubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan keDua dengan Undangundang nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan dalam gugatannya berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
6 — 6
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
11 — 1
Pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaWOOGIE sees sesame tse eee sneer nnerMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
12 — 1
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
6 — 4
bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usahaperdamaian dan tidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelis hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat gugatannya, Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan dan tetap mempertahankan isi danmaksud gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan
7 — 1
keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
8 — 4
persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan