April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Rojali Alias Jaluk Bin Zulkifli, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki danmenguasai Narkotika secara tanoa

termuat dalam putusanini, sebagai berikut :KESATU Bahwa terdakwa ROJALI ALS JALUK BIN ZULKIFLI bersama saksiAan Firmasyah Bin Siyun (berkas terpisah) dan Romi (belum tertangkap)pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017 sekira jam 19.00 Wib, ataupada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di Sp 9 Desa HarapanMakmur Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, telah melakukan Percobaan atau permufakatanjahat yang tanoa

NOMOR 35 TAHUN 2009TENTANG NARKOTIKA.ATAUKEDUAse Bahwa terdakwa ROJALI ALS JALUK BIN ZULKIFLI bersama saksiAan Firmasyah Bin Siyun (berkas terpisah) dan Romi (belum tertangkap)pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017 sekira jam 19.00 Wib, ataupada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di Sp 9 Desa HarapanMakmur Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, telah melakukan Percobaan atau permufakatanjahat tanoa

Menyatakan terdakwa ROJALI alias JALUK bin ZULKIFLItelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

kering ganja yangdibungkus 31 (tiga puluh satu) buah amplop kecil berisi daun keringganja yang dibungkus pakai kertu joker dengan berat kotor 104,36(seratus empat koma tiga puluh enam) gram atau berat berat bersih 45,80 (empat puluh lima koma delapan puluh) gram; 10 (Sepuluh) lembar kertas tik tak warna putih; 1 (Satu) buah hekter; 1 (Satu) kotak anak hekter; 2 (dua) buah mancis gas warna merah dan warna putih; 1 (satu) buah Handphone Kamera merk Venera warna hitam;1 (satu) buah Handphone Kamera tanoa

,tanggal 05 Januari 2017, terhadap barang bukti 1 (satu) bungkus plastik berisiranting, daun, biji dan bunga kering dengan berat netto 10 (Sepuluh) gram, yangdisita dan diajukan dalam perkara ini adalah Positif Ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, pada saat itu saksi ERLIN HORAS MANIKdan temantemannya juga menemukan 1 (satu) buah HandPhone Kamera merkVenera warna hitam dan 1 (satu) buah HandPhone Kamera tanoa

) bungkus plastik berisiranting, daun, biji dan bunga kering dengan berat netto 10 (sepuluh) gram, yangdisita dan diajukan dalam perkara ini adalah Positif Ganja dan terdaftar dalamHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN LbpGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, pada saat itu saksi ERLIN HORAS MANIKdan temantemannya juga menemukan 1 (satu) buah HandPhone Kamera merkVenera warna hitam dan 1 (satu) buah HandPhone Kamera tanoa

bungkus plastik berisi ranting, daun, biji dan bunga keringHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN Lbpdengan berat netto 10 (sepuluh) gram, yang disita dan diajukan dalam perkara iniadalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, padasaat itu saksi ERLIN HORAS MANIK dan temantemannya juga menemukan 1(satu) buah HandPhone Kamera merk Venera warna hitam dan 1 (satu) buahHandPhone Kamera tanoa

Putusan No.397/Pid.Sus/2016/PN StbMenimbang, bahwa Terdakwa adalah orang maka menurut Ilmu Hukum,orang adalah termasuk dalam pengertian Subyek Hukum atau Pelaku dari suatuperbuatan atau peristiwa hukum, maka pengajuan Terdakwa sebagai SubyekHukum adalah telah memenuhi syarat dan terbukti menurut hukum maka unsurini dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi menurut hukumAd.2.Tanpa Hak atau Melawan hukum memiliki ,menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa unsur tanoa

bertentangan atau tidak sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang mengatur perbuatan itu yang dalam perkara aquo adalah perbuatan yangberkaitan dengan Peredaran Gelap Narkotika dan Prekursor Narkotika yangditetapkan sebagai tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Kesehatan (vide Pasal 1 poin 6, dan Pasalpasal dalam Bab VItentang Peredaran Narkotika) dan segala peraturan pelaksanaannyaMenimbang, bahwa sifat tanoa

tersebut diatas yangdidakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang telah diuraikan dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah orang maka menurut Ilmu Hukum,orang adalah termasuk dalam pengertian Subyek Hukum atau Pelaku dari suatuperbuatan atau peristiwa hukum, maka pengajuan Terdakwa sebagai SubyekHukum adalah telah memenuhi syarat dan terbukti menurut hukum maka unsurini dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.2.Tanpa Hak atau Melawan hukum.Menimbang, bahwa unsur tanoa

perundangundanganyang mengatur perbuatan itu yang dalam perkara aquo adalah perbuatan yangberkaitan dengan Peredaran Gelap Narkotika dan Prekursor Narkotika yangditetapkan sebagai tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangHalaman 13 dari 19 Putusan No.397/Pid.Sus/2016/PN StbNarkotika dan Kesehatan (vide Pasal 1 poin 6, dan Pasalpasal dalam Bab VItentang Peredaran Narkotika) dan segala peraturan pelaksanaannya,Menimbang, bahwa sifat tanoa

klip sedang berisi narkotika jenis kristal yang dibungkus Wafer TangoCoklat;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi mengantar narkotika kepada pembeliatas suruhan GABRIEL als IWAN KATE dan pada saat Terdakwa berjalanditangkap anggota Polisi;Bahwa tujuan Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jeniskrista/sabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari GABRIEL als IWAN KATE setiapmengantar narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa

bungkusplastik klip sedang berisi narkotika jenis kristal yang dibungkus Wafer TangoCoklat;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi mengantar narkotika kepada pembeliatas suruhan GABRIEL als IWAN KATE dan pada saat Terdakwa berjalanditangkap anggota Polisi;Bahwa tujuan Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jeniskrista/sabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari GABRIEL als WAN KATE setiapmengantar narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa

Halaman 12 dari 19 Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa memiliki ijin dariDepartemen Kesehatan maupun pihak instansi terkait lainnya; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris pada BadanNarkotika Nasional No LAB: 0703/NNF/2016/Badan Reserse Kriminal Polritanggal 07 Maret 2016 dalam kesimpulannya menerangkan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik bekas tempat Wafer Tango di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal warna putih dengan beratnetto 9,1055

klip sedang berisi narkotika jenis kristal yang dibungkus Wafer TangoCoklat; Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi mengantar narkotika kepada pembeliatas suruhan GABRIEL als IWAN KATE dan pada saat Terdakwa berjalanditangkap anggota Polisi; Bahwa tujuan Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jeniskrista/sabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari GABRIEL als WAN KATE setiapmengantar narkotika; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa

temanteman kantor cabang gorontalobahwa barangObarang digudang bermasalah dan setelah saksi sampaidari luwuk saksi langsung melakukan pengecekan terhadap barangbarang yang ada digudang dengan daftar barang dalam sistem barangkeluar, ternyata barangbarang secara fisik dalam gudang sudah banyakyang keluar sedangkan dalam sistem barangbarang masih ada;Saksi menjelaskan bahwa cara dari terdakwa selaku koordinatormelakukan pengelapan tersebut yaitu terdakwa mengeluarkan barangbarang dari gudang untuk dijual tanoa

WinJaya kepada sales untuk dijual tanoa melalui nota barang dari bagianadministrasi ; Bahwa uang dari hasil penjualan barangbarang campuran jenis alamco daripara sales disetorkan kepada Terdakwa dan ada juga yang disetorkankepada sdr. Amang dan sdr. Ody ; Bahwa uang dari hasil penjualan barangbarang tersebut Terdakwa tidaksetorkan ke Kasir tetapi Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi ; Bahwa salessales yang menjual barangbarang tersebut yaitu sdr. FadlyMootalu, sdr. Cilong dan sdr.

WinJaya kepada sales untuk dijual tanoa melalui nota barang dari bagianadministrasi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan hasil audit, PT.

WinJaya kepada sales untuk dijual tanoa melalui nota barang dari bagianadministrasi ;Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN Lbo Bahwa akibat perobuatan Terdakwa berdasarkan hasil audit, PT.

Unsur Setiap penyalahguna Narkotika Golongan P;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (15) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009, menyatakan bahwa yang dimaksud Penyalahguna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanoa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa OKSILUS KEGIYE Alias OKSI yang telahdiperiksa di persidangan identitas lengkap Terdakwa sama dengan identitas dalamsurat dakwaan dan suratsurat lain dalam berkas perkara, yang kebenaranidentitasnya diakui Terdakwa dan dibenarkan

kemudianterdakwa hisap seperti rokok biasa yang mana setelah setelahmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa merasa pusing,lapar dan mabuk; Bahwa Terdakwa menkonsumsi/ menggunakan narkotika jenis ganjatersebut tidak mendapat izin dari Menteri Kesehatan atau pihak yangberwenang dan perbuatan Terdakwa bertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas,Maijelis Hakim berkesimpulan bahwa penguasaan narkotika jenis ganja oleh Terdakwaadalah tanoa

didasarkan pada adanya ijin dari yang berwenang dalam hal ini MenteriHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN JapKesehatan, atau tanoa adanya suatu hak yang diberikan oleh Undangundang kepadadirinya sebagaimana diuraikan dalam fakta hukum di atas, serta dihubungkan denganSurat berupa dengan berat bersih seberat 229 (dua ratus dua pulu sembilan)gram, dan berdasarkan hasil pengujian sample barang bukti di Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan Jayapura, diketahui bahwa sample barangbukti

Menyatakan Terdakwa MAGGET YORDAN NANGGEWA Alias MEGITtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanoa hak menguasai Narkotika Golonganl danPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan kumulatif;2.

Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSengeti, secara tanoa hak atau melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri berupa narkotika jenis sabu sabu dengan berat0,411 (nol koma empat ratus sebelas) gram, perbuatan para terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, para terdakwa bersama sama denganSukri Als.

Yang Tanoa Hak Atau Melawan Hukum;3. Sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;4. Orang Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan atau Turut MelakukanPerbuatan Itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang Tanoa Hak Atau Melawan Hukum;Menimbang, yang dimaksud dengan tanpa hak adalah perbuatan yangdilakukan dengan tanpa hak, bahwa yang mempunyai hak tersebut bukanlahorang yang melakukan perbuatan tersebut, sedangkan yang dimaksud denganmelawan hukum adalah perbuatan yang dilakukan oleh seseorang dan dilakukansecara melawan hukum artinya perbuatan tersebut adalah dilarang oleh hukumuntuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari

Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penyalah Guna berdasarkan Pasal 1angka 15 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah orangyang menggunakan narkotika tanoa hak atau melawan hukum, sedangkan yangdimaksud dengan Narkotika golongan I* adalah salah satunya yang terdapatpada Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yaitu metamfetamina;Menimbang, bahwa ditemukan saat penangkapan 5(lima) paket sabusabu

Bahwa permasalahan diawali ketika Tergugat Memberhentikan Secara SepihakPenggugat tanoa Memberikan Hakhak Penggugat Sekitar Bulan Febuari2014dengan alasan yang mengadaada, padahal patut oleh Tergugat bahwaPemutusan Hubungan Kerja ( PHK ) secara sepihak itu tidak beralasan hanyaupaya Tergugat untuk menghilangkan Pemberian HakHak Penggugat/Pekerjaserta bertentangan dengan UndangUndang No. 13 /2003 Tentang KetenagaKerjaan Jo.Undangundang No.2 tahun 2004 tentang PPHI dimana alasan yangHalaman 2 dari

anjuran tersebut dapatmengajukan gugatan Ke pengadilan hubungan Industrial ;Bahwa Pemutusan Hubungan kerja secara sepihak yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat telah melanggar ketentuan UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang tercantum pada UndangundangNo.138 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan khususnya pada Pasal 151Jo.Pasal 155 Jo.pasal 156 jo.Pasal 161 ;Bahwa Tindakan Tergugat yang melakukan Pemutusan Hubungan kerja secarasepihak tanpa memberikan hakhak penggugat serta tanoa

Bahwa dalam surat anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PropinsiSumatera Utara telah jelas Penggugat menerangkan sebagai pekerja jagamalam tanaman pada Tergugat dan pendapat Mediator menyatakanPenggugat melakukan kesalahan dalam pekerjaan dengan alasan mengikutiacara pernikahan keluarga, kemudian Penggugat menggantikan dengananaknya sebagai Pekerja ditempat Tergugat tanoa memberitahukan kepadaTergugat sama sekali dan atas kesalahan tersebut Tergugat mengambilkeputusan untuk mengakhiri hubungan

dapatmemahami mengenai eksepsi tersebut, gugatan Penggugat tentang PemutusanHubungan Kerja dan Perselisinan hak, karena dalil seluruh posita Penggugat yangmendalilkan tentang terjadi Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak yangHalaman 14 dari 21 halamanPutusan Nomor : 152/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdndilakukan oleh Tergugat tanpa pemberian hakhak Penggugat sehingga melanggarketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat adalah secara sepihak tanoa

Perouatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwa yangbekerja sebagai sopir angkot sedang mengendarai mobil angkot makmur jaya BMHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN DUM1084 RO dengan membawa 3 (tiga) orang penumpang melaju dari ke arah bukitkayu kapur, kemudian sesampainya melewati simpang murini terdapat salah satupenumpang yang meminta untuk diberhentikan di dekat bengkel disebelah kanan,pada saat itu terdakwa tanoa

memperhatikan situasi dan kondisi sekitar sertatidak memberi abaaba berupa tanda belok kanan (sein kanan) dari mobilnyalantas langsung memutar stir kendaraanya untuk berbelok ke kanan secara tibatiba, lalu dari arah berlawanan saksi Fatimah yang sedang mengendaraikendaraan Sepeda Motor Honda Revo BM 4769 ET melihat mobil angkotmakmur jaya berbelok secara tibatiba tanoa memberikan abaaba terlebihdahulu serta tanpa menepi terlebih dahulu di tepi jalan langsung mengeremsepeda motornya, namun oleh karena

barang.Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwa yangbekerja sebagai sopir angkot sedang mengendarai mobil angkot makmur jaya BM1084 RO dengan membawa 3 (tiga) orang penumpang melaju dari ke arah bukitkayu kapur, kemudian sesampainya melewati simpang murini terdapat salah satuHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN DUMpenumpang yang meminta untuk diberhentikan di dekat bengkel disebelah kanan,pada saat itu terdakwa tanoa

memperhatikan situasi dan kondisi sekitar sertatidak memberi abaaba berupa tanda belok kanan ( sein kanan ) dari mobilnyalantas langsung memutar stir kendaraanya untuk berbelok ke kanan secara tibatiba, lalu dari arah berlawanan saksi Fatimah yang sedang mengendaraikendaraan Sepeda Motor Honda Revo BM 4769 ET melihat mobil angkotmakmur jaya berbelok secara tibatiba tanoa memberikan abaaba terlebihdahulu serta tanpa menepi terlebih dahulu di tepi jalan langsung mengeremsepeda motornya, namun oleh

Membebankan biaya perkara kepada pemohon' sebesarRp221.000.00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri TebingTinggi, pada hari Senin,tanggal 31 Agustus 2015 ,oleh kami Riana brPohan ,SH,MH ,selaku Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri TebingTinggi ,oenetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terobukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dihadirioleh Hazizah selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTebing Tinggi, tanoa

Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yang berbedabeda dan telah menikah dengan salah seorang wanita selingkuhannyatersebut tanoa sepengetahuan Penggugat.b. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat.C. Tergugat mengkonsumsi narkoba Jenis sabusabu ;5.

Bahwa setelah Penggugat melahirkan, Tergugat mengajak Penggugat untukpindah ke Magelang kembali namun Penggugat tidak bersedia dan akhirnyaTergugat pisah rumah dengan Penggugat, Tergugat pulang sendiri keHalaman 6 dari9 halaman, Putusan Nomor 378/Pdt.G/2018/PA.WnoMagelang bulan Desember 2013 hingga sekarang, tanoa ada komunikasidan tanpa peduli;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;5.

Bahwa para saksi selaku orang dekat Penggugat sudah tidak sanggupmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis menilainya sebagai bentuktelah terjadinya perselisinan dan pertengkaran batin yang terus menerus,bahkan dengan telah berpisahnya Penggugat dan Tergugat dari tempatkediaman bersama sejak bulan Desember 2013 hingga sekarang (lebih dari 2tahun secara berturutturut) tanoa ada komunikasi dan tanpa

sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatunkan Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patutsedangkan ketidakhadiran Tergugat tanoa

telah berupaya menasehatiPenggugat agar ia kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimanayang telah diamanatkan oleh Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan telah ternyatapanggilan Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan paitut,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidakmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.ATAU: Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patutsedangkan ketidakhadiran Tergugat tanoa suatu halangan yang

telah berupaya menasehatiPenggugat agar ia kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimanayang telah diamanatkan oleh Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan telah ternyatapanggilan Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan paitut,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidakmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali dan sudah + 7 (tujuh) bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkah baik lahirmaupun batin akhirya Penggugat putuskan untuk mengajukan gugatan ini danmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Purwokerto c.q.

bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidakdatang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanoa

Pasal 390 (1) HIR akantetapi baik ia sendiri atau kuasanya tidak pernah hadir menghadap dimuka persidangan sedangkan tidak pula ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, dan gugatan Penggugat telahberalasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1)HIR dapat diperiksa dan diputus tanoa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakbulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat

dan saksisaksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak April 2012 telah pisahrumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampai sekarang, danpara saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telahmenemukan fakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah sejak April 2012 tanoa

Pasal 390 (1) HIR akan tetapi baik iasendiri atau kuasanya tidak pernah hadir menghadap di muka persidangansedangkan tidak pula ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, dan permohonan Pemohon telah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus tanoa kehadiran Termohon (verstek);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan

Majelis telah memenuhi syarat materiil dan dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti tertulis dan keterangan para saksi tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri, rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahtidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dantelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2016 yang lalu tanoa

SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di RT.02 RW.01 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat perawan dan Tergugat duda cerai tanoa anakmenikah kurang lebih hampir 1 tahun 5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa XXXX Kecamatan XXXX kurangHalaman 3 dari 9 halamanPutusan

SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di RT.02 RW.01 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat perawan dan Tergugat duda cerai tanoa anakmenikah kurang lebih hampir 1 tahun 5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa XXXX Kecamatan XXXX kuranglebih selama 5 bulan namun selama

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya perkara ini akan diputus tanoa

Fathiyah sebagai Panitera Penggant dan dihadinipula oleh Penggugat tanoa hadimya Tergugat;Ketua Maijelisttd.Tamah, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. ttd.10H. M. Arwani, S.Ag, S.H. Drs. AsfuhatPanitera Penggantittd.Dra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai.

sejak bulan Februari 2014 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan judi,bahkan Tergugat pernah pulang ke rumah dalam keadaan mabuk.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruk tersebut, namun Tergugat justru marahmarahHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 2703/Pdt.G/2016/PA.Pmlkepada Penggugat, selain itu selama hidup bersama, Tergugat jugasering pergi keluyuran tanoa

main judi ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerustersebut, sejak bulan September 2014 Tergugat pergi tanpa pamit dantanpa alasan yang sah sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sudah tidak ada harapan untukrukun kembali dalam membina rumah tangga, bahkan akibat dari keadaantersebut Tergugat telah pergi tanoa