Warisan yang belum dibagi, sehingga segala sesuatuperikatan atau perjanjian atas objek tersebut yang menimbulkan haksebelum dibagi sebagai harta warisan dapat dikatakan tidak sahdan/atau batal demi hukum,; Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK7.6 Bahwa Akta Jual yang dikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kndapat dikatakan cacat hukum, karena telah melanggar dari ketentuandalam PasalPasal yang termuat dalam UU Nomor 2 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun

Warisan yang belum dibagi; Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK8.10.Bahwa pada Dalil 10, jelas dan nyata Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memilki alas hak yang kuat karena menguasai objeksengketa sebidang tanah seluas 610 M2 (enam ratus sepuluh meterpersegi dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 01783, dengan SuratUkur tanggal 8 November 2017, Nomor 00722/Lembang/2017, yangterletak di Desa Lembang, Kecamatan Sanggau Ledo KabupatenBengkayang, yang merupakan harta Warisan

WARISAN YANG BELUM DIBAGI, sehinggasesuatu perikatan atau perjanjian yang muncul dilakukan terhadap objektersebut dapat dikatakan cacat hukum atau batal demi hukum.

Olehkarena itu, maka sangat tidak beralasan hukum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan ganti kerugian kepadaTergugat dan II Konvensi/Penggugat dan Il Rekonvensi;Bahwa pada Dalil 21, gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tidak memilki buktibukti yang kuat karena objek aquomerupakan Harta Warisan yang belum dibagi serta Akta Jual Beli yangdikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kn cacat hukum karenaPihak Tergugat Il Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi tidak pernahbertemu dan menghadap

warisan yang belum dibagi sebagaimanadimaksud sebagai akibat Pewarisan Karena Kematian dalam KUH Perdata;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memilki dan telakmembaliknamakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 01783, dengan SuratUkur tanggal 8 November 2017, Nomor 00722/Lembang/2017, telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan bahwa Setiap perbuatanyang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan almarhum (ALM SUAMIPEMOHON) rukun harmonis, telah dikaruniai Seorang anak, yang bernamaANAK PEMOHON; Bahwa sepengetahuan Saksi almarhum (ALM SUAMI PEMOHON)meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anaknya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukpenyelesaian urusan harta warisan/Jual beli rumah dan tanah di KelirahanKepanjen Gg.

Pemohon menikah dengan almarhum (ALM SUAMI PEMOHON)pada tahun 2011; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan almarhum (ALM SUAMIPEMOHON) rukun harmonis, telah dikaruniai Seorang anak, yang bernamaANAK PEMOHON; Bahwa sepengetahuan Saksi almarhum (ALM SUAMI PEMOHON)meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anaknya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukpenyelesaian urusan harta

warisan/Jual beli rumah dan tanah di KelirahanKepanjen Gg.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan almarhum (AlmSUAMI PEMOHON) sewaktu masih hidup rukun dan baikbaik saja; Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan selalumemperhatikan pada anakanaknya; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yang bernamaANAK PEMOHON binti ANDRY SUSANTO masih dibawah umur; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukmengurus pembagian harta warisan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agarditetapbkan sebagai wali dari anakanak

dan ibu kandung bernama PEMOHON III(Pemohon Ill), Suami bernama PEMOHON II (Pemohon Il) serta dua oranganak kandung masingmasing bernama PEMOHON IV (anak kandungperempuan) dan PEMOHON V Rahmat binti PEMOHON II (anak kandunglakilaki) dan semasa hidupnya almarhumah PEWARIS binti PEMOHON mempunyai harta warisan serta uang duka pada kantor BPJSKetenagakerjaan, termuat dalam surat permohonannya, adalah secaraformal telah memenuhi sebagaimana sebuah surat permohonan perdata,sehingga perkaranya dapat diterima

/PA.MksMenimbang, bahwa dari dalil permohonan Para Pemohondihubungkan dengan bukti surat serta dikuatkan dengan keterangan parasaksi dipersidangan telah nyata bahwa almarhumah PEWARIS adalahanak kandung dari PEMOHON dengan istrinya yang bernama PEMOHONIll dan semasa hidupnya almarhumah PEWARIS telah menikah secara sahdengan PEMOHON II dan telah dikaruniai 2 orang anak yakni PEMOHONIV dan PEMOHON V rahmat bin PEMOHON II;Menimbang, bahwa almarhumah PEWARIS telah meninggal duniadengan meninggalkan harta

warisan serta uang duka di BPJSKetenagakerjaan, agar harta tersebut tidak tersiasiakan, dan untukmenghindari sengketa di kemudian hari, maka sebagaimana permohonanpara pemohon harus ditetapbkan namanama yang menjadi ahli waris yangsah terhadap harta tersebut setelah meninggalnya almarhum PEWARISbinti PEMOHON ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas dapatdisimpulkan : Bahwa seorang perempuan bernama PEWARIS binti PEMOHON Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2019 denganmeninggalkan

kandung) dan 2 orang anak kandung yakni PEMOHON IV (anakkandung perempuan) dan PEMOHON V (anak kandung lakilaki);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil Permohonannya, karena itu permohonan Pemohonsepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon tidak ada memohonuntuk dibagikan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuanyang berlaku, maka para pemohon dapat membagi harta

warisan secarakekeluargaan, maka Mejelis tidak perlu. menetapkan bagianbagianmasingmasing ahli waris pada amar penetapan ini, hal ini sejalan denganketentuan Pasal 183 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta peninggalan tersebuttidak dalam sengketa, maka Majelis tidak perlu menyebutkan materi hartatersebut satu persatu dalam amar penetapan;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 325/Pat.P/2019/PA.MksMenimbang, bahwa perkara penetapan ahli waris ini bersifatvoluntair dan termasuk bidang

Bahwa, Setelah meninggal Almarhum Mohamad Palil bin Kyai Bajurimeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunanseluas 120 m? yang terletak di Balerejo NO.146 RT/RW.08/01 DesaBalerejo Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun dengan batasbatasantara lain :a. Sebelah Utara : Tanah Joko Waluyob. Sebelah Timur : Jalan DesaG: Sebelah Selatan : Tanah Aminid. Sebelah barat : tanah SuyosoSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 700 ;9.

duniakarena sakit pada tanggal 10 Januari 2007 dan ibu kandungPemohon bernama Siti Zaenab binti Rusman telah meninggaldunia karena sakit pada tanggal 15 Maret 2005 ; Bahwa, saksi tahu Ahli Waris ke AtasAlmarhum Mohamad Palil bin Kyai Bajuri semuanya sudahmeninggal dunia; Bahwa Mohamad Palil bin Kyai Bajuri danSiti Zaenab binti Rusman semasa hidupnya beragama Islamsampai meninggal; Bahwa saksi pernah mendengar alm.Mohamad Palil bin Kyai Bajuri semasa hidupnya bekerja di BRIUnit BKD dan memiliki harta

warisan berupa sebidang tanah danbangunan seluas 120 m* yang terletak di Balerejo No.146RT/RW.08/01 Desa Balerejo Kecamatan Kebonsari KabupatenMadiun; Bahwa Pemohon bermaksud bermaksudakan menerbitkan sertifikat baru atas tanah tersebut yang sempatHim. 5 dari 11 him.

Mohamad Palil bin KyaiBajuri dan alm Siti Zaenab binti Rusman beragama Islam denganmeninggalkan seorang anak yaitu Pemohon; Bahwa, saksi tahu Ahli Waris ke Atas Almarhum Mohamad Palil binKyai Bajuri semuanya sudah meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya Mohamad Palil bin Kyai Bajuri bekerja diBRI Unit BKD dan memiliki harta warisan berupa sebidang tanah danbangunan seluas 120 m?

Amin bin Silambi tidak meninggalkan anak/keturunan, maka yangberhak sebagai ahli waris adalah saudarasaudara/keponakan mereka, yaitupara penggugat.Bahwa Hamia (tergugatII) dan suaminya Ahwan (tergugatII) adalah samasekali tidak berhak menguasai harta warisan tersebut karena mereka bukanlahahli waris dari almarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala maupun ahli warisdari almarhum H.M.

Muhammad (tergugat II) dan Ahwan bin Akil(tergugat II tidak berhak menguasai harta warisan peninggalanalmarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala dan almarhum H.M. Amin binSilambi.6. Menetapkan :1.Sebidang tanah seluas + 200 M2 yang diatasnya berdiri sebuahbangunan berupa rumah batu permanen, yang terletak di JI. K.H.Ahmad Dahlan No. 40, Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara, KotaPalopo (sertifikat hak milik No. 322) dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jin. K.H.

Amin Silambi dan Ayu Asaliya.Adalah harta warisan (Boedel Warisan) peninggalan almarhum H.M.Amin bin Silambi dan isterinya Hajjah Patimasang binti La Kapalayang belum dibagi kepada seluruh ahli waris.7. Meletakkan sita jaminan (conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketatersebut serta menyatakan sita jaminan tersebut sah dan berharga.8. Menyatakan/menetapkan pembagian masingmasing para ahli waris atasboedel warisan almarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala danAlmarhum H.M.

Mumininmasih tinggal bersama Pemohon karena masih kecil berumur 11 tahun; Bahwa Pemohon berkerja sebagai penjual pakaian; Bahwa Pemohon berperilaku baik; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapanPerwalian Anak adalah sebagai kelengkapan Administrasi berkaspengurusan harta warisan almarhum Muh. Amin dan untuk keperluanhukum lainnya;2.

Mumininmasih tinggal bersama Pemohon karena masih kecil berumur 11 tahun; Bahwa Pemohon berkerja sebagai penjual pakaian; Bahwa Pemohon berperilaku baik; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapanPerwalian Anak adalah sebagai kelengkapan Administrasi berkaspengurusan harta warisan almarhum Muh.

Amin yang berada dalamkekuasaannya, Pemohon diperintahkan untuk mengelola dan memeliharanyademi kemanfaatan hingga anak tersebut dewasa.Menimbang, bahwa permohonan perwalian tidak boleh bertujuanmelanggar hukum, adapun tujuan Pemohon mengajukan perwalian untukmengurus harta warisan almarhum Muh. Amin bin La Kamaru dan urusan lainlain.

THEYANEA DELCIELOKHAIRUNISSA SUTEDJO; Bahwa istri Pemohon (UMI MARGIANTI) pada tanggal 24 Desember 2012 telahmeninggal dunia; Bahwa sepeninggal istri Pemohon , maka 2 (dua) anak Pemohon telahditetapkan sebagai ahli waris; Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum UMI MARGIANTI selaindilahirkan 2 (dua) orang anak tersebut diatas, almarhum istri Pemohon memilikisebagian harta warisan yang berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2686, yang terletak di Kp.

Thetanea DelcieloKhairunissa panggilannya Cello, sekolah MTS kelas 2 ;Bahwa Istri Pemohon yang bernama Umi Margianti telah meninggaldunia sekitar 4 tahun lalu ;Bahwa selain meninggalkan suami dan dua orang anak, Istri Pemohonjuga meninggalkan harta warisan berupa tanah kosong di Kp.

Durenan Indah RT.06, RW.02 KecamatanTembalang luasnya 6 X 20 m2 dan sudah bersertifikat atas nama UMIMARGIANTI; Bahwa Pemohon berniat menjual harta warisan istrinya tersebut karenauntuk kebutuhan seharihari; Bahwa lokasi tanah yang akan dijual oleh Pemohon tersebut dekatdengan tempat saksi berjarak + 5 meter dan sudah ada calonpembelinya; Bahwa saksi tidak tahu darimana asal tanah tersebut;;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon

Kecamatan Medan Kota,Kota Medan, telah dibuktikan oleh Pengguggat Rekonvensi dengan SuratSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6 tanggal pendaftaran 5 Juni 2000.(7.2);Menimbang bahwa terhadap objek harta nomor 2, 4 dan 5 tersebut telahdapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi diperoleh dalam masa perkawinanPengguggat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dimana, bantahan TergugatRekonvensi dikuatkan dengan keterangan dua saksi yang dalam kesaksiannyamenyatakan harta harta tersebut dominan berasal dari harta

warisan orang tuaTergugat Rekonvensi, oleh karena kesaksian tersebut tidak menjelaskan dalambentuk nominal / jumlah yang nyata harta warisan orang tua Tergugat Rekonvensiuntuk memperoleh hartaharta tersebut, maka kesaksian tersebut tidak dapatditerima untuk menguatkan dalil bantahan Tergugat Rekonvensi bahwa hartatersebut diperoleh dari harta warisan orang tua Tergugat Rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap objek nomor 1,2,4,dan 5 telah terbuktidiperoleh dalam masa perkawinan kecuali pada objek harta

Bahwa sekitar tahun 2019, LYRA AMELDA (anak pemohon)mendapat harta warisan berupa sebidang tanah pekarangan Hak MuilikNomor. 23672/Bangunjiwo , NIB. NIB 13010304.28477 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 09/01/2020, Nomor22800/Bangunjiwo/2020 seluas 95 M2 (sembilan puluh lima meter perseg!)yang terletak di Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantulatas nama Pemegang Hak LYRAAMELDA.5.

pokoknya adalahsebagai berikut : bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; bahwa Pemohon pernah menikah dengan Paidi dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Sumiyati, AniRahayu, dan Lyra Amelda; bahwa Paidi telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2005; bahwa Pemohon telah merawat dan mendidik anakanak tersebutdengan baik dan dalam keadaan sehat; bahwa anak Pemohon yang bernama Lyra Amelda baru berumur 16tahun atau masih di bawah umur; bahwa Lyra Amelda memperoleh harta

warisan berupa sebidang tanahpekarangan di Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul;Halaman 4 dari 11Penetapan Nomor 321/Padt.P/2020/PA.Btlbahwa Pemohon memerlukan penetapan perwalian anak agar dapatmenjual sebidang tanah warisan milik Lyra Amelda tersebut untuk biayapendidikan dan biaya kehidupan seharihari Lyra Amelda;bahwa Lyra Amelda dan pihak keluarga tidak keberatan dengan rencanapenjualan tanah tersebut;2.

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :bahwa saksi adalah menantu Pemohon;bahwa Pemohon pernah menikah dengan Paidi dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Sumiyati, AniRahayu, dan Lyra Amelda;bahwa Paidi telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2005;bahwa Pemohon telah merawat dan mendidik anakanak tersebutdengan baik dan dalam keadaan sehat;bahwa anak Pemohon yang bernama Lyra Amelda baru berumur 16tahun atau masih di bawah umur;bahwa Lyra Amelda memperoleh harta

warisan berupa sebidang tanahpekarangan di Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul;bahwa Pemohon memerlukan penetapan perwalian anak agar dapatmenjual sebidang tanah warisan milik Lyra Amelda tersebut untuk biayapendidikan dan biaya kehidupan seharihari Lyra Amelda;bahwa Lyra Amelda dan pihak keluarga tidak keberatan dengan rencanapenjualan tanah tersebut;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap memohon agar permohonannya dapat dikabulkan;Halaman

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada persidangan tanggal 27 Juni 2019, para Pemohon melaluikuasanya masingmasing telah menyerahkan Rancangan Kesepakatan paraahli waris tentang pembagian harta warisan, rancangan kesepakatan manabelum ditandatangani oleh seluruh ahli waris;Bahwa Majelis Hakim sudah memerintahkan kepada kuasa paraPemohon agar rancangan tersebut ditandatangani oleh para ahli waris, namunsampai dengan dijatunkannya penetapan atas perkara ini,

ditandatangani oleh para ahli waris;Bahwa untuk menyingkat uraian dalam Penetapan ini, maka segala halinwal yang terjadi di persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan parapemohon diwakili kuasanya hadir di persidangan;Menimbang, bahwa apakah Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara permohonan pembagian harta

warisan, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Penetapan Nomor 83//Pdt.P/2019/PA Gtlo halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 huruf (b) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama disebutkan bahwa = yangdimaksud dengan waris adalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masingmasing ahlliwaris dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut

waris, penentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum di atas, maka PengadilanAgama berwenang secara absolute untuk mengadili perkara a quo dan olehkarena tentang penetapan siapa ahli waris sudah ditetapkan oleh PengadilanAgama berdasarkan Penetapan Nomor 0508/Pdt.P/2016/PA Gtlo, maka yangakan ditetapkan dalam perkara ini adalah bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam duduk perkara bahwa para ahliwaris telah membuat rancangan pembagian harta

warisan, namun rancangantersebut belum ditandatangani.

Nomor. 161/Pdt.P/2021/MS.Bna Halaman 5 dari 10 Hal.Menimbang bahwa permohonan tersebut diajukan karena Pemohoningin bertindak sebagai wali bagi anaknya, yang masih di bawah umur dalammenanda tangani surat surat untuk mengurus harta bersama Pemohon yangpengurusannya mempersyaratkan penetapan Perwalian dari MahkamahSyariyah;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud ingin mengurus harta anakanak harta warisan yang ditinggalkan suaminya yang mempersyaratkanpenetapan Perwalian di Mahkamah Syariyah, karena ahli

antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung yang sekaligus menjadi Wali menurut hukummenurut hukum bagi anaknya dengan praktek dalam lapangan Hukum Perdatatetap mempersyaratkan bukti tertulis atas Perwalian tersebut.Menimbang bahwa Mahkamah Syariyah berpendapat kesenjanganantara apa yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Peerkawinan dengan tuntutan dari azas atau Prinsip Prudential daripraktek keperdataan merupakan sesuatu diluar kekuasaan Pemohon yanghendak mengurus harta

warisan dari anak tersebut yang masih dibawahPenetapan.

menunjukkanbila Pemohon selama ini telah mampu menjalankan prannya sebagai orang tuasekaligus wali bagi anaknya dengan baik dan penuh tanggung jawab.Menimbang bahwa, dengan pertimbangan pertimbangan diatas,Mahkamah Syariyah berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Perwalian anak yang diajukan olehPemohon terhadap seorang anak bernama Nadin Zalika binti Khuri yangmerupakan anak kandung Pemohon sendiri untuk keperluan mengurus hartaanak harta

warisan anak tersebut dengan alasan bahwa anak tersebut masihdibawah umur (belum berumur 18 tahun), permohonan tersebut sesuai denganketentuan hukum sebagaimana maksud penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka(18) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 sebagai perubahan dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Bahwa selain meninggalkan anak Sebagaimana tersebut di atas, suamiPemohon bernama Yan Rochmawan Sutarama bin Rochiman jugameninggalkan harta warisan berupa Satuan Rumah Susun atau dikenaldengan Rumah Susun Umum dan Komersial Campuran Kalibata Cityyang terletak pada Lantai VII (Lt. 07 No.

memberikan penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarasidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkandalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya yang pada pokoknya,Pemohon memohon kepada Pengadilan Negeri Sleman agar memberikan suatuPenetapan yang menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai orang tua/walidari anak pemohon untuk menjual harta

warisan berupa Satuan Rumah Susun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/dP.7 serta 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah sebagaimana isi danketerangannya telah diuraikan satu persatu di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdihubungkan dengan surat bukti P.1, menurut Hakim sudah cukup membuktikanbahwa Gianti Agustina, SE, yang hadir dimuka persidangan selaku Pemohonadalah

hukum bahwa sumaiPemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2016, di Jakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,yang dihubungkan dengan bukti P6, didapatkan fakta hukum bahwa abhli warisdari almarhum Yan Rochmawan Sutarama adalah Pemohon dan anak Pemohonyang bernama Rakha Zahran Gyastara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,yang dihubungkan dengan bukti P7, didapatkan fakta hukum bahwa suamiPemohon/Pewaris telah meninggalkan harta

warisan berupa Satuan RumahSusun atau dikenal dengan Rumah Susun Umum dan Komersial CampuranKalibata City yang terletak pada Lantai VII (Lt. 07 No.

Menyatakan tujuan penetapan ahli waris ini untuk pengurusan/balik nama harta warisan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 482/1983 atas nama Lambakeng bin Sabbara;

5. Membebankankepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Abdul Hanif Ahzabin Hasmuni, 23 Maret 2011, jenis kelamin laki-laki;

Abdul Hanif Anza bin Hasmuni, 23 Maret 2011, jenis kelamin lakilaki;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 290/Pdt.P/2020/MS.Lsk3.Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukumsebagai wali untuk mewakili kepentingan ketiga anaknya yang belumdewasa tersebut, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri unukmenjual harta warisan almarhum Drs. Hasmuni Bin H.

Kandungnya yang belum dewasa bernama : ANDI DWI SAPUTRO bin SUWANDI (Alm), Laki-Laki, lahir di Blora, 09 Juni 2006, umur 16 tahun; AHMAD PUJO SETIAWAN bin SUWANDI (Alm), Laki-Laki, lahir di Blora, 01 Juni 2009, umur 13 tahun;

warisan/peninggalan milik Ayah Kandung Pemohon yang bernama SUWANDI (Alm) bin MAT ASRO (Alm) berupa Tabungan dengan Nomor Rekening : 3784-01-031228-53-5 dan Deposito dengan Nomor : DD.00332992 tertanggal 29 Oktober 2021 senilai Rp300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Kedungtuban Kabupaten Blora;

RAHMA UTAMI BINTI NUR KHAMDANI, perempuan, lahir tanggal 22 September 2013, di bawah perwalian Pemohon PUJI LESTARI BINTI REJO WIYONO selaku ibu kandungnya, dan penetapan ini dapat dipergunakan untuk mengurus harta warisan milik almarhummah KERINEM ALIAS NYONYA WITOSUDARMO dan almarhum WITO SUDARMO ALIAS ABDUL KHAYI ALIAS WITOSUDARMO berupa: Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri satu bangunan rumah batu, sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 04825. Sebidang tanah pertanian

Rr DWI ANDRIANI selaku orang tua kandung dari Salah satu anaknya yang masih dibawah umur /belum dewasa yang bernama:

Menetapkan Pemohon sebagai wakil/kuasa untuk menjual dan menerima pembayaran harta warisan dari ahli waris bernama (1)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 31 Oktober 2000, (2) DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Laki-laki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7 Desember 2005 yaitu berupa :Sebidang tanah seluas 361 M2 (tiga ratus enam puluh satu meter persegi), Sertifikat Hak Milik No.929 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Dumai tanggal 18 April 2006,

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Menetapkan Pemohon sebagai wakil/kuasa untuk menjual/mengagunkan/mengalihkan/membaliknamakan dan menerima pembayaran harta warisan dari ahli waris bernama(1)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Pangkalan Nyirh pada tanggal 31 Oktober2000, (2) DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 yaitu berupa :Sebidang tanah seluas

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lah di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruh hukum yang belum cakap/mampubertindak sendiri;Bahwa rencananya tanah tersebut yang mana Pemohon sebagai wali dari anakanakbermaksud untuk menjual/mengagunkan/mengalihkan/ membaliknamakan dan menerimapembayaran harta warisan dari ahli waris bernama (1)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan,lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 31 Oktober

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruh hukum yang belum cakap/mampubertindak sendiri; Bahwa rencananya tanah tersebut yang mana Pemohon sebagai wali dari anakanakbermaksud untuk menjual dan menerima pembayaran harta warisan dari ahli waris bernama(A)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 31 Oktober2000, (2) DEVRI SUANTO, Jenis kelamin

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7 Desember2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Menimbang, bahwa pemohon di dalam perkara permohonan ini menyatakan bahwa demikepentingan pemohon untuk melakukan perbuatan hukum akan menjual/mengagunkan/mengalihkan/membaliknamakan dan menerima pembayaran harta warisan dari ahli waris terhadap Sebidang tanahseluas 361 M?

Maimun Atun adalah harta warisan milik Para Penggugat;4. Menyatakan pemberian hibah yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat masing-masing No.5427/L/08/2003 dan No.5425/L/08/2003 tanggal 29 Agustus 2003 dan pemberian kuasa yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat masing-masing No.5426/L/08/2003 dan No.54428/L/08/2003 tanggal 29 Agustus 2003 adalah tidak sah dan harus dibatalkan;5. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini;6. Menyatakan gugatan selebihnya tidak dapat diterima;7.

dan H.MUHADJIR (Penggugat II);Bahwa, Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris dari almarhum MAIMUNATUN diuraikan berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 04 Agustus 2003yang diketahui oleh Kepala Desa Kalanganyar dan Camat Sedati:Bahwa, almarhumah MAIMUN ATUN meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua)bidang tanah tambak seluas + 2,110 Ha yang tercatat dalam petok D/letter CNomor 2191 persil Nomor 321 klas dt Ill yang terletak di Kabupaten sidoarjodan tanah tambak seluas + 19.890 M2 yang tertuang

Kode D/11/121/69/88 Nomor Kapling 69 Kutipan Peta SituasiTanggal 22 Oktober 1988 yang mana tambak seluas + 19.890 M2 tertulis atasnama MAIMUN ATUN adalah harta warisan milik PENGGUGAT danPENGGUGAT II;4.Atau :Menyatakan Batal dan tidak sah Pemberian Kuasa Legalisasi Nomor: 5426/L/08/2003 dan 5428/L/08/2003 dan Pemberian Hibah Legalisasi 5427/L/08/2003 dan 5425/L/08/2003 kepada TERGUGAT, yang dicatat olehTURUT TERGUGAT tertanggal 19 Agustus 2003;.

Para18Penggugat sebagai pemberi hibah, dengan demikian maka Para Penggugatsebagai pemberi hibah belum berhak secara yurudis formal, karena masihmerupakan harta warisan dari almarhum Maimun Atun;Bahwa oleh karena dua surat kuasa yang dibuat oleh Para Penggugat kepadaTergugat adalah dalam rangka mengurus segala sesuatu yang berkaitan denganhibah atas dua bidang tanah tersebut, maka dengan dinyatakan tidak sah dandibatalkannya hibah tersebut maka membawa akibat hukum bagi surat kuasatersebut haruslah

Maimun Atun adalah harta warisan milik Para Penggugat;4. Menyatakan pemberian hibah yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat masingmasing No.5427/L/08/2003 dan No.5425/L/08/2003 tanggal 29 Agustus 2003dan pemberian kuasa yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat masingmasingNo.5426/L/08/2003 dan No.54428/L/08/2003 tanggal 29 Agustus 2003 adalahtidak sah dan harus dibatalkan;5. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini;6. Menyatakan gugatan selebihnya tidak dapat diterima;7.

Jeslyn Stephani Sinaga untuk mewakili anak-anak Pemohon tersebut melakukan perbuatan hukum menjual harta warisan bersama almarhumah istri Pemohon yang bernama Rosmaida Damanik, berupa:
- Sebidang tanah seluas 182 M² berikut bangunan diatasnya terletak di Komp Perum HER II Sepinggan Baru RT-48 Kel. Sepinggan Kec.