Menyatakan tidak mengikat dalam hukum ataupun membatalkan segalasuratsurat tanah yang ada hubungannya dengan tanah perkara yangdiajukan oleh Tergugat selain dari pada segala surat tanah terperkara untukdan atas nama serta kepentingan Penggugat ;5. Menghukum para Tergugat atau pihak lain yang menguasai objek terperkaramilik Penggugat untuk tidak memanen buah kelapa sawit dan sekaligusmenyerahkan objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik tanpabeban apapun juga.6.

Menyatakan tidak mengikat dalam hukum ataupun membatalkansegala suratsurat tanah yang ada hubungannya dengan tanahperkara yang diajukan oleh Tergugat selain dari pada segala surattanah terperkara untuk dan atas nama serta kepentingan Penggugat ;5. Menghukum para Tergugat atau pihak lain yang menguasai objekterperkara milik Penggugat untuk tidak memanen buah kelapa sawitdan sekaligus menyerahkan objek perkara kepada Penggugat dalamkeadaan baik tanpa beban apapun juga;6.

Jisman Alder Hutasoit tertanggal 22September 2011 tersebut;Bahwa adapun dasar untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik tersebuttidak dapat diperlinatkan dan dibuktikan oleh Penggugat/ Terbandinguntuk dijadikan sebagai bukti pendukung bagi Penggugat/ Terbandinguntuk menguasai dan mengusahai ataupun memiliki tanah terperkara10.299 M?

Jisman Alder Hutasoit tertanggal 22 September 2011 tersebut;Bahwa dengan tidak adanya dasar ataupun warkah yang sempurna untukdijadikan sebagai dasar diteritkannya Sertifikat Hak Milik No.02.12.16.041.01884 an.

Nurmaida Rajagukguk);Bahwa dari rangkaian fakta tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa tidakada orang lain ataupun pihak lain yang berkeberatan pada saat tanahterperkara diusahai oleh Juher Sibuea dan Jupiter Limbong atas perintahPembanding/ Tergugat (ic. Nurmaida Rajagukguk), oleh karenanya cukupberalasan menurut hukum apabila Pembanding/ Tergugat (ic.

Saksi :MARIYANT ALS YANI BINTI M.NAZAR, di bawah sumpahdi depan persidangan menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semuaketerangannya dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik adalahTT nse Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksiadalah Ketua RT O01 sejak bulan Mei 2011 tetapitidak ada hu bungan darah ataupun pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa saksi memberikan keterangan karena dugaanadanya penyalahgunaan pengangkutan dan/atau niagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi

Saksi :ROSMAH BINTI NAWI, di bawah sumpah di depanpersidangan menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semuaketerangannya dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik adalahDEN AL FRRe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan darah ataupun pekerjaan dengan terdakwahanya bertetangga dan saksi menjadi pelanggan minyaktanah dipangkalanCerdakwWa 7se Bahwa saksi memberikan keterangan karena dugaanadanya penyalahgunaan pengangkutan dan/atau niagaBahan Bakar

Saksi : IWAN GUNAWAN, SE ALS BUJANG BIN HM.YUSUF IDRIS di bawah sumpah di depan persidangan menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semuaketerangannya dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik adalah benar ;12Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakada hubungan darah ataupun pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dugaan adanyapenyalah gunaan pengangkutan dan/atau niaga BahanBakar Minyak Tanah yang disubsidi Pemerintah yangtelah dilakukan

Harus memiliki Badan Usaha tertentu misalkan CV,UD ataupun PT i2. Harus memiliki SIUP yang dikeluarkan olehDisperindag ;3. Harus memiliki Surat Izin Gangguan yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah ;4.

Harus memiliki Badan Usaha tertentu misalkan CV,UD ataupun PT ;2. Harus memiliki SIUP yang dikeluarkan olehDisperindag ;3. Harus memiliki Surat Izin Gangguan yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah ;4.

Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah seluas 1 are dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon I;Penetapan nomor 96/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 1 dari 12 Hal.10.11.12.13.Bahwa sewaktu menikah Pemohon , berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan sesusuan, hubungan semenda ataupun halanganpernikahan lainnya;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa

Baharuddin; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah tanah seluas 1 are; Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan pertalian nasab, Ssemenda, ataupun sesusuan sebelummenikah; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, tidakpernah ada orang yang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai dengan sekarang; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan

di Desa Kaloling, Kecamatan Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng; Bahwa Wali dalam pernikahan para Pemohon, adalah Ayahkandung Pemohon II bernama xxxxx; Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah Imam Yangbernama XXxx; Bahwa saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah xxxxx; Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah tanahseluas 1 are; Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan pertalian nasab, semenda, ataupun

Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, dan para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah, serta sejakPemohon dan Pemohon II menikah, tidak pernah ada orang yang datangberkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai dengansekarang;Penetapan nomor 96/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 7 dari 12 Hal.4.Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukun dandari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai

mendengar anak Pemohon (AnakPemohon) yang telah memberi keterangan di persidangan sebagai berikut ; Bahwa benar saya akan menikah dengan Anak perempuan; Bahwa saya sekarang baru berumur 17 tahun 8 bulan ; Bahwa saya telah menjalin hubungan cinta dengan calon isteri sayalama ; Bahwa calon isteri saya sedang tidak dalam pinangan orang lain ; Bahwa saya berstatus jejaka dan calon isteri saya perawan ; Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada hubungankeluarga, baik hubungan darah, semenda ataupun

untukmemikul tanggung jawab sebagai isteri ;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar calon isteri anakPemohon (calon pengantin wanita) yang bernama Anak perempuan, yangtelah memberi keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saya akan menikah dengan Anak Pemohon ; Bahwa hubungan saya dengan calon suami saya tersebut sudahsangat erat karena telah berpacaran selama sekitar 1 (Satu) tahun ; Bahwa saya dengan calon isteri saya tersebut tidak ada hubungankeluarga, baik hubungan darah, semenda ataupun

Penetapan No.0283/Pdt.P/2018/PA.Slw Bahwa umur anak Pemohon tersebut baru berumur sekitar 17tahun 8 bulan ; Bahwa calon Isteri anak Pemohon (adik saksi) adalah gadissudah hamil 2 bulan dan tidak dalam pinangan orang lain, sedangkananak Pemohon statusnya jejaka ; Bahwa hubungan anak Pemohon tersebut dengan anak saksisudah sangat erat, mereka berdua telah berpacaran sekitar satu (1)tahun,; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan, jadi tidak

Pemohon akan menikahdan belum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon tersebut baru berumur sekitar 17tahun 8 bulan; Bahwa anak Pemohon tersebut akan menikah denganperempuan bernama Anak perempuan; Bahwa status anak Pemohon adalah jejaka, sedangkan calonisterinya Sstatusnya gadis dan tidak dalam pinangan orang lain ; Bahwa hubungan kedua anak tersebut sudah sangat erat,mereka berdua telah berpacaran sekitar satu (1) tahun ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan darah, semenda ataupun

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan tertanggal 22 Desember 2015 dan 07 Januari 2016 telahdipanggil secara

putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan inimaka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap sendiri ataupun

menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanya Tergugatdapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan formil dan tidak melawan hukum, maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalildalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbuny!

istrinyabersedia menerimanya.Bahwa la sudah bekerja sebagai Karyawan Swasta dan berpenghasilansebesar kurang lebih Rp.50.000, sampai dengan Rp.100.000, setiapharinya, oleh karena itu la merasa yakin bisa memenuhi kebutuhan rumahtangganya nanti, walau ia masih usia dini untuk menikah ;Bahwa benar la dan calon istrinya tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masih jejaka,sedang calon istrinya berstatus perawan dan belum pernah dilamar ataudipinang ataupun

rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohon sudahbekerja sebagai Karyawan Swasta, penghasilannya dirasa sudah cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya ;Bahwa la mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan orang tuanya telahmenerimanya;Penetapan Nomor; 0376/Pdt.P/2016/PA.BL hal. 3 dari 11 halamanBahwa benar la dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun

Permohonan Pemohon tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu,dan bahkan calon istri telah hamil 5 bulan, maka sebaiknya merekaberdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihakperempuan belum pernah dilamar ataupun

Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu,dan bahkan calon istri telah hamil 5 bulan, maka sebaiknya merekaberdua secepatnya dinikahkan ;Penetapan Nomor; 0376/Pdt.P/2016/PA.BL hal. 5 dari 11 halaman Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan; Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihakperempuan belum pernah dilamar ataupun

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2001, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidupbersama Tergugat, karena sikap pihak orang tua Tergugat yang selaluikut campur terhadap segala permasalahan ataupun urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, tidak jarang Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilataupun kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tertanggal 06September 2019 dan 12 September 2019 telah dipanggil secara

mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan inimaka ditunjuk segala hal ikhwal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun

menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggil secarapatut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkanoleh suatu halangan yang sah, karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidakhadir, sedangkan gugatan Penggugat telah memenuhi alasan formil danPutusan Nomor 1191/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 6 dari 12 halamantidak melawan hukum, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam

sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan sebagai ibu rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohon sudahbekerja sebagai Buruh Bangunan, penghasilannya dirasa sudah cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya ;e Bahwa la mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan orang tuanya telahmenerimanya; Bahwa benar la dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masih perawan danbelum pernah dilamar atau dipinang ataupun

Blitar, dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa benar la adalah Ayah Kandung Calon Isteri Anak Pemohon tersebut, lasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON dinikah oleh anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON;e Bahwa benar, Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan,tidak ada halangan untuk menikah, Calon Istri masih perawan dan belumpernah dilamar atau dipinang ataupun

Malang merasa keberatan dan menolakPermohonan Pemohon tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun

oleh Kepala KUA karena umur anak Pemohon belum mencapai19 tahun;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun

isteri dan sebagai ibu rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohon sudahbekerja sebagai Pedagang, penghasilannya dirasa sudah cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya ;Penetapan No: 0049 hal. 3 dari 12 halamanBahwa la mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan orang tuanya telahmenerimanya;Bahwa benar la dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masih perawan danbelum pernah dilamar atau dipinang ataupun

Blitar, dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa benar la adalah Ayah Kandung Calon Isteri Anak Pemohon tersebut, lasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON dinikah oleh anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON;Bahwa benar, Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan,tidak ada halangan untuk menikah, Calon Istri masin perawan dan belumpernah dilamar atau dipinang ataupun

Blitar merasa keberatan dan menolak PermohonanPemohon tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun

oleh Kepala KUA karena umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun

September 2013, di Desa Lindajang, Kecamatan Suli Barat,Kabupaten Luwu.Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya bernama XXX.Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam setempatbernama XXX.Bahwa saksi nikah masingmasing bernama XXX dan XXX, sertamahar berupa gelang emas 5 (lima) gram dibayar tunai.Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perawan, sedangkanPemohon II adalah jejaka.Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan nasab, semenda,ataupun

Luwu, pada tanggal07 September 2013.Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam bernama XXX,sedangkan wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya bernamaSudirman Yasi.Bahwa saksi nikah para Pemohon adalah XXX dan XXX, sedangkanmahar yang diberikan Pemohon II untuk Pemohon adalah gelangemas 5 gram dibayar tunai.Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perawan, sedangkanPemohon II berstatus jejaka.Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat halangan untuk menikahbaik karena hubungan nasab, semenda, ataupun

No. 199/Pdt.P/2018/PA PlpMenimbang, bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidakterdapat halangan untuk melangsungkan pernikahan baik karenahubungan nasab, semenda, ataupun sesusuan.Menimbang, bahwa lebih lanjut kedua saksi menerangkan selamapara Pemohon membina rumah tangga tidak pernah ada pihak yangmenyatakan keberatan dengan perkawinan tersebut, keduanya hiduprukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, namunhingga

Bahwa tidak terdapat halangan untuk melangsungkan pernikahanantara para Pemohon baik karena hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan. Bahwa para Pemohon selama menikah hidup rukun, keduanya tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan para Pemohonselama keduanya menikah.

Saksi, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Lengkong Rt.021 Rw.001 Desa Lengkong Kecamatan GarungKabupaten Wonosobo, Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Hal. 5 dari 10 Hal.

Ngahadi bin Tarmadi, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Binangun Rt 04 Rw 01 Desa Mudal KecamatanMojotengah Kabupaten Wonosobo; Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, Ssesusuan ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya

Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, Ssesusuan ataupun semenda;2. Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Calon mempelai perempuan dengan calonlakilaki tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 217/Pdt.P/2019/PA.Wsb2. Calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3.

amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa ;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang sendiri secara pribadi menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang ataupun

Sedangkan Termohon tidak pernah hadir baik secarapribadi ataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan, padahal untuk itu telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 (a) UU Nomor 7 Tahun1989 berikut perubahan dan penjelasannya, bahwa perkara a quo merupakan sengketaperkawinan antara orangorang beragama Islam, oleh karenanya perkara tersebutmerupakan kewenangan absolut peradilan dalam lingkungan Peradilan Agama

Termohon;b Bahwa sejak bulan Juni 2011 yang lalu, antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah dan tidak ada komunikasi lagi ;Alasanalasan mana sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian permohonan Pemohon dapat diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar jawaban/bantahannya karena tidak pernah hadir di persidangan baiksecara pribadi ataupun

Qdari 12 halaman, put.no.0240/pdt.g/2013/pa.tgrsdengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi sebagaimana dimaksud ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto ketentuan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Huklum Islam, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa permohonanPemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan baik secarapribadi ataupun mengutus orang lain sebagai wakil

berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa sudahmengetahui bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan UndangUndang yang berlaku di negara ini karena perbuatan tersebut dapatmerusak generasi muda bangsa dan negara serta terdakwa jugamengetahui bahwa perbuatannya tersebut mempunyai konsekuensihukum ;Menimbang, bahwa ukuran hukuman yang patut diterima olehterdakwa adalah adil apabila dilihat secara spesifik tentang sejauhmanaketerlibatan ataupun

Sehingga secara hukum terdakwa dapat dipertanggung jawabkanatas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa mengenai ukuran hukuman menurut MajelisHakim sudah memenuhi rasa keadilan apabila terdakwa dijatuhi hukumanpidana sebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa mengenai keberadaan barang bukti yangdiajukan ke persidangan, apakah itu dirampas untuk negara atau dirampasuntuk dimusnahkan ataupun dikembalikan kepada pemiliknya adalah adilapabila dilihat secara mendalam terhadap hakikat

pengertian barang buktitersebut ;Menimbang, bahwa menurut Hakim barang bukti yang dapatdirampas untuk negara adalah Apabila barang bukti tersebut seluruhnyaatau sebagian milik terdakwa ataupun orang lain yang digunakan secaralangsung maupun tidak langsung untuk melakukan tindak pidana denganketentuan barang bukti tersebut dapat diduga seluruhnya ataupunsebagian diperoleh dari hasil tindak pidana itu sendiri maupun tindakpidana yang lainnya dan atau Apabila barang bukti tersebut dapat didugaseluruhnya

Hakim barang bukti yang dapatdirampas untuk dimusnahkan adalah Apabila barang bukti tersebut baiksecara langsung maupun tidak langsung dapat membahayakankeselamatan atau jiwa manusia dan atau dapat merusak kesehatanmanusia serta lingkungan hidup sekitarnya.Menimbang, bahwa menurut Hakim barang bukti yang dapatdikembalikan kepada pemiliknya adalah Apabila barang bukti tersebutbaik secara langsung maupun tidak langsung digunakan terdakwa untukmelakukan tindak pidana/kejahatan tanpa sepengetahuan ataupun

Medan Tuntungan Kota Medan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan tak menyenangkan akanmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu maupun

Perkara : PDM884/N.2.10.3/Ep.2/Mdn/09/2014, bahwaTerdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PIRDAUS GINTING bersalah melakukan tindak Pidana :Dengan Melawan Hak memaksa Orang lain untuk melakukan,tiada melakukan ataumembiarkan membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan dengan sesuatuperbuatn lain, ataupun dengan perbuatan tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatsn lain ataupun ancaman denganperbuatan tak menyenangkan akan melakukan sesuatu

berupa : Nihil.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000.( seribu rupiah ).Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2498/Pid.B/2014/PN.Mdn,tanggal 25 Nopember 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PIRDAUS GINTING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Dengan melawan hak memaksa orang lainuntuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan dengan suatu perbuatan lain ataupun

Hal ini sangat mustahil dilakukan oleh PPK,Kepala DPU selaku Pengguna Anggaran ataupun PemerintahKabupaten Tegal untuk dapat mengakui dan menerima hasilpekerjaan yang dilakukan secara ilegal (tanpa mendasarkankepada kontrak ataupun perubahannya).

Bahwa tindakan Penggugat dengan tetap melaksanakanpekerjaan peningkatan Jalan Karangjambu Guci secara ilegal(tanpa mendasarkan kepada kontrak ataupun perubahannya) danmerupakan tindakan yang diinisiatif sendiri olen Penggugat tanpasepengetahuan dan persetujuan PPK, Kepala DPU KabupatenTegal ataupun Pemerintah Kabupaten Tegal.

Kewenangan melakukan pemeriksaan terhadap hasilpekerjaan adalah pada Panitia Penerima Hasil Pekerjaan(PPHP), bukan pada PPK ataupun Kepala DPU Kabupaten Tegalselaku Pengguna Anggaran. Selain itu. pemeriksaan yangdilakukan oleh PPHP hanya sebatas pada pekerjaan yangdiperjanjikan dalam kontrak ataupun perubahannya.

Adanya tindakan Penggugat melaksanakanpekerjaan lebih lanjut adlah inisiatif Penggugat tanp persetujuandan tidak diketahui oleh Bupati Tegal, Kepala DPU KabupatenTegal selaku Pengguna Anggaran ataupun PPK.

Kewenangan melakukan pemeriksaan terhadap hasilpekerjaan adalah pada Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP)bukan PPK ataupun Kepala DPU Kabupaten Tegal selakuPengguna Anggaran. Selain itu pemeriksaan yang dilakukan olehPPHP hanya sebatas pada pekerjaan yang diperjanjikan dalamkontrak ataupun perubahannya. Berdasarkan ketentuan Pasal 18Ayat (4) Perpres 54 Tahun 2010 sebagaiman terkahir diubahdengan Perpres 70 Tahun 2012.

kepada Penggugat selaku ahliWaris dari ONG KEH KWIE , Bahwa hutang LIEM HOK KHING (alm.) sesuai dengan Surat Terima Uang danPengoperan Penguasaan Surat Borg yang dibuat di Surabaya dan ditandatangani olehSIE GWAN TYJING tertanggal 5 Januari 1957 adalah sebesar Rp 14.500, (empat belasribu lima ratus rupiah), namun oleh karena nilai rupiah telah mengalami perubahan nilaiintrisiknya serta telah mengalami inflasi, maka sangat wajar apabila Penggugat menuntutpengembalian hutang LIEM HOK KHING (alm.) ataupun

Bahwa atas dasar fakta sebagaimana tersebut dalam butir ke 7 dan ke 8 tersebut jumlahtotal kewajiban LIEM HOK KHING (alm.) yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagai ahli waris dari ONG KEH KWEI adalah sebesar Rp 3.124.072.600,(tiga milyar seratus dua puluh empat juta tujuh puluh dua ribu enam ratus ribu rupiah)10.11.12.yang harus dibayar tunai dan sekaligus selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelahputusan perkara dini diucapkan dalam persidangan ; Bahwa mengingat LIEM HOK KHING (alm.) ataupun

Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) per hariatas keterlambatan Tergugat mematuhi isi putusan perkara ini terhitung sejak 7 (tujuh)hari setelah putuasan perkara ini diucapkan dalam persidangan perkara ini ; Bahwa oleh karena gugatan perkara ini didasarkan atas buktibukti yang dapatdipertanggungjawabkan dan outhentiek, maka sangat layak apabila Penggugat menuntutagar putusan ini dapat dilasanakan terlebih dahulu, meskipun terdapat upaya hukumbanding, verset ataupun

Desa Petungsari, Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan sesuai denga Akta Eigendom No. 9/1954 Tanggal 9 Januari 1954 ; Menyatakan LIEM HOK KHING (alm.) ataupun Tergugat sebagai ahli warisnya telahmempunyai hutang kepada ONG KEH KWEI (alm.) atau Penggugat sebagai ahliwarisnya sebesar Rp 1.855.150.000, (satu milyar delapan ratus lima puluh lima jutaseratus lima puluh ribu rupiah) ; Menyatakan LIEM HOK KHING (alm.) atau Tergugat sebagai ahli warisnya telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)

Bukti P11 ini adalahpernyataan pribadi SIE GWAN TJING yang dibuat tanggal 5 Djanuari 1957, tidak disertakanpihak yang menyerahkan uang yaitu Tuan ONG KEH KWIE/Bambang KOENTJOROmaupun pihak yang berhutang yaitu Tuan LIEM HOK KHING, ataupun pihak lain sebagaisaksi.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Saksi tahu maksud Para Pemohon mengajukan Dispensasikarena anaknya yang bernama , umurnya kurang dari 19 tahun danakan dinikahkan dengan calon mempelai lakilaki yang bernama ; Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitersebut sudah sangat dekat dan akrab; Antara anak Para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, ataupun

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sebagaiadik Pemohon; Saksi tahu maksud Para Pemohon mengajukan Dispensasikarena anaknya yang bernama , umurnya kurang dari 19 tahun danakan dinikahkan dengan calon mempelai lakilaki yang bernama ; Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitersebut sudah sangat dekat dan akrab; Antara anak Para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, ataupun

No. 284/Pdt.P/2021/PA.Wsb Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tersebutsudah sangat dekat dan akrab; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelailakilakimengetahui dan

Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 11 dari 16 Hal. Pen.

Calon mempelai wanita dengan calon mempela lakilaki tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;Calon mempelai wanita dengan calon mempela lakilaki sudah aqil danbaligh, secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki mengetahuidan menyetujui rencana

Saksi : DESFERIYANTO ALIAS ANTO BIN MURSAL,menerangkan ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPPenyidik tanpa paksaan ataupun tekanan ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2013 saksimendapat laporan dari saksi Taslim kalau terdakwabersama rekanrekannya sedang mengambil buah kelapasawit di perusahaan PTPN V Sei Siasam Blok E 10;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Sariyodan saksi Misroto menuju lokasi kejadian dan disana saksimelihat terdakwa bersama saksi Abdul Rohim dantemannya

Abdul Rohim sedang temantemannyayang lain ada melarikan diri ;Bahwa ketika saksi menangkap terdakwa ditemukan 15(lima) belas tandun buah kelapa sawit milik PTPN V SeiSiasam ;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPNV tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu PTPN V ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;2.Saksi : TASLIM HIDAYAT ALIAS TASLIM BIN SARJO,menerangkan ;Bahwa saksi membenarkan keterangnnya dalam BAPPenyidik tanpa ada paksaan ataupun

Saksi : MISROTO ALIAS MIS BIN WASMUN, menerangkan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPPenyidik tanpa paksaan ataupun tekanan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2013 saksimendapat laporan dari saksi Taslim kalau terdakwabersama rekanrekannya sedang mengambil buah kelapasawit di perusahaan PTPN V Sei Siasam Blok E 10;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Sariyodan saksi Desferiyanto menuju lokasi kejadian dan disanasaksi melihat terdakwa bersama saksi Abdul Rohim dantemannya

Saksi : SARIYO ALIAS SELIK BIN DIMIN, menerangkan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPPenyidik tanpa paksaan ataupun tekanan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2013 saksimendapat laporan dari saksi Taslim kalau terdakwabersama rekanrekannya sedang mengambil buah kelapasawit di perusahaan PTPN V Sei Siasam Blok E 10;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Misrotodan saksi Desferiyanto menuju lokasi kejadian dan disanasaksi melihat terdakwa bersama saksi Abdul Rohim dantemannya

Saksi : ABDUL ROHIM ALIAS ROHIM~ BIN SOIM,menerangkan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPpenyidik tanpa ada paksaan ataupun tekanan ;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa pada hari Minggutanggal 8 Desember 2013 sekitar jam 19.00 Wib bersamadengan teerdakwa dan teman saksi lainnya yaitu Minal,Ageng dan Sion mengambil buah kelapa sawit diperkebunan PTPN V Sei Siaman blok E 10, di kecamatanPendalian IV Koto Kabupaten Rokan Hulu ;Bahwa saksi bersamasama teman saksi tersebut danterdakwa telah

bintiEdwin Rangga yang lahir pada tanggal 12 Juni 2014 dan ZennitaAnggraini binti Edwin Rangga yang lahir pada tanggal 23 Oktober 2019; Bahwa, sepengetahuan saksi selain Pemohon II tidak ada lagi isterilain dari Pemohon ; Bahwa, sepengetahuan saksi selain Pemohon tidak ada lagi suamilain dari Pemohon II; Bahwa, selama ini saksi tidak pernah mendengar adanya bantahanataupun protes dari warga sekitar mengenai status pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II; Bahwa, selama ini saksi tidak pernah melihat ataupun

mendengaradanya orang lain yang mengaku sebagai suami ataupun isteri dariPemohon maupun Pemohon Il;Halaman 5 dari 15 Hal.

pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan bernama Zianly Alfarizy danZennita Anggraini; Bahwa, sepengetahuan saksi selain Pemohon II tidak ada lagi isterilain dari Pemohon ; Bahwa, sepengetahuan saksi selain Pemohon tidak ada lagi suamilain dari Pemohon II; Bahwa, selama ini saksi tidak pernah mendengar adanya bantahanataupun protes dari warga sekitar mengenai status pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II; Bahwa, selama ini saksi tidak pernah melihat ataupun

mendengaradanya orang lain yang mengaku sebagai suami ataupun isteri dariPemohon maupun Pemohon Il; Bahwa, sampai dengan saat ini Pemohon dan Pemohon memangtidak memiliki Kutipan Akta Nikah karena Penghulu yang menikahkantidak mengurusnya untuk dicatatkan ke Kantor Urusan Agama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan perkarapengesahan nikah ini ke Pengadilan Agama Pulang Pisau adalah untukHalaman 7 dari 15 Hal.

protes dari wargasekitar mengenai status pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama ini tidak pernah ada orang lain yang mengaku sebagaiSuami ataupun isteri dari Pemohon maupun Pemohon II; Bahwa, sampai dengan saat ini Pemohon dan Pemohon memang tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah karena Penghulu yang menikahkan tidakmengurusnya untuk dicatatkan ke Kantor Urusan Agama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara pengesahan nikahini ke Pengadilan Agama Pulang Pisau adalah untuk kepastian

sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah)Telah mendengar Pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa yangdisampaikan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwamohon dijatuhi pidana yang seadil adilnya ;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Dakwaan:PRIMIAIRBahwa ia Terdakwa Zulkarnaini pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitarpukul 16.30 WIB ataupun

Medan SunggalKodya Medan ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan secara tanpa hak danmelawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman berupa 13 Ball diduga berisi Narkotika jenisGanja seluruhnya seberat 13 Kg ataupun asetidaktidaknya melebihi 1 (satu)kilogram, perbuatan mana dilakukan Terdakwa antara lain

,Apt yang berkesimpulan : bahwa barang bukti milik tersangkaatas nama : ZULKARNAINI adalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan Halaman 4Putusan No. 68/Pid.Sus/2017/PN.Mdn(satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa Zulkarnaini pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016sekitar pukul 16.30 WIB ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu

MedanSunggal Kodya Medan ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan secaratanpa hak dan melawan hukum telah memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa 13 Ball didugaberisi Narkotika jenis Ganja seluruhnya seberat 13 Kg ataupun asetidaktidaknyamelebihi 1 (satu) kilogram, perbuatan mana dilakukan Terdakwa antara laindengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Kamis