Ditemukan 13871 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dijadikan didalilkan dikaulkan diwalikan dialian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1324/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAING OROURKE INDONESIA
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah 13.825.450.793,00 18.914.579.463,0Q 5.089.128.670,00 Bahwa berdasar Laporan Penelitian Keberatan (LPK) nomor Lap2158/WPJ.07/2012 tanggal 20 November 2012 diketahui PenelitiKeberatan pada pokoknya menyatakan;Berdasarkan neraca Wajib Pajak diperoleh mutasi Other Receivableyang merupakan reimbursement (penggantian) dan merupakan objekPPN dengan rincian sebagai berikut: .Bahwa jika angka USD538,585.00 dikalikan dengan kurs KMK 31Desember 2009 yang digunakan oleh Terbanding sebesarRp9.502,00 maka
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 200/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 21 Desember 2016 — 1.Lampir Ramot Sihombing 2.Erwin Syahputra
27 — 6
  • Tinorma Bangkit adalah berasal darihitungan jumlah tabung dikalikan dengan harga satu tabung berisi yaitu 1120 x Rp.140.000, sama dengan Rp. 156. 800. 000, (seratus lima puluh enam ribudelapan ratus ribu rupiah; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ijin dari Tinorma Br. Nababan sebagaipemilik CV. Tinorma Bangkit tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut dan tidak menaruh kebeatan atas keterangan saksi tersebut;2.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 24/PDT.G/2007/PN.SEL
Tanggal 29 Agustus 2007 — - AMAQ SAHAR MELAWAN - AMAQ SARINOM ALIAS HAJI MUSTAFA,DKK
73 — 37
  • Tanah sawah sengketa seluas + 0, 187 Ha.Untuk setahun tiga kali panen dapatmenghasilkan 4 ton padi gabah, jika dijualdengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), kemudian dikalikan lamanyatanah sengketa dikuasai oleh Tergugatyaitu 13 tahun x Rp. 10.000.000, = Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh jutab. Jadi kerugian yang harus dibayar olehTergugat Il kepada Penggugat selama 13tahun adalah Rp. 130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah) ;12.
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA Slp
Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 1
  • Adapunyang dibantah oleh Tergugat, pada pokoknya adalah sesuai dengan penghasilanTergugat sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) perbulan,Tergugat hanya bersedia membayar nafkah iddah Penggugat sejumlah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) dikalikan tiga bulan masa iddah, berjumlahRp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah), begitu juga nafkah anak bernamaANAK, lakilaki, umur 10 tahun, Tergugat hanya bersedia membayar nafkah anaktersebut sekurangkurangnya sejumlah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 265/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Siti Khalijah Nasution Binti H Hasan Nasution Diwakili Oleh : Siti Khalijah Nasution Binti H Hasan Nasution
Pembanding/Penggugat II : Rahmah Nasution Binti H hasan Nasution Diwakili Oleh : Siti Khalijah Nasution Binti H Hasan Nasution
Terbanding/Tergugat I : Nurmala
Terbanding/Tergugat II : Salmah
37 — 17
  • Hasan Nasution yaitu ParaPenggugat;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang merugikan para Penggugat,sepatutnya kerugian yang dialami secara materil bila diperhitungkan selamasejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2018, maka terhutung 21 bulanlamanya dikalikan selama perbulan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)berjumlah Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah), sehingga kerugianmateril Penggugat dan Penggugat II sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluhsatu juta rupiah);Bahwa bila diperhitungkan kerugian
Pengadilan PN GIANYAR
Register : 23-07-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 96/Pdt.G/2014/PN Gin
Tanggal 25 Maret 2015 —
78 — 56
  • Penggugat adalah keuntungan masatunggu yang seharusnya dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sebesarRp 2.856.268.800, (dua milyar delapan ratus lima puluh enam juta duaratus enam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Halaman 5 dari29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2014/PN GinBahwa sesuai dengan statblaad 1848 no.22; bunga morotair/ Kompensatoiryang dikenakan terhadap pihak yang WAN PRESTASI adalah sebesar 6%dari nilai kKewajiban; Jadi bunga yang dikenakan kepada Tergugat adalahsebesar 6% dikalikan
Pengadilan PN CIREBON
Register : 09-02-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 9/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 29 Oktober 2015 —
81 — 12
  • dengan bunga jasa sebesar 1, 5 % ( satu koma lima persen ),selanjutnya Tergugat telah menyicil satu kali untuk masa angsuran pertama sebesarRp 15.000.000,( lima belas juta Rupiah ) sehingga sisa hutang Tergugat adalah totalsebesar 1.270.000.000, ( satu milyar dua ratus tujuh puluh juta Rupiah ), dan sisacicilannya akan dibayar oleh Tergugat setiap jatun tempo tanggal 25 tiap bulannya.Selanjutnya apabila setelah 2 ( dua ) bulan berturut turut Tergugat tidak membayarcicilannya maka angsuran akan dikalikan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 23-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 02-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANDI GUNAWAN
Terdakwa:
MUH. FAHRUL SURIAWAN SIRANG, S.E.
166 — 105
  • Putusan No. 14/Pid.SusTP K/2020/P N.Kdidalam lapis pondasi kelas B tersebut menyebabkan kerugian Negara/Daerahsejumlah selisih volume dikalikan harga satuan/volume Rp502.863,07 jadi totalkerugian sejumlah Rp592.503.440,86,+ Bahwa dalam pemeriksaan dan perhitungan Ahli teknis dan Ahli sebagaiAuditor dari BPKP terkait kerugian kKeuangan Negara/Daerah Kab.
    Bahwa menurut Ahli sebagai Auditor dari BPKP Perwakilan Sulawesi Tenggarayang juga dihadirkan di depan persidangan atas kekurangan volume materialCampuran dalam lapis pondasi kelas B tersebut menyebabkan kerugianNegara/Daerah sejumlah yakni selisih volume tersebut dikalikan hargasatuan/volume Rp502.863,07 jadi total kerugian sejumlah Rp592.503.440,86,Menimbang, bahwa atas terjadinya kekurangan volume material campuranlapis pondasi aggregat kelas B sebesar 1.178,26 M3, Terdakwa selaku penerimakuasa
    berbeda dengan volume kontrak yang telah ditawarkan Terdakwasaat lelang dan kontrak yang disepakati atau ditandatanganinya sebesar 2.496M3, sehingga terjadi selisih 1.178,26 M3, tidak menyebutkan panjang, lebaratau ketinggian jalan tersebut;Bahwa menurut Ahli sebagai Auditor dari BPKP Perwakilan Sulawesi Tenggarayang juga dihadirkan di depan persidangan atas kekurangan volume materialCampuran dalam lapis pondasi kelas B tersebut menyebabkan kerugianNegara/Daerah sejumlah yakni selisin volume tersebut dikalikan
Pengadilan PN DEMAK Perdata Tanah
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 41/Pdt.G/2017/PN.Dmk
Tanggal 21 Mei 2018 — perdata -Soemari Bin Mukti Dulatip Semiyati Binti Mukti Dulatip Yusuf Mukti Bin Mukti Dulatip Sri Maryati Binti Mukti Dulatip melawan -Kepala Sekolah Dasar Negeri I Karangasem, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak Saepulah Alias Munaris Bin Asmawi
144 — 64
  • Uang sebesar Rp.20.000.000.00(dua puluh juta rupiah) pertahun,dikalikan 24(dua puluh empat) tahun yaitu sejak tahun 19932017sama dengan Rp.480.000.000.00(empat ratus delapan puluh jutarupiah);sebagai pembayaran sewa atas obyek sengketatersebut ;.
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar Uang sebesarRp.20.000.000.00(dua puluh juta rupiah) pertahun, dikalikan 24(duapuluh empat) tahun yaitu sejak tahun 19932017 sama denganRp.480.000.000.00(empat ratus delapan puluh juta rupiah) sebagaipembayaran sewa atas obyek sengketatersebut;9.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 205/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
DEVI HERLINA,
Tergugat:
1.Devi Sitaresmi,
2.Tavip Pramudya
3.Susy Oktavia
4.Wahyu Sukana Putra
Turut Tergugat:
Mitra Property
79 — 15
  • IImengalami kerugian yang diduga didapat dari hasilpenjualan rumah tersebut sebesar Rp. 4.500.000.000, (empat miliar limaratus juta rupiah);Bahwa potensi keuntungan Penggugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi Il sebesar Rp. 4.500.000.000, (empat miliar lima ratus jutarupiah) sejak Oktober 2020 sampai saat ini tidak dapat diperoleh, jikadiperhitungkan dengan bunga bank sebesar 6 % per tahun atau 0,5 % perbulan jika dihitung sejak bulan Oktober 2020 sampai gugatan ini diajukanJanuari 2021 (3 bulan) dikalikan
    sebesar Rp. 165.000.000, (Seratus enampuluh lima juta rupiah);Bahwa potensi keuntungan Penggugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi Il sebesar Rp. 165.000.000, ( seratus enam puluh lima jutarupiah) sejak Oktober 2020 sampai saat ini tidak dapat diperoleh, jikadiperhitungkan dengan bunga bank sebesar 6 % per tahun atau 0,5 % perbulan jika dihitung sejak Oktober 2020 sampai gugatan ini diajukan JanuariHalaman 47 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 205/Pdt.G/2020/PN Ber15.16.17.18.19.2021 (3 bulan) dikalikan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PID.SUS-TPK/2017/PT.DKI
Tanggal 19 Desember 2017 — D. SIDHI WIDYAWAN
278 — 137
  • dibayar oleh PT Rp 1.083.929.105,90Pertamina Patra Niaga kepada PT HL danPT REI, yaitu butir 2) ditambah butir 3)4) Jumlah liter BBM yang diterima oleh PT Rp 586.417.024Total E&P Indonesie pada periode April 2010 sampai dengan September 20145) Selisih jumlah liter BBM yang dibayar oleh Rp 497.512.081,90PT Pertamina Patra Niaga kepada PT HLdan PT REI dengan jumlah liter BBM yangditerima oleh PT TEPI, yaitu butir 3)dikurang butir 4)6) Jumlah kerugian keuangan negara butir Rp. 70.895.471.670,755) dikalikan
    yang dibayar oleh PT Rp 1.083.929.105,90Pertamina Patra Niaga kepada PT HL danPT REI, yaitu butir 2) ditambah butir 3)4) Jumlah liter BBM yang diterima olenPT Total Ro 586.417.024E&P Indonesie pada periode April 2010 sampai dengan September 20145) Selisih jumlah liter BBM yang dibayar oleh Rp 497.512.081,90PT Pertamina Patra Niaga kepada PT HLdan PT REI dengan jumlah liter BBM yangditerima oleh PT TEPI, yaitu butir 3) dikurangbutir 4)6) Jumlah kerugian keuangan negara butir Rp. 70.895.471.670,755) dikalikan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1840/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 24
  • Dan apabila Tergugat tidak memenuhinya makaTergugat dinilai sama dengan berhutang kepada Penggugat.Menimbang, bahwa pembebanan pemenuhan kewajiban Tergugatyang telah dilalaikannya kepada Penggugat harus disesuaikan dengan kondisiekonomi Tergugat serta beban tanggungjawab yang dipikulnya.Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan dalam jawabannya sangupmembayar nafkah madhiyah Penggugat sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dikalikan 216 bulan sehingga berjumlah Rp.21.600.000,00 (dua puluhsatu juta
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3341/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • dengan mempertimbangkan keterangan saksi dimanaTergugat bekerja sebbagai buruh tani dengasn penghasilan Rp. 40.000, seharimaka dengan mendasarkan kepada Putusan MARI Nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nofember 2004, bahwa apabila terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, maka dipandang adil apabila Tergugatdihukum untuk memberikan nafkah iddah setiap bulan sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah) dikalikan
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 165/Pdt.P/2020/PA.Prob
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
49 — 5
  • Cendana Putra Nusantara, denganpenghasilan sejumlah Rp2.500.000,00, pertanggal 15 Desember 2020;Menimbang, bahwa bukti (P.11) yang diajukan oleh Para Pemohontersebut adalah perihal penghasilan seorang lakilaki, calon istri anak ParaPemohon, pertanggal 15 Desember 2020, yang dalam keadaan normaladalah sebesar Rp800.000,00 (Delapan ratus ribu Rupiah), dan apabiladikalikan 3 (tiga) minggu adalah sejumlah Rp2.400.000,00 (Dua jutaempat ratus ribu Rupiah), dan apabila dikalikan 4 (empat) minggusejumlah
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Tmt
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
ANIS DOE
Tergugat:
DIKO RAJAK
109 — 57
  • Ini sebagai kerugian Tergugat kalu menurutPenggugat 1 kali panen 30 pohon kelapa menghasilkan Rp.2.000.000,Sehingga menurut perhitungan dalam satu tahun 3 kali panen dan dikalikan 5 tahunatau 3x5 = 15 kali panen.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Perjudian
Register : 24-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 282/Pid.B/2019/PN-Sim
Tanggal 16 Juli 2019 — PAIJAN ALS PAK RATIH
19 — 4
  • Selanjtunyaapabila pilihan gambar pemain tersebut menang maka akan mendapathadiah koin sejumlah kelipatan dari angka yang terdapat pada gambar pilihantersebut, misalnya pada gambar pilihan pemain terdapat angka 2, makaapabila pilihan tersebut menang maka koin yang didapat sebagai adalahsejumlah koin yang dimasukkan dikalikan dengan 2, sehingga apabilapemain memasukkan 5 (lima) koin untuk pilihan tersebut, maka apabilapilihan gambar tersebut menang maka pemain akan mendapat hadiah 10(sepuluh) koin
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 609/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 9 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 3
  • diberikan setiap bulan sertamemberikan segala keperluan berumahtaNG Qa 5 ~~ ee rrr rr rr rr rr rr ee eee eee eee34Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat Rekonpensi tidak termasuk kreteria nusyuz,sehingga Majelis Hakim harus mengabulkan gugatan a quo, dengannominal nafkah madliyah yang didasarkan kepada kelayakan sertakepatutan untuk memenuhi kebutuhan hidup minimal di manaPenggugat Rekonpensi saat ini bertempat tinggal dikalikan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 21-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 141/PID.SUS/2016/PN.SBW
Tanggal 16 Agustus 2016 — * PIDANA--------- 1. SAINUDIN Als SENDOK-------------------
401 — 37
  • Bahwa saksi menjelaskan menebang kayu bungur di kawasanhutan lindung sendirian dan saksi juga sendirian pada waktumemungut kayu disungai sampai dengan membelah kayudengan menggunakan Sinso Bahwa saksi menjelaskan saksi menjual kayu Bungur tersebutkepada saksi SUAD dengan harga Rp 25.000 (dua puluh lima)per lembar dikalikan 12 lembar dengan harga keseluruhan Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK
Tergugat:
RUMI
57 — 36
  • kepada Penggugat dengan cara mengangsur selama 48 (empatpuluh delapan) bulan terhitung sejak perjanjian dibuat dengan angsuran setiapbulannya sebesar Rp.6.283.000, (enam juta dua ratus delapan puluh tiga riburupiah);Bahwa atas perjanjian dimaksud Tergugat terhitung sejak tanggal 27Februari 2016 sudah tidak memenuhi kewajibannya sampai gugatan inidiajukan;Bahwa atas hal yang demikian maka Penggugat telah dirugikan olehTergugat, sehingga Tergugat harus membayar sisa angsuran 35 (tiga puluhlima) bulan dikalikan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 27-03-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 86/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 31 Januari 2012 — MERILLA CINDY ONG vs ONG BING TJIANG
76 — 24
  • Penggugatdi depan persidangan, maka dapat disimpulkan bahwapenguasaan objek sengketa secara melawan hukum olehTergugat adalah sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2011,yaitu. sekitar 7 (tujuh) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan objeksengketa secara melawan hukum oleh Tergugat adalah sejaktahun 2004 sampai dengan tahun 2011, yaitu selama 7(tujuh) tahun, maka Penggugat berhak mendapat ganti rugisejumlah Rp. 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah), dengan rincian 7 (tujuh)tahun dikalikan