Ditemukan 285214 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diwakilkan dihasilkan diwalikan
Penelusuran terkait : Bukti-bukti peninjauan kembali yang didalilkan sebagai novum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2023 — Upload : 13-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/Pdt/2023
Tanggal 28 Februari 2023 — 1. LA ASI, Dk Lawan LA ODE SYARIFUDIN
224 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 26-10-2022 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 74/Pdt.G/2022/PN Prp
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat:
Dona Silvia Paramita
Tergugat:
Asrina
Turut Tergugat:
1.Kelompok Tani Blok J 21/22 Sei Mandau KSU Sumber Rezeki Desa Kota Lama
2.Hardi Chandra
75 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;
    2. Menyatakan Perjanjian Sewa (Kontrak) terhadap tanah Kebun Kelapa Sawit Kelompok Tani Blok J 21/22 Sei Mandau Ksu Sumber Rezeki Desa Kota Lama yang dikelola secara KKPA tanggal 1 Mei 2021 dan tanggal 22 Agustus 2021 tidak sah secara hukum;
    3. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II terbukti tidak melakukan perbuatan wanprestasi sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-06-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 218/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 20 Januari 2015 — 1. TAMAT BIN TARIBIN, 2. MUNIRAH BINTI DIMAN, 3. SUJONO BIN KASBI, 4. SUPARMAN BIN SARINO, 5. SRINING BINTI SARINO, 6. SITO BIN SARINO, 7. SALEKAH BINTI SARINO, 8. SARMINAH BINTI KADIRIN, 9. SARMIDIN BIN KADIRIN, 10. SARIPAH BINTI KADIRIN, 11. SUMARNI BINTI SARMIDI, 12. SUMARTI BINTI SARMIDI, 13. SUHARTONO BIN SARMIDI, 14. SUPRANTI BINTI TOMO, 15. SATIRIN BIN TOMO, 16. SAMSURI BIN TOMO, 17. SURATIN BIN TOMO, Melawan 1. SOEMIDJAH, 2. SUMIRAN Pak YAR, 3. SUMIYATI BINTI SUMIRAN, 4. KEPALA DESA TASIKMADU, 5. KEPALA KELURAHAN KEDONGOMBO, 6. KEPALA DESA COMPRENG
81 — 50
  • Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat atas 4 (empat) bidang obyek sengketa yang didalilkan sebagai Harta Asal peninggalan Alm. Kemis Kerto Reso bin Dogol sebagaimana tercantum pada posita angka 8.1, 8.2, 8.3 dan 8.4 adalah nebis in idem.3. Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk selebihnya.DALAM KONPENSI:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).
    terhadap obyek sengketadalam posita gugatan angka 8.2 yang terletak di Kelurahan Gedongombo,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, tanggal 31 Oktober 2014,terhadap obyek sengketa dalam posita angka 8.3 dan 8.4 yang terletak diCompreng, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, harus dinyatakan sahdan berharga, sedangkan penyitaan jaminan tanggal 30 Oktober 2014terhadap obyek sengketa yang tersebut pada posita gugatan angka 9yang terletak di Kelurahan Gedongombo, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban yang didalilkan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-07-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA TUBAN Nomor Nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 22 April 2014 — 1. TAMAT BIN TARIBIN, 2. MUNIRAH BINTI DIMAN, 3. SUJONO BIN KASBI, 4. SUPARMAN BIN SARINO, 5. SRINING BINTI SARINO, 6. SITO BIN SARINO, 7. SALEKAH BINTI SARINO, 8. SARMINAH BINTI KADIRIN, 9. SARMIDIN BIN KADIRIN, 10. SARIPAH BINTI KADIRIN, 11. SUMARNI BINTI SARMIDI, 12. SUMARTI BINTI SARMIDI, 13. SUHARTONO BIN SARMIDI, 14. SUPRANTI BINTI TOMO, 15. SATIRIN BIN TOMO, 16. SAMSURI BIN TOMO, 17. SURATIN BIN TOMO, Melawan 1. SOEMIDJAH, 2. SUMIRAN Pak YAR, 3. SUMIYATI BINTI SUMIRAN, 4. KEPALA DESA TASIKMADU, 5. KEPALA KELURAHAN KEDONGOMBO, 6. KEPALA DESA COMPRENG
92 — 38
  • Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat atas 4 (empat) bidang obyek sengketa yang didalilkan sebagai Harta Asal peninggalan Alm. Kemis Kerto Reso bin Dogol sebagaimana tercantum pada posita angka 8.1, 8.2, 8.3 dan 8.4 adalah nebis in idem.3. Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk selebihnya.DALAM KONPENSI:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).
    Kemis KertoReso bin Dogol, sedangkan terkait dengan obyek sengketa sebanyak 4 (empat)bidang, yang didalilkan sebagai Harta Asal peninggalan Alm.
    Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.Tbn.waris yang diajukan oleh Para Penggugat kepada Pengadilan Agama Tubandengan register nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.Tbn. tertanggal 02 Juli 2013tentang 4 (empat) bidang obyek sengketa yang didalilkan sebagai Harta Asalpeninggalan Alm. Kemis Kerto Reso bin Dogol. Atau dengan kata lain, MajelisHakim dalam diktum eksepsinya, harus menyatakan bahwa gugatan ParaPenggugat atas 4 (empat) bidang obyek sengketa yang didalilkan sebagaiHarta Asal peninggalan Alm.
    Demikian pula, Para Penggugatmemasukkan Tergugat (NAMA TERGUGAT 1) yang didalilkan sebagai isteriAlm.Kemis Kerto Reso bin Dogol, tetapi Para Penggugat tidak menjelaskankapan perkawinan keduanya dilaksanakan secara sah.Menimbang, bahwa di samping itu, Majelis Hakim menemukan pulaketidakjelasan tentang Para Penggugat yang dimohonkan untuk ditetapkansebagai ahli waris Alm.Kemis Kerto Reso bin Dogol (Vide : Petitum angka 3).Dalam posita angka 11 gugatan Para Penggugat, Para Penggugat mendalilkandengan
    Kemis Kerto Reso bin Dogol juga meninggalkan hartapeninggalan berupa Harta Asal dan Harta GonoGini (Vide : Posita angka 7),kemudian dilanjutkan dengan uraian alas hak atas obyek sengketa yangdidalilkan oleh Para Penggugat sebagai harta bersama / harta gonoginisebagaimana posita angka 9.Menimbang, bahwa di samping itu, masih terkait dengan obyek sengketayang didalilkan oleh Para Penggugat sebagai harta bersama / gonoginitersebut, Majelis Hakim menilai tidak adanya kesesuaian antara posita danpetitum
    Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat atas 4 (empat) bidangobyek sengketa yang didalilkan sebagai Harta Asal peninggalan Alm.70Kemis Kerto Reso bin Dogol sebagaimana tercantum pada posita angka8.1, 8.2, 8.3 dan 8.4 adalah nebis in idem.3.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Pkl
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
SLAMET SUDIYONO
Tergugat:
DIDIK WAHYUDI, S.H.
60 — 29
  • nilai gugatan materiil paling banyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);

    Menimbang, bahwa merujuk pada peraturan tersebut diatas, terdapat 2 (dua) syarat kumulatif untuk mengkategorikan suatu perkara cidera janji dan/atau perbuatan melawan hukum sebagai gugatan sederhana, yaitu: (1) nilai gugatan materiil paling banyak Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); dan (2) pembuktiannya sederhana;

    Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama surat gugatan, kerugian yang didalilkan

    dituntut dalam perkara gugatan sederhana hanyalah kerugian materiil, maka Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak termasuk dalam gugatan sederhana;

    Menimbang, bahwa selain daripada itu, disyaratkan pula pembuktiannya haruslah sederhana;

    Menimbang, bahwa berdasarkan posita maupun petitum gugatan dihubungkan dengan bukti surat yang telah dilampirkan dalam berkas perkara, maka yang perlu dibuktikan lebih lanjut, adalah apakah benar Tergugat telah melakukan penipuan sebagaimana yang didalilkan

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 327/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 8 Desember 2015 — PT. METROPOLITAN PERMATA DEVELOPMENT; Lawan; L A N N Y, AHLI WARIS DARI NAFSIAH;
51 — 17
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melayangkan surat pemberitahuan sita jaminan kepada para pemilik Ruko di kawasan Perumahan Metland Blok G1, sebagaimana yang didalilkan dalam gugatan angka (20) sebagai perbuatan melawan hukum ;3. Menghukum Tergugat untuk membuat Surat permintaanmaaf terbuka yang dimuat di Koran nasional ; 4.
    Bahwa apa yang didalilkan dalam Jawaban Konvensi merupakan satukesatuan (mutatismutandis) yang tidak terpisahkan dalam GugatanRekovensi ini;2. Bahwa Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi mendalilkan telahterjadi Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata yang dilakukan oleh TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi, dimana Tergugat Rekovensimelakukan Pelepasan Hak dengan Tn.
    Bahwa kemudian Tergugat Rekovensi mendirikan rukoruko di atasbidang tanah milik Penggugat Rekovensi dan menjual kepada useruser sebagaimana didalilkan Tergugat Rekovensi dalam Gugatannyapada Poin nomor 7 (tujuh);4. Bahwa selama persidangan yang dilakukan di Pengadilan NegeriTangerang dengan Penggugat Rekonvensi selaku PenggugatHal. 16 dari 32 Hal.
    Putusan Nomor : 327/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.akan mempertimbangkan apakah terdapat perobuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat yang telah menimbulkan kerugian pada Penggugat,sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 berupa (Fotocopy sesuaidengan aslinya) Salinan Resmi Putusan Perdata No.164/Pdt.G/2013/PN.TNG,antara Lanny melawan Tn.
    Putusan Nomor : 327/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.Pengadilan, begitu juga tentang masalah Sita, adalah merupakan tugas dankewenangan dari Juru Sita, oleh karenanyaterbukti perbuatan yang telahdilakukan pihak Tergugat sebagaimana yang didalilkan dalam gugatan angka(20) tersebut terbukti sebagai perouatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa jika Tergugat sendiri juga merasa dirugikan atasperbuatan dari Kuasa Hukumnya sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugatdalam jawabannya pada angka (15) untuk hal tersebut,
    Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melayangkan suratpemberitahuan sita jaminan kepada para pemilik Ruko di kawasanPerumahan Metland Blok G1, sebagaimana yang didalilkan dalamgugatan angka (20) sebagai perbuatan melawan hukum ;3. Menghukum Tergugat untuk membuat Surat permintaanmaaf terbukaHal. 30 dari 32 Hal. Putusan Nomor : 327/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.yang dimuat di Koran nasional ;4.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Tgl
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Mami Maryani
2.Teguh Fitriyanto
Tergugat:
PT BFI Finance Indonesia Cabang Tegal
79 — 25
  • -

    Menimbang bahwa setelah hakim meneliti Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat tertanggal 8 November 2021 dengan No register 12/Pdt.GS/2021/PN Tgl hakim berpendapat bahwa apa yang didalilkan serta dimohonkan oleh Para Penggugat didalam Posita dan petitumnya menjelaskan beberapa perbuatan hukum yang dilakukan baik oleh para Penggugat dan tergugat diantaranya yaitu tentang suatu perjanjian yang tidak terpenuhi, perbuatan hukum tentang perjanjian pembiayaan yang tidak sesuai prosedur

    Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakim dalam perkara aquo berpendapat bahwa dari beberapa perbuatan hukum yang didalilkan Para Penggugat dalam gugatannya menjadikan Gugatan sederhana dimaksud tidak menjadi sederhana lagi namun haruslah dengan proses pembuktian yang lebih lengkap, oleh karenanya hakim berpendapat bahwa Gugatan sederhana aquo tidak masuk dalam kategori Gugatan Sederhana.

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 11-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1867/Pdt.G/2022/PA.JT
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • tanggal 23 September 2020 berada dalam asuhan dan pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk tidak menghalang-halangi atau melarang dan memberikan kebebasan kepada Tergugat dalam memberikan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut ;
5. menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya yaiu tantang tentang biaya ( hadhanah ) anaknya sebagaimana yang didalilkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 597/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2016 — PT.BANK CIMB NIAGA TBK >< DRA.HJ.SITTI FATIMAH
107 — 47
  • Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat/Terlawan sebagaimana didalilkan dalam putusan Verstek Nomor 336/Pdt.G./2014/ PN.Jkt.Pst tanggal 25 Nopember 2014 seluruhnya.4. Menghukum Terbanding semula Terlawan/Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah).
    Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat/Terlawansebagaimana didalilkan dalam putusan Verstek Nomor336/Pdt.G./2014/ PN.Jkt.Pst tanggal 25 Nopember 2014 seluruhnya.4. Menghukum Terbanding semula Terlawan/Penggugat untukmembayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yangdalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000.
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BANGKO Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bko
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat:
Sri Utami binti Ngadiman
Tergugat:
1.Yuli Mulyono bin Mukatib
2.PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK di Jakarta Cq.Pimpinan BRI UNIT KOTA BANGKO
Turut Tergugat:
BRI UNIT KOTA BANGKO
85 — 0
  • ;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan uraian gugatan tersebut, menurut Hakim, walaupun surat gugatan Penggugat disusun sedemikian rupa, namun sudah sangat jelas bahwa hal yang paling mendasar yang disengketakan diantara Penggugat dengan Tergugat 1 adalah menyangkut tanah dan rumah yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor 1426 atas nama Yuli Mulyono, apakah menjadi hak Penggugat atau Tergugat 1 atau memang merupakan harta bersama sebagaimana didalilkan oleh Penggugat.

    ;

    Menimbang, bahwa dari hal itu juga Hakim melihat, jika memang harta tersebut adalah harta bersama seperti yang didalilkan oleh Penggugat, maka terhadap Penggugat dan Tergugat sebagai orang yang beragama Islam, sengekata mereka yang demikian diselesaikan oleh Pengadilan Khusus untuk itu, yaitu Pengadilan Agama.

Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 37/Pdt.G.S/2020/PN Jmr
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
AMANDA CAHYA YANUARTIKA
Tergugat:
ABDUL WAKIT
44 — 27
  • Kavling: C-4, luas bangunan: 36, luas tanah: 84, lokasi: Perumahan Griya Semeru Permai;

    Menimbang, bahwa di dalam gugatan Penggugat tersebut juga didalilkan bahwa obyek jual beli saat ini ditempati oleh pihak lain di luar para pihak yang bertandatangan di dalam surat perjanjian jual beli, dan selain itu di dalam gugatan Penggugat juga mendalilkan mengenai kepemilikan dari obyek jual beli bahwa secara de facto tanah dan bangunan tersebut merupakan milik dari Penggugat berdasarkan

Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 245/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 19 Agustus 2020 — PERDATA : - Penggugat : ALEX AYAPPO - Tergugat : 1.PT. Satya Kelana Bhakti 2.IRMAWATI SAM 3.IDA IRIANI 4.HERI SUTARMAN 5.SRI WINARTI SAM 6.FERRY KREUTHA 7.PAUL KREUTHA 8.BPN Kabupaten Jayapura
149 — 83
  • Menyatakan Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi tidak memiliki hak atas obyek sengketa sebagaimana didalilkan didalam batas-batas Gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagai berikut:- Sebelah Utara : Berbatasan dengan jalan;- Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah adat Nauwah;- Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanag adat Troubu;- Sebelah Timur : Berbatasan dengan jalan; Karena tanah adat A quo sudah diakui oleh Yosafath Yappo Orang tua Tergugat
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1776/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 10
  • sebelumikrar talak diucapkan;

    • Menolak tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai pemberian uang sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);
    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk membagi dua hasil penjualan mobil truck sejumlah Rp 135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah) tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaar);
    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai 1 unit mobil vios warna hitam Nomor Polisi H.8284 UG yang didalilkan
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2019 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TOBELO Nomor 112/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 18 Juni 2020 — - ANDI UTOMO MELAWAN: - ANTONIUS GUMEMEN - MARTHEN GUMEMEN - BILEAM GUMEMEN
179 — 91
  • patut dilindungi; Menyatakan semua bukti surat yang berkaitan dengan Obyek Sengketa yang di ajukan Penggugat didepan persidangan adalah sah dan berharga sehingga kepemilikan terhadap Obyek Sengketa a quo secara hukum patut dilindungi; Menyatakan Para Tergugat telah dengan jelas melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dan diancam dalam KUHPerdata Pasal 1365; Menghukum Tergugat I, II dan Tergugat III untuk segera mengosongkan Obyek Sengketa milik Penggugat sebagaimana yang didalilkan
    sah dan secarahukum patut dilindungi;Menyatakan semua bukti surat yang berkaitan dengan Obyek Sengketayang di ajukan Penggugat didepan persidangan adalah sah dan berhargasehingga kepemilikan terhadap Obyek Sengketa a quo secara hukum patutdilindungi;Menyatakan Para Tergugat telah dengan jelas melakukan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana diatur dan diancam dalam KUHPerdataPasal 1365;Menghukum Tergugat I, Il dan Tergugat Ill untuk segera mengosongkanObyek Sengketa milik Penggugat sebagaimana yang didalilkan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Trt
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
1.ANDREW MINTRISON GURNING
2.PUTRI DEVA HUTAGALUNG
3.ROTUA KRISTIN SIMAMORA
4.S.NICOLAS MATTEW
5.MELISA ANGGRYANI SITORUS
6.DONI FERNANDO NAINGGOLAN
7.IMMANUELLA TOBING
8.SUN SUFIANI SIHOMBING
9.JOEL CHRISTIAN SILITONGA
10.SELLY DUMA AGUSTINA SITUMORANG
11.YOAN R SINAGA
12.JOICE ELSA KRENSIA MANALU
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
5 — 0
  • tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhanadisebutkan bahwa Para Pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari penggugat dan tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;

    Menimbang, bahwadalam gugatan yang diajukan Para Penggugat (posita poin 8-19) diketahui Para Penggugat mempunyai perikatan yangberbeda-beda dengan Tergugat, karena didalilkan

Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 06-01-2023 — Putus : 06-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Mre
Tanggal 6 Januari 2023 — Penggugat:
BANK BPR GERBANG SERASAN KABUPATEN MUARA ENIM
Tergugat:
1.MUHAMMAD ADAM
2.PRIYANTI NULADANI
43 — 8
  • Pasal 3 Ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana yang menentukan bahwa gugatan sederhana diajukan terhadap perkara cidera janji dan/atau perbuatan melawan hukum dengan nilai gugatan materiil paling banyak Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);

    Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas oleh karena jumlah kerugian yang didalilkan

Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 111/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 13 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
27 — 16
  • iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
  • Mutah berupa uang sejumlah Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah), dibayar tunai sebelum pengucapan Ikrar Talak;
    1. Menyatakan tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard) gugatan Rekonvensi berupa :
      1. untuk membagi dua hasil penjualan mobil truck sejumlah Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);
      2. satu unit mobil Vios warna hitam Nomor Polisi H 8284 UG yang didalilkan
        Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai 1 unit mobil Vioswarna hitam Nomor Polisi H.8284 UG yang didalilkan sebagai harta bersamatidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);6.
        Yang kemudian didalilkan hakim pada tingkatpertama dalam pertimbangan hukumnya berpendapat bahwa haltersebut merupakan konsekuensi Pembanding akibat hutang yangdibuat Pembanding sendiri adalah kurang tepat. Bahwa hutangtersebut timbul atas kesepakatan dan kemauan bersama antaraPembanding dan Terbanding dalam masa perkawinan mereka..
        Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai 1 unit mobil Vioswarna hitam Nomor Polisi H 8284 UG yang didalilkan sebagai hartabersama tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);6. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai uang paksa(dwangsom);Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.477.000,00 ( empat ratus tujuh puluhtujuh ribu rupiah);.
        dua hasil penjualan mobil truck sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah) yang dibawa kaburoleh Pembanding adalah gugatan yang tidak jelas, gugatan yang cacatformal obscuur libel, oleh karena itu gugatan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijk verklaara);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai gugatanrekonvensi mengenai 1 (Satu) unit mobil Vios warna hitam, Nomor PolisiH 8284 UG yang didalilkan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-01-2007 — Putus : 14-02-2007 — Upload : 07-03-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PDT/2007/PT PBR
Tanggal 14 Februari 2007 — Pembanding/Tergugat : PT.PANCA SURYA GARDEN
Terbanding/Penggugat : Drs.H.RAUZI HAMZAH
65 — 9
  • Menyatakan tanan yang didalilkan oleh Tergugat Intervensi/Penggugat Konvensi yang sebahagiannya menjadi objek perkara No. 08/Pdt.G/2005/PN.BKN adalah sah menurut hukum milik Penggugat Intervensi berikut segala akibat hukumnya sebagaimana SHM No. 87/Teratak Buluh tanggal 18 September 1993 atas nama Imel Soraya, SHM No. 88/Teratak Buluh, tanggal 18 September 1993 atas nama Willy Rinaldi, SHM No. 89/Teratak Buluh, tanggal 18 September 1993 atas nama Feri Sadhli, SHM No. 90/Teratak Buluh, tanggal 18
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Trt
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
1.ANDREW MINTRISON GURNING
2.PUTRI DEVA HUTAGALUNG
3.ROTUA KRISTIN SIMAMORA
4.S.NICOLAS MATTEW
5.MELISA ANGGRYANI SITORUS
6.DONI FERNANDO NAINGGOLAN
7.IMMANUELLA TOBING
8.SUN SUFIANI SIHOMBING
9.JOEL CHRISTIAN SILITONGA
10.SELLY DUMA AGUSTINA SITUMORANG
11.YOAN R SINAGA
12.JOICE ELSA KRENSIA MANALU
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
36 — 9
  • tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhanadisebutkan bahwa Para Pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari penggugat dan tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;

    Menimbang, bahwadalam gugatan yang diajukan Para Penggugat (posita poin 8-19) diketahui Para Penggugat mempunyai perikatan yangberbeda-beda dengan Tergugat, karena didalilkan

    (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana disebutkan bahwa Para Pihak dalam gugatan sederhana terdiri daripenggugat dan tergugat yang masingmasing tidak boleh lebih dari satu, kecualimemiliki kepentingan hukum yang sama;Menimbang, bahwadalam gugatan yang diajukan Para Penggugat(posita poin 819) diketahui Para Penggugat mempunyai perikatanyang berbedabeda dengan Tergugat, karena didalilkan
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 23-08-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN NEGARA Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Nga
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penggugat:
I Dewa Nyoman Alit Parmana
Tergugat:
1.I Kadek Yase Semadi
2.Ni Wayan Sueni
54 — 9
  • Sedangkan yang dimaksud dengan Perkara perbuatan melawan hukum (PMH) adalah perkara yang timbul akibat dirugikannya satu pihak akibat tindakan pihak lain, tidak ada perjanjian sebelumnya;

    Menimbang, bahwa setelah memperhatikan posita dan petitum, dari gugatan yang diajukan, maka Hakim akan mempertimbangkan tentang posita dan petitum gugatan penggugat terlebih dahulu yang ternyata tidak menyebutkan secara jelas dan tegas peristiwa hukum apa yang didalilkan apakah wanprestasi atau perbuatan