• YOS SUDARSO, Alamat Dukuh Tumpuk RT 02 RW 01 Ds. Kemiri Kec. Jenangan Kab. Ponorogo;

(disita dari MOH. BINTANG PRASETYO);

Dikembalikan kepada saksi MOH. BINTANG PRASETYO;

1. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

• Cottonsari, Singgih Hertanto & Liana Hertanto (Dalam Pailit) Asli Dokumen berupa:- Sertifikat Hak Milik Nomor 3848/Pradahkali Kendal/Surat Ukur Nomor 856/1994/Luas 465 m atas nama Soekarjo Hertanto terletak di Jalan Simpang Darmo Permai 1/21 Kelurahan Pradahkali Kendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Surabaya;- Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor 6459/2019 atas nama Pemegang Hak Tanggungan PT.

• penyalahgunaan Narkoba;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa BAMBANG BUDI SANTOSO Bin SUTAMAR pada hariRabu, 08 Februari 2017 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2017 di rumah DARSONO alias CEKAKIK Bin MARNO(dilakukan penuntutan tersendiri) yang ada di Dukuh

  Dan terdakwa ditangkap karena tidak mempunyai ijin untuk membelinarkotika golongan I.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UU NO.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa BAMBANG BUDI SANTOSO Bin SUTAMAR pada hariRabu, 08 Februari 2017 sekitar pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2017 di pinggir jalan desa yang ada di Dukuh Margorejo, DesaTegalombo, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati atau setidaktidaknya

  Dan dalam perjalanan pulang menuju rumahnya sekitar pukul 15.30 Wib dipinggir jalan yang ada di Dukuh Margorejo, Desa Tegalombo, Kecamatan Dukuhseti,Kabupaten Pati terdakwa ditangkap oleh Petugas dari Polres Pati dan petugas dari PolresPati menemukan serbuk kristal putih yang dikenal dengan nama Sabu dalam plastikbening yang disimpan di dasbor bagian depan kiri sepeda motor Yamaha Mio yangdikendarai terdakwa, dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistikternyata serbuk kristal tersebut

  disuruh tes urinetetapi tidak dites di laboratorium.2 Saksi WASIS SUGIARTO Bin SUHARNO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi menangkap terdakwa setelah mendapat informasibahwa terdakwa Bambang Budi Santoso sering mengkonsumsi narkotikajenis shabu;e Bahwa saksi lalu melakukan pemantaun di wilayah tempat tinggalterdakwa dan pada hari Rabu, 08 Februari 2017 sekitar pukul 15.30 Wib;e Bahwa saksi melihat terdakwa melintas dan dihentikan di pinggir jalandesa di Dukuh

  SENIOR yang didalamnyaterdapat 1 (satu) paket palstik bening yang berisikanserbuk Kristal yang diduga shabu;2 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG warna putih;3 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol: K2351VG wara merah, Noka: MH32JB001D016412, NOSIN:2BJ016526;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Rabu, 08 Februari 2017 sekitar pukul 15.30 Wibtelah ditangkap oleh petugas Kepolisian di pinggir jalan Dukuh

• SALINAN PUTUSANNomor 1204/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx binti xxxxx, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhTani, Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.02 RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT;

  MELA WAN 52 202022 oon n nnn enn nnn nnn ence cnn nneeXxxxx bin xxxxx, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,Pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.02 RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;0 meen nnn rence nnnTelah mempelajari berkas perkara ; 20222 2o0>Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 3 Bulan dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Xxxxx Rt. 02 Rw. 05 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen 222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn cence enn nneBahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubungan layaknya suamiistri, akan tetapi sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiKe@TUI UNA j~ 2 nanan nnn nnn nnn nnn nnn eaeBahwa semula rumah tangga Penggugat

  Xxxxx bin xxxxx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh Xxxxx RT.02 RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; 2222020 0200 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Penggugat ;n nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nena ne nnnnn nero nnncannn1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat

• PUTUSANNomor : 734/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Xxxxx Bin xxxxx, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.002 RW. 001 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON;MELAWAN;Xxxxx Binti

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 4 tahun 5 bulan, kadang tinggal di rumah orang tuaPemohon di dukuh Xxxxx RT. 002 RW. 001, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen kadangkadang juga tinggal di rumah orang tua Termohon di RT.06 RW. 06, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen dan terakhirPemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon tinggal di Dukuh XxxxxRT. 002 RW. 001, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen

  Bahwa sejak bulan Januari 2010 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dukuh Xxxxx RT. 002 RW. 001, DesaXxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon tinggal di RT. 06 RW. 02, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenKebumen;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi dan saling membiarkan;8.

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:P, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhNgemplak RT.006 RW.004, Desa Manggis, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon;MelawanT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Dukuh

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Dukuh Potrojalu RT.001 RW.002, DesaGirimulyo, Kecamatan Ngargoyoso selama 1 tahun, kemudian rumahpemberian orangtua Pemohon di Dukuh Ngemplak RT.0OO6 RW.004, DesaManggis, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali selama 13 tahun 3bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama: Dilang Sadewa Ardian Saputra, lakilaki tanggal lahir 15032004; Aufa

  Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2019, Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah HP, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sekarangTermohon tinggal di rumah saudara Termohon di Dukuh Ngemplak RT.006RW.004, Desa Manggis, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali yangmasih satu RT dengan rumah pemberian orangtua Pemohon;Hal. 2 dari 7 Hal. Put. No 0872/Pdt.G/2020/PA.Bi5.

• Lahir Wonogiri, 29 Mei 1974, Umur 44 tahunNIK KTP 3304126905740001, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Buruh, Status Kawin,Pendidikan SMA, dahulu ber KTP di Dukuh Ribuk, Desa PunggelanRT. 01 RW. 01, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara,sekarang berdomisili di Dukuh Similing, Desa Punggelan RT. 01RW. 03, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara, denganKuasa Hukumnya Ahmad Raharjo, SH. MH.

  beralamat di JalanSeriti No. 4 Banjarnegara 53412, berkantor di Jalan Seriti No. 4Banjarnegara 53412, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Juli 2018 yang terdaftar pada Register Surat Kuasa Khusus denganNomor: 665/VII/2018/PA.Ba, tanggal 18/07/2018, selanjutnyadisebut : PENGGUGATLawanNama Tergugat, Tempat Tgl Lahir Banjarnegara, 19 April 1973, Umur 45 tahun,NIK KTP , Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Buruh, Status Kawin, Pendidikan SMA,Bertempat tinggal di Dukuh

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2016, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, karenatidak tahan dengan sikap Tergugat akhirnya Penggugat pergi kerumahadiknya yang bernama Triyatno di Dukuh Similing, Desa Punggelan RT.01 RW. 03, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara sampaisekarang telah berjalan 2 tahun 6 bulan lamanya.6.

• PUTUSANNomor : 4679/Pdt.G/2013/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara:NAMA PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dukuh Petesuwuk RT.03 RW.04 Desa WanatirtaKecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONLAWANNAMA

  TERMOHON , umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dukuh Tajurmalang RT.

  ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 01 Juli 2013Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri di Dukuh Petesuwuk DesaWanatirta Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes.;. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.;.

  NAMA SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediamandi Dukuh Tajurmalang Desa Widuaji Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes .Di bawah sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Termohon.; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman saksi selama 2 bulan, dan belum dikaruniai anak.; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik

• Dali Rt. 20 / Rw. 03 Desa Alastuwo,Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan;: Islam;: Wiraswasta;: SUKIRAN Bin (Alm) SUMO SIMUN;: Magetan;: 51 tahun/06 Desember 1961;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Duwet Rt. 01 / Rw. 06 Desa Sombo,Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan;: Islam;: Petani;: EDI GUNAWAN Bin (Alm) PAERAN;: Magetan;: 87 tahun/29 Mei 1978;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Jenar Rt. 17 / Rw. 03 Desa Cileng,Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan;: Islam;: Petani;Para Terdakwa ditangkap sejak tanggal 27

  berikut:DAKWAAN:KESATUHalaman4 dari 28 Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN MgtBahwa ia Terdakwa SLAMET WIYONO Bin (Alm) KARSO REJO,bersama sama dengan Terdakwa II YATNO Bin SAIRUN, Terdakwa IllSUPANGAT Bin (Alm) SUMOKONO, Terdakwa IV SUPENO Bin (Alm)SURAuJI, Terdakwa V SUKIRAN Bin (Alm) SUMO SIMUN, dan Terdakwa VIEDI GUNAWAN Bin (Alm) PAERAN, pada hari Rabu tanggal 27 Januari2016 sekira pukul 00.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2016, di rumah kosong yang terletak di Dukuh

  diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SLAMET WIYONO Bin (Alm) KARSO REJO,bersama sama dengan Terdakwa II YATNO Bin SAIRUN, Terdakwa IllSUPANGAT Bin (Alm) SUMOKONO, Terdakwa IV SUPENO Bin (Alm)SURAuI, Terdakwa V SUKIRAN Bin (Alm) SUMO SIMUN, dan Terdakwa VIEDI GUNAWAN Bin (Alm) PAERAN, pada hari Rabu tanggal 27 Januari2016 sekira pukul 00.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2016, di rumah kosong yang terletak di Dukuh

  yangdilakukan Para Terdakwa adalah tempat yang mudah dikunjungioleh umum;Bahwa perjudian yang dilakukan Para Terdakwa tidak ada izin daripihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;2.Saksi BONDHAN SETYO W., S.H. di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul00.30 WIB, Saksi dan EDI SUSANTO telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa di rumah kosong yangterletak di Dukuh

  yang dilakukan Para Terdakwa tidak ada izin daripihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016, Terdakwa bersamaYATNO Bin SAIRUN, SUPANGAT Bin (Alm) SUMOKONO, SUPENOBin (Alm) SURAJI, SUKIRAN Bin (Alm) SUMO SIMUN dan EDIGUNAWAN Bin (Alm) PAERAN telah ditangkap polisi di rumah kosongyang terletak di Dukuh

• Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Mei 2019 sekira pukul 12.15 witabertempat didalam Kamar kost no. 4 Jalan Gunung Karang II No. 3 Br.Tegal Dukuh Anyar Ds. Pemecutan Kelod Kec.

  Tegal Dukuh Anyar Ds. Pemecutan KelodKec. Denpasar Barat.Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya,didalam saksimemberikan keterangan saksi sama sekali tindak ada merasa ditekandipaksa maupun diarahkan baik oleh pemeriksa maupun oleh yanglainnya.Bahwa semua keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;2.

  Tegal Dukuh Anyar Ds. Pemecutan KelodKec. Denpasar Barat. Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya,didalam saksimemberikan keterangan saksi sama sekali tindak ada merasa ditekandipaksa maupun diarahkan baik oleh pemeriksa maupun oleh yanglainnya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruhnya;3.

  Tegal Dukuh Anyar Ds. Pemecutan Kelod Kec.Denpasar Barat. Terdakwa ditangkap oleh petugas Sat Resnarkoba PolrestaDenpasar karena kedapatan menyimpan narkotika sabhu seorang diri didalam kamar kos.

  Tegal Dukuh Anyar Ds. Pemecutan Kelod Kec.Denpasar Barat.

• SALINAN PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara j 2220222 nn enon conn nnnnneneePEMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXX, Pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.05 RW. 03 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON

  :;MELA WAN 50 2220 nn nnn nn nnn nnn nnn crn cence nnn nnn nnn cnnnnsTERMOHON, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.05RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jeas diwilayah RI,sebagai TERMOHON>Pengadilan Agama tersebut 220 nn nn nnnn nnn enc nnn nncnncencnnsTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

  Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1257/Pdt.G/2012/PA.Kbmtertanggal 02 Juli 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal XXX,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenKebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal XXX;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri selama kurang lebih 4 Tahun 6 Bulan dirumah orang tua Pemohon di Dukuh

• PATIPUTUS ANNomor 214/Pid.B/2016/PN Pti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :1.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan JAYEN bin JASWAD ; Pati ;48 tahun / 01 Juli 1968 ; Lakilaki ;Indonesia ;Dukuh

  Pengadilan Negeri Patitanpa mendapat ijin dengan sengaja menavwarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perbuatan tersebut para terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di warung kopi milik Saksi Yanto turut Dukuh

  RASITO bin SUYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Anggota Polres Pati ; Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 214/Pid.B/2016/PN Pti.Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 22.00WIB bertempat di warung kopi milik saksi YANTO alias NAN binSADANI yang terletak di Dukuh Randu Desa Kutoharjo kecamatan PatiKabupaten Pati, saksi bersama tim dari Polres Pati terdiri dari AIPTUMASKUP, BRIPKA HARYANTO, S.E., dan saksi SUTIKNO bin SUKAWImelakukan

  Dukuh Randu Kecamatan Pati Kabupaten Pati sehingga saksibersama tim dari Polres pati langsung melakukan penangkapan ; Bahwa pada saat saksi bersama tim dari Polres Pati sampai di warungkopi milik saksi YANTO alias NAN bin SADANI yang terletak di DukuhRandu Desa Kutoharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati, ada 3 (tiga)orang sedang melakukan permainan judi dadu kopyok dengan taruhan uang dan langsung dilakukan penangkapan ;Bahwa saat dilakukan penangkapan para terdakwa bersama saksiYANTO alias NAN bin

  terhadap para terdakwa dan saksi YANTOalias NAN bin SADANI karena melakukan permainan judi dadu kopyok ;Bahwa penangkapan tersebut berdasarkan informasi dari masyarakatyang diterima Polres Pati bahwa di Dukuh Randu Desa Kutoharjo adapermainan judi dadu kopyok yang meresahkan masyarakat sekitar ; Bahwa setelah menerima informasi tersebut, tim dari Polres Patimelakukan penyelidikan dan diketahui bahwa benar ada permainan judidadu kopyok dengan taruhan uang di sebuah warung kopi yang terletakdi Dukuh

• PUTUSANNomor 1315/Pdt.G/2018/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No.10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Laundry,tempat kediaman dahulu di Dukuh Canden,RT.

  O7 RW. 02, Desa Canden, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali, sekarang berdomisili di rumahSuryono alias Cesper di Dukuh Gedangan, RT. 05 RW. 05,Desa Gedangan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Dukuh Canden, RT. 07 RW. 02, DesaCanden, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelanh mendengar keterangan

  SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan service elektronik, tempattinggal di Dukuh Dalangan Rt.01 Rw.08, Desa Sugihan, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahsekitar Pebruari tahun 2001, dan sampai saat ini mempunyai 3 anak; bahwa Saksi mengetahui Semula rumah tangga

  SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan loundry,tempat tinggal di Dukuh Gondosuli Lor Rt.04 Rw.05, Desa Gondosulli,hal 5 dari 14 Put No 1315/Pdt.G/2018/PA.Skh.Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah sekitar bulan Februari tahun 1998 dan belum mempunyaianak; bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan

• PUTUSANNomor 0515/Pdt.G/2017/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Pemohon, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,Termohon, umurbertempat tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Magetan , selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawan49

  Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Pemohon di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenMagetan ;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai tiga orang anak bernama XXXX umur 27 tahun, XXXX umur21 tahun dan XXXX umur 15 tahun ;4. Bahwasemula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis.

  dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum pisah Saksi pernahmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar tapi tidak tahu apa yangdipermasalahkan;Bahwa Saksi melihat akibat hal tersebut, Termohon Pergi dari rumah tanpapamit kepada Pemohon dan pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dansejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di Dukuh

  Saksi tidak mengetahui saat Pemohon menikah denganTermohon karena Saksi tidak hadir dalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Dukuh XXXX, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Pemohon danTermohon sudah dikaruniai 3 orang anak:Bahwa Saksi melihat Termohon Pergi dari rumah tanpa pamit kepadaPemohon dan pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dan setelah

  ituPemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Magetan, kemudian Termohon pergi dari rumah tersebut yangmeskipun Pemohon telah mencari Termohon namun Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak

• memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 67 tahun (Surakarta, 16 November 1951), AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA,Tempat kediaman di Kampung Mutihan, RT.02RW.12, Kelurahan Sondakan, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Pemohon II, Umur 64 tahun (Surakarta, 19 Juni 1954), Agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Dukuh

  Talang, RT.O7 RW.01,Desa Banaran, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo,Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II.Pemohon Ill, Umur 60 tahun (Surakarta, 05 April 1958), Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Dukuh Talang.

  JI Dieng,RT.05 RW.02, Desa Banaran, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon Ill.Pemohon IV, Umur 56 tahun (Wonogiri, 08 Juli 1962), Agama Kristen,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Dukuh Nungso, RT.01RW.05, Desa Manang, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon IV.Penetapan Nomor 141/Pdt.G/2018/PA SkhHalaman 1 dari 16 halamanPemohon V, Umur 53 tahun (Surakarta, 04 Mei 1965), Agama Islam,Pekerjaan Karyawan

  Swasta, Pendidikan SLTA,Tempat kediaman di Dukuh Talang, RT.O7 RW.01,Desa Banaran, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon V.Pemohon VI, Umur 49 tahun (Surakarta, 28 September 1969), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSLTA, Tempat kediaman di Dukuh Talang, RT.07RW.01, Desa Banaran, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon VI;.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah

  Bukti Saksi:1.Sutiyono bin Harjo Suprapto, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Dukuh Talang RT.O07 RW.01 Desa Banaran, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :** Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai tetangga para Pemohon;** Bahwa Para Pemohon adalah anak dari almarhum SumarsoHadi Marsono dan almarhumah Sugiarti, dan saudarakandung dari almarhum Bandriatmo bin

• Salinan PUTUSANNomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Rt 02 / Rw. 08, Desa Dukuh WaluhKecamatan Kembaran KabupatenBanyumas, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur

  Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Bmsrumah orang tua Penggugat di Rt 02 / Rw. 08, Desa Dukuh waluhKecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 7 Tahun;3.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Qobla alDhukul), dan telah dikaruniai 1 orang anakyang diberi nama: xxx lahir tanggal 5 Juli 2013. anak tersebut ikut denganPenggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Mei 2015 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai

  terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat untukmencukupi kebutuhan hidup sehariharinya;5.Bahwa puncak perselisinan terjadi sejak bulan Juli 2016 yang pada akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimanaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Rt 02 / Rw. 01 DesaWlahar Wetan Kecamatan Kalibagor, Kabupaten BanyumassedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Rt 02 / Rw. 08,Desa Dukuh

  Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Bms2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Rt O02 / Rw. 08, Desa Dukuh waluhKecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 7 Tahun;3.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Qobla alDhukul), dan telah dikaruniai 1 orang anakyang diberi nama: xxx lahir tanggal 5 Juli 2013. anak tersebut ikut denganPenggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup

• Dukuh Kupang Gg.

  Dukuh Kupang Barat Gg. XX No. 16Surabaya, dengan adanya informasi tersebut petugas melakukan penyidikan danberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa . RIAH NURHIDAYAHAls. UNUY Binti SUKARNO dan terdakwa II.

  Dukuh Kupang Gg.XX No. 16 Surabaya atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukumPengadilanNegeri Surabaya,"telah melaksanakanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danprekursor Narkotika yang tanpahakatau melawanhukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I!

  Dukuh Kupang Gg. XX No.16 Surabaya, terdakwa . RIAHNURHIDAYAH Als. UNUY Binti SUKARNO dan terdakwa II. YEFTA ALPHACHARISMAWAN Bin AMOS SUDARMANTO mendapatkan Narkotika jenis PilExtacy tersebut dari Sdr. BAK'IM (DPO) dengan menggunakan HP milikterdakwa . RIAH NURHIDAYAH Als. UNUY Binti SUKARNO. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

• ke3KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang mana setelah disumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:1.Saksi ke1: Didik Dwi Prasetyo;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik saksi yang saat itu saksi parkir diteras rumah Yunanda Riyadi yang ada di dukuh

  saksi juga tidak kenal denganterdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) sampai dengan Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2.Saksi ke2: Yunanda Riyadi;Bahwa pada hari hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik Didik yang saat itu diparkir diteras rumah saksi yang ada di dukuh

  Saksi ke3: Ambang Farah Adi Jatmiko; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik Didik yang saat itu sedangdiparkir di teras rumah Yunanda Riyadi yang ada di dukuh Padokan RT. 05 RW.04, Sawahan, kecamatan Ngemplak, kabupaten Boyolali;Bahwa awalnya saksi sedang bersama dengan Didik, namun karena saksi tidakbisa tidur akhirnya saksi pergi ke pos ronda untuk bermain karambol sedangkanDidik tetap tidur.

  Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya (Saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik Didik yang saat itu sedangdiparkir di teras rumah Yunanda Riyadi yang ada di dukuh

  Didik Dwi Prasetyo; 1 (satu) buah kunci palsu merk Honda warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dan bukti surat sehingga diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 terdakwa telah mengambilsepeda motor milik Didik Dwi Prasetyo jenis Honda Beat warna putih biru dengannomor polisi AD6747ACD yang saat itu sedang diparkir di teras rumah YunandaRiyadi yang ada di dukuh Padokan

• PUTUSAN No. 1050/Pid.B/2012/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat pertamayang diperiksa secara Biasa dengan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa Nama lengkap : I GUSTI PUTUSUBAWA,;Tempat lahir : Kesiut;Umur/tgl. lahir : 40tahun/2271972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum VistaTabanan, No. 30Banjar Dinas,Dukuh

  (keduanya polisi) melakukan mobiling untuk atensiwilayah, pada saat itu saksi I Gusti NgurahWinangun, SH dan saksi Arya agung A.P. melihatsebuah mobil Karimun Estillo warna abuabu metalikNopol DK 1154 QI yang dikendarai oleh terdakwamelintas di daerah Tumbak Bayuh, Mengwi, karenasaksi I Gusti Ngurah Winangun, SH dan saksi AryaAgung A.P. merasa curiga sehingga mobil tersebutdibuntuti, setibanya di Perum Puri Wahana No. 15 B,Jalan Raya Semer, Lingkungan Dukuh Sari, KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan

  Saksi,CYNTHIA NGOWLANA KHONGTLTANTdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagaiberikutbahwa saksi mengaku tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa saksi mengaku pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar;bahwa kejadiannya adalah pada hari Selasa,tanggal 13 Agustus 2012, sekiri jam 17.30Wita, bertempat dirumah saksi di BTN PerumPuri Wahana lLingkungan Dukuh Sari

  Dukuh,Kel. Kerobokan Kelod, Kec. Kuta Utara, kab.

  Unsur Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa pada hariSenin tanggal 13 Agustus 2012, sekira pukul 17.30 wita,bertempat di BIN Perum Puri Wahana Lingkungan Dukuh Sari,Kelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung, telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) unit Laptop merk Apple warna silver denganchargernya, 1 (satu) buah Handphone merk Phone denganchargernya, (satu) buah speaker Aipod warna orange

• SALINANPUTUSANNomor 1789/Padt.G/2017/PA.Kjna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Gebang Anom, RT. 006 RW.002, Desa Pantianom, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam

  , pekerjaan Sopir Travel, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dukuh Glocon, RT.016 RW.013,Desa Jetak Kidul, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 18 Desember 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gebang Anom, RT.006 RW.002,Desa Pantianom, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebinh6 tahun;kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah pribadi bersama di Perumahan Korpri, DesaTanjungsari, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, selama kuranglebih 5 tahun; terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gebang Anom, RT.006 RW.002,Desa

  padapokoknya menyatakan tetap pada pendirian semula dan dengan buktibuktinya tersebut mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), terbuktiPenggugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Dukuh

  dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 12 April 2005 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDukuh Gebang Anom, RT.006 RW.002, Desa Pantianom, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 6 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi bersama diPerumahan Korpri, Desa Tanjungsari, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, selama kurang lebih 5 tahun dan terkahir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh