Bahwa selama ini tidak pernah ada yang mengganggu gugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lantari Jaya, KabupatenBombana;8. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Baubau, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk persyaratan pencatatan pernikahan danpenerbitan Buku Nikah;9.

Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus janda mati (meninggal tahun 2008);HIm 3 dari 10 hlm Penetapan Nomor0135/Pdt.P/2017/PA.BbSALINAN Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

Pemohon dan Pemohon II ;HIm 4 dari 10 hlm Penetapan Nomor0135/Pdt.P/2017/PA.BbSALINAN Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus janda mati (meninggal tahun 2008); Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

No. 0001Bahwa selama para Pemohon menikah belum pernah menerima buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta; Bahwa Pemohon telah mengurus ke Kantor Urusan Agama KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta tetapi pihak KUA menyatakan bahwapernikahan para Pemohon tidak terdaftar di KUA tersebut; Bahwa selama para Pemohon menikah, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat rumah tangganya;Bahwa para Pemohon dalam mengajukan permohonan isbat ini untuk mengurus akta

No. 0001 Bahwa selama para Pemohon menikah, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat rumah tangganya; Bahwa para Pemohon dalam mengajukan permohonan isbat ini untukmengurus akta kelahiran anak dan administrasi lainnya; Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun sebagai bukti lagi dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang

Bahwa, selama rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il; e.

Bahwa tidak ada pihak yang mengganggu gugat atau keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk dijadikan sebagai persyaratan pencatatanpernikahan dan penerbitan Buku Nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Baubau cq.

Pemohon IIadalah Cincin Emas dibayar tunai; Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ;HIm 4 dari 10 hlm Penetapan Nomor0269 /Pdt.P/2016/PA.Bb Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

No. 2616 K/Pid.Sus/2015menguasai, membawa dan/atau menggunakan alat bantu penangkapan ikandan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlajutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia, sebagaimana setiap orang dilarangmemiliki, menguasai, membawa, dan/atau menggunakan alat penangkapandan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di Kapal penangkap ikan di wilayahpengelolaan

sesuai dengan ketentuan dalam Peraturan Menteri Kelautandan Perikanan Republik Indonesia Nomor : 2/PERMEN/2015 tentang LaranganPenggunaan alat penangkap ikan pukat hela (Trawls) dan Pukat tarik (SameNet) di wilayah pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia ;Bahwa Perbuatan Terdakwa Joni bin Mokodompis yang telah melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alatalat seperti pukat hela atau trawlstersebut mengakibatkan ikanikan kecil akan ikut tertangkap dan merusakterumbu karang dilaut sehingga mengganggu

Bahwa tidak ada pihak yang mengganggu gugat atau keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk dijadikan sebagai persyaratan pencatatanpernikahan dan penerbitan Buku Nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Baubau cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara berkenan untuk :Primair :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pemohon IIadalah Cincin Emas dibayar tunai; Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ;HIm 4 dari 10 hlm Penetapan Nomor0268 /Pdt.P/2016/PA.Bb Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 23 tahun,Pemohon IJ bersatus perawan dalam usia 25 tahun ;Him 1 dari 10 himBahwa, antara Pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah menikah tidak pernah bercerai sampai sekarang dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa selama ini tidak pernah ada yang mengganggu

pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon I ;e Bahwa pada saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun lebihdan Pemohon II berstatus perawan dalam usia sekitar 25 tahun;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak memiliki hubungan darah dantidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapat menjadi penghalang/larangan menikah ;e Bahwa pada saat menikah, Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam dan tetapberagama Islam sampai sekarang ;e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun lebihdan Pemohon II berstatus perawan dalam usia sekitar 25 tahun;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak memiliki hubungan darah dantidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapat menjadi penghalang/larangan menikah ;e Bahwa pada saat menikah, Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam dan tetapberagama Islam sampai sekarang ;e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

Bahwa tidak ada pihak yang mengganggu gugat atau keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk dijadikan sebagai persyaratan pencatatanpernikahan dan penerbitan Buku Nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Baubau cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara berkenan untuk :Primair :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pemohon IIadalah Cincin Emas dibayar tunai; Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ;HIm 4 dari 10 hlm Penetapan Nomor0274 /Pdt.P/2016/PA.Bb Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

JUMADI, umur6 tahun;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Sampai sekarang para Pemohon tidak pernah menerima kutipan aktanikah, setelah diurus ternyata tidak tercatat pada register KUA KecamatanJabung Kabupaten Malang dan tidak tercatatnya pernikahan tersebut bukankarena unsur kesengajaan atau kelalaian para Pemohon, oleh karenanyauntuk alas hukum dalam pengurusan mengurus Akta Kelahiran

berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka;Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai dua oranganak keturunan;Bahwa pada saat ini para Pemohon sangat memerlukan buku nikah untukbukti suami istri dan juga untuk melengkapi persyaratan pembuatan aktakelahiran anaknya;Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mengganggu

PA.Kab.Mlg Bahwasetahu saksi antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka; Bahwakeadaan rumah tangga para Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai dua oranganak keturunan; Bahwa pada saat ini para Pemohon sangat memerlukan buku nikah untukbukti suami istri dan juga untuk melengkapi persyaratan pembuatan aktakelahiran anaknya; Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mengganggu

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.10;11.Asli Surat Pernyataan tidak akan mengganggu gugat hartaharta yangtelah diperoleh selama perkawinan antara Pemohondengan Sukarti, yangdibuat oleh Wanita, tanggal 11 Agustus 2018.

Demikin juga calon istri Kedua Pemohon bernama Wanitatelah memberikan keterangan bahwa ia bersedia menjadi istri kedua Pemohondan berjanji tidak akan mengganggu ketentraman rumah tangga Pemohondengan istri pertama dan tidak akan mengganggu hartaharta Pemohon denganHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 3845/Pat.G/2018/PA.Tgrsistri pertama serta menyatakan tidak ada larangan syari untuk dinikahiPemohon dan tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan istri pertamaPemohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini

Oleh sebab itu dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara inidan berdasarkan bukti tersebut, membuktikan bahwa calon istri PemohonHal 10 dari 16 hal Putusan Nomor 3845/Pdt.G/2018/PA.Tgrstidak akan mengganggu gugat harta Pemohon dengan Termohon (istripertama); Bukti berkode P5 (Surat Pernyataan Berlaku Adil), merupakan akta dibawah tangan yang dibuat oleh Pemohon.

Hamid dengan mahar berupa uang Rp.2.000.000, dan seperangkat alat shalat telah dibayar tunai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah/nasab, hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah);Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Penggugat denganTergugat dan keduanya tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatat oleh P3N;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Tergugatberstatus jejaka;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Penggugatyang bernama Yasin bin Karnoli dan yang menjadi saksi nikah adalahsaksi sendiri dan Sulaiman bin Ishaka dengan mahar berupa uang Rp.2.000.000, dan seperangkat alat shalat telah dibayar tunai;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah/nasab, hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah);e Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adapihak ketiga yang mengganggu

Anak II (L), umur 6 tahun yang diasuh oleh Penggugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah memilikibuku nikah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat suka minumminuman keras;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal satu tahunlebih sampai

Anak II (L), umur 6 tahun yang diasuh oleh Penggugat;6 Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka;7 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah memilikibuku nikah;8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat suka minumminuman keras;9 Bahwa

PesisirSelatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban;e Bahwa awalnya di lapangan bola tersebut sedang berlangsung acarapasar malam yang mana saat itu saksi korban sedang jalanjalanbersama dengan saksi Andri dan saksi Nofia.e Bahwa ketika saksi Nofia bertemu dengan temantemannya lalu saksikorban pergi dengan saksi Andri dan beberapa saat kemudian saksikorban melihat saksi Nofia diganggu oleh teman terdakwa yaitu Wardi.e Bahwa ketika saksi korban menghampiri Wardi dan mengingatkan agartidak mengganggu

BUS Bin (Alm)BUJANG BAYER di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 21.00 WIBdi Lapangan Bola Tanjung Beringin (dibelakang Kantor Camat Lunang)Kenagarian Lunang Selatan Kecamatan Lunang Kabupaten PesisirSelatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBambang;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pemukulan tersebut adalahkarena Bambang melarang Wardi yang mengganggu Nofia.Bahwa saat kejadian, sedang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 21.00 WIBdi Lapangan Bola Tanjung Beringin (dibelakang Kantor Camat Lunang)Kenagarian Lunang Selatan Kecamatan Lunang Kabupaten PesisirSelatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBambang;e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pemukulan tersebut adalahkarena Bambang melarang Wardi yang mengganggu

;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa sendiri dan dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahui pada hariSenin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 21.00 WIB di Lapangan Bola TanjungBeringin (dibelakang Kantor Camat Lunang) Kenagarian Lunang SelatanKecamatan Lunang Kabupaten Pesisir Selatan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Bambang;Menimbang bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pemukulan tersebutadalah karena Bambang melarang Wardi yang mengganggu

jejakaberusia 23 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan berusi 19tahun; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah juga tidak mempunyai hubungan semenda atausesusuan atau hubungan lain yang menyebabkan keduanyadilarang melakukan perkawinan; Bahwa setahu saksi perkawinan mereka tidak terdaftar karenakelalaian para Pemohon dan factor ekonomi; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan selama menikah tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atau mengganggu

Selama menikah tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atau mengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itupula keduanya tidak pernah melakukan perceraian serta keduanya tetapberagama Islam dan tidak pernah berpindah agama;6. Perkawinan para Pemohon tidak terdaftar karenakelalaian para Pemohon dan factor ekonomi;7.

keturunanmenyamping, tidak mempunyai hubungan semenda, tidak mempunyaihubungan sesusuan dan atau tidak mempunyai hubungan yang oleh SyariatIslam atau peraturan lain yang berlaku dilarang kawin, hal ini sejalan denganketentuan pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo pasal 39 sampai dengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dimana Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan dan selama menikahtidak ada pihak ketiga yang keberatan atau mengganggu

Raya Pajajaran KelurahanSukasari Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, saksi telah mengamankanTerdakwa karena kedapatan membawa senjata tajam jenis celurit ; Bahwa penangkapan Terdakwa berdasarkan informasi dari wargamasyarakat yang telah melaporkan ke Polsek Bogor Timur dimana dilokasi penangkapan Terdakwa saat itu sedang ada berkumpul beberapaorang pemuda yang nongkrong namun sangat mengganggu keamanan disekitar lokasi oleh karena terlinat ada minuman keras ; Bahwa berdasarkan laporan tersebut lalu

Raya Pajajaran KelurahanSukasari Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, saksi telah mengamankanTerdakwa karena kedapatan membawa senjata tajam jenis celurit ; Bahwa penangkapan Terdakwa berdasarkan informasi dari wargamasyarakat yang telah melaporkan ke Polsek Bogor Timur dimana dilokasi penangkapan Terdakwa saat itu sedang ada berkumpul beberapaOrang pemuda yang nongkrong namun sangat mengganggu keamanan disekitar lokasi oleh karena terlinat ada minuman keras ; Bahwa berdasarkan laporan tersebut lalu

sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira jam 02.00 Wib,bertempat di samping Toko Total Buah di Jalan Raya Pajajaran KelurahanSukasari Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, Terdakwa di tangkap olehanggota Polsek Bogor Timur karena telah membawa senjata tajam jeniscelurit ; Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berdasarkan informasi dariwarga masyarakat yang mengetahui di lokasi penangkapan Terdakwa saat itusedang ada berkumpul beberapa orang pemuda yang nongkrong namunsangat mengganggu

atas, yaitu ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira jam 02.00 Wib,bertempat di samping Toko Total Buah di Jalan Raya Pajajaran KelurahanSukasari Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, Terdakwa di tangkap olehanggota Polsek Bogor Timur karena telah membawa senjata tajam jeniscelurit ; Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berdasarkan informasi dariwarga masyarakat yang mengetahui di lokasi penangkapan Terdakwa saat itusedang ada berkumpul beberapa orang pemuda yang nongkrong namunsangat mengganggu

No. 1027 K/Pdt/2011lingkungan termasuk para Penggugat dan tidak memiliki ijin mendirikanbangunan (IMB) dari pemerintah Kabupaten OKU Timur;Bahwa pada awal bulan Juli 2009 Penggugat telah melakukan kegiatanpenggilingan padi walaupun pabrik penggilingan padi tersebut belum memilikiijin gangguan (HO), tidak memiliki Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP), tidakmemiliki Tanda Daftar Perusahaan (TDP);Bahwa dengan kegiatan penggilingan padi milik Tergugat, para Penggugattersebut sangat keberatan karena mengganggu

persetujuan oleh Tergugaty;e Bahwa dengan berulangkali diperingatkan kepada Tergugat untuk tidakmengoperasikan sebelum mendapatkan ijin dari Pemerintah Daerah KabupatenOKU Timur dan beberapa kali musyawarah agar tidak mengoperasikan pabrikmilik Penggugat karena telah melanggar Peraturan Pemerintah Daerah OKUTimur sehingga pendirian dan pengoperasian pabrik milik Tergugat adalahillegal;e Bahwa perbuatan Tergugat telah mendirikan dan mengoperasikan pabrikpenggilingan padi telah diketahui tanpa prosedur dan mengganggu

lingkunganterutama para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;e Bahwa dengan dasar tanpa prosedur dan mengganggu lingkungan patut agarpabrik penggilingan padi milik Tergugat ditutup dan tidak diijinkan untukdioperasikan dan bangunan pabrik tersebut agar supaya dibongkar;e Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat tersebut di atas para Penggugattelah mengalami kerugian materiil maupun immateriil dengan perincian sebagaiberikut :Kerugian Materiil :Kerugian dari para Penggugat I s/d Penggugat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa : Imam Turdiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengganggu ketertiban umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 25.000.- (Dua puluh lima ribu rupiah ;
3. Menetapkan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Garut, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Imam Turdiman ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Melihat barang bukti ;Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, terdakwatelah mengetahui bahwa terdakwa telah mengganggu ketertiban umum sebagaimanaketentuan pasal 512 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan para saksi serta

Menyatakan terdakwa : Imam Turdiman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengganggu ketertibanumum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 25.000. (Dua puluh lima ribu rupiah ;1. Menetapkan barang bukti berupa : Permen;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp. 10.000. (Sepuluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;2. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya damai, Majelis Hakim telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon menempuh proses mediasi denganmediator Ema fatma Nuris, S.H.I. dan berdasarkan laporan mediator tanggal XFebruari 20XX, upaya mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan karenapihak Permohon dengan sengaja tidak menghadiri pertemuan mediasi yangtelah disepakati sebanyak 2 (dua) kali secara berturutturut tanpa alasan yangsah sehingga mengganggu

;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal X Februari20XX, upaya mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan karena pihakPermohon dengan sengaja tidak menghadiri pertemuan mediasi yang telahdisepakati sebanyak 2 (dua) kali secara berturutturut tanpa alasan yang sahsehingga mengganggu jadwal mediasi, dan oleh mediator Permohon telahHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 00XX/Pdt.G/20XX/PA.Bdgdinyatakan tidak beritikad baik dalam mediasi, hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 7 ayat (

dikarunial anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak bulan AGUSTUS 2020, pada saat itulahketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus,dengan penyebabnya antara lain:1) Tergugat tidak menerimai keberadaan anak bawaan Penggugatbernama Anak yang baru berusia 7 tahun, menurut Tergugat: Tergugattidak menyukai anak bawaan Penggugat dengan alasan anaknyacengeng dan dianggap mengganggu

adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 09 Februari 2020 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak menerimaikeberadaan anak bawaan Penggugat bernama TEGAR FAIQPRATAMA yang baru berusia 7 tahun, menurut Tergugat: Tergugattidak menyukai anak bawaan Penggugat dengan alasan anaknyacengeng dan dianggap mengganggu

suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 09 Februari 2020 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak menerimalkeberadaan anak bawaan Penggugat bernama TEGAR FAIQPRATAMA yang baru berusia 7 tahun, menurut Tergugat: Tergugattidak menyukai anak bawaan Penggugat dengan alasan anaknyacengeng dan dianggap mengganggu

antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan pernikahan, baik dari hubungan darah ataupunsepersusuan, demikian juga secara adat;ahwa sejak dilangsungkan pernikahannya sampai sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai anak 3 orang danPemohon tidak polygami ;ahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami istri,setahu saksi tidak ada masyarakat di tempat tinggalnya di Kelurahan XXXxX,Kecamatan Paal Merah yang keberatan dan mengganggu

hukumuntuk melangsungkan pernikahan, baik dari hubungan darah ataupunsepersusuan, demikian juga secara adat;ahwa sejak dilangsungkan pernikahannya sampai sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai anak 3 orang danPemohon tidak punya isteri lain selain Pemohon II dan begitu jugasebaliknya;ahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami istri,setahu saksi tidak ada masyarakat di tempat tinggalnya di Kelurahan XXXxX,Kecamatan Paal Merah yang keberatan dan mengganggu

dihadirkan Pemohon danPemohon II yang bernama SAKSI I dan SAKSI Il , dan kedua orang saksitersebut ikut menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,pernikahan Pemohon dan Pemohon Il juga dihadiri oleh banyak orang,Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama dalam satu rumah tangga,tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai anak 3 orang, juga tidak adamasyarakat di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II yang terakhir diKelurahan XXXX, Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi yangmempermasalahkan atau mengganggu

Pemohon Il tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan pernikahan, baik dari hubungan darah ataupunsepersusuan, demikian juga secara adat;6 Bahwa sejak dilangsungkan pernikahannya sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai anak 10 orang;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami istri, Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan No. 0110 /Pdt.P/2016 /PA.Jmb.setahu saksi tidak ada masyarakat di tempat tinggalnya di Kelurahan XXXXyang keberatan dan mengganggu

serta apamaharnya;11 B ahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganhukum untuk melangsungkan pernikahan, baik dari hubungan darah ataupunsepersusuan, demikian juga secara adat;12 Bahwa sejak dilangsungkan pernikahannya sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai anak 10 orang;13 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami istri, setahu saksi tidak ada masyarakat di tempat tinggalnya di Kelurahan XXXXyang keberatan dan mengganggu

danPemohon II yang bernama SAKSI PERTAMA PEMOHON dan SAKSI KEDUAPEMOHON, saksi pertama adalah ibu kandung Pemohon II ikut menghadiriacara pernikahan Pemohon dan Pemohon II, pernikahan Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh banyak orang, Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama dalam satu rumah tangga, tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai anak 10 orang, juga tidak ada masyarakat di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II di Kelurahan XXXX, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambiyang mempermasalahkan atau mengganggu

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan selama itu pula tetap beragamaIslam;7.

antara para Pemohon dilaksanakan menurutajaran agama Islam;Putusan No. 0191/Pdt.P/2015/PA.Grt Halaman 3 dari 10 halamanBahwa, yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, dan saksisaksi bapak dan bapak , dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa, setahu saksi status Pemohon I adalah duda mati dan Pemohon II jandamati;Bahwa, setahu saksi di antara para Pemohon tidak ada hubungan kekeluargaanyang dilarang untuk menikah;Bahwa, setahu saksi tidak ada orang lain yang mengganggu

Pemohon dilaksanakan menurutajaran agama islam;Bahwa, setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon IIbernama , dengan saksisaksi bapak dan saksi sendiri, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, setahu saksi Pemohon I berstatus duda ditinggal mati dan Pemohon IIjanda ditinggal mati;Bahwa, setahu saksi di antara para Pemohon tidak ada hubungan kekeluargaanyang dilarang untuk menikah; Bahwa, setahu saksi tidak ada orang lain yang mengganggu