Ditemukan 15490 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun,namun sejak bulan November 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus,yang disebabkan karena:Termohon kurang menerima penghasilan Pemohon.Termohon mempunyai sifat maunya menang sendiri, dan susah diaturTermohon dalam setiap pertengkaran sering merusak perabot rumah tangga5.
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1776_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat , yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugatseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana
Register : 13-12-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1932/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pihak terjadi percekcokan,bahkan berkepanjangan karena Tergugat cemburu terhadap pak Lurah yangkondangan bersama Penggugat tersebut ;e Saksi sudah menasehati mereka supaya rukun lagi lagi akan tetapi tidak berhasil,saksi sudah tidak sanggup mendamaikan mereka lagi karena saksi tidak mauTergugat mencaci maki saksi lagi karena dahulu Tergugat pernah mancaci makisaksi saat saksi menasehati mereka :e Bahwa selama berpisah Penggugat masih pulang ke rumah bersama namunkepentingannya hanya untuk mengambil perabot
Register : 08-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 751/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
14 — 1
14 — 1
/2018/PA.Mpwmy perl AN eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Sayur,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Mempawah sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Perabot
Register : 23-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat sering merusak barangbarang perabot rumah tangga ketikasedang marah; Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No.1780/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Tanggal 9 Februari 2016f. Tergugat sering meninggalkan kediaman hingga bermingguminggulamanya tanpa alasan yang jelas;g. Tergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;7.
Register : 14-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1202/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 17
13 — 17
Bahwa sejak awal tahun 2014 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Hal. 2 dari 15 Halamanc.
Register : 14-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 154/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
/Pdt.G/2016/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSMP, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, Selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang perabot,Pendidikan SMP, tempat tinggal dahulu Kabupaten
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 539/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tanggabersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayarhutanghutang Tergugat tersebut.e) Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot
Register : 02-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 23 Oktober 2020, yang kronologiskejadiannya adalah Tergugat merusak barang/perabot rumah tangga danmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;13. Bahwa akibatnya Penggugat telah meninggalkan rumahkontrakan bersama dan saat ini bertempat tinggal di rumah Orang tuaPenggugat di JI.
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0200/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
diKendari; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang tidak lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat karena sikapTergugat yang suka melarang Penggugat keluar rumah hanya untukbertemu dengan temantemanya, Tergugat juga sering melarangPenggugat ketemu dengan keluarganya sendiri akhirnya mereka seringtengkar masalah seperti itu bahkan Tergugat sampai memukul Penggugatdan merusak perabot
Register : 11-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat:
DIAN GOBEL ALIAS DIAN GOBEL BINTI AMIN VAN GOBEL
Tergugat:
Ishak Baharta Bin Abdullah
18 — 8
DIAN GOBEL ALIAS DIAN GOBEL BINTI AMIN VAN GOBEL
Tergugat:
Ishak Baharta Bin Abdullah
18 — 8
anak, dan anak tersebut diasuh oleh kakakkandung Penggugat di Molibagu; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak pertengahan tahun 2017 sudah tidak harmonislagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi saya melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling bicara; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi pernah ditelpon Penggugat untuk datang ke rumahPenggugat dan Tergugat dan saksi melihat perabot
Register : 14-12-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat:
Cendra D. Tinggal Binti Dentje Tinggal
Tergugat:
Ricko Pilomanu Bin Rasid Pilomanu
13 — 14
Cendra D. Tinggal Binti Dentje Tinggal
Tergugat:
Ricko Pilomanu Bin Rasid Pilomanu
13 — 14
Penggugat seperti Suami orang lain; Bahwa Tergugat juga sering merusak perabot dalam rumahtangga; Bahwa Setelah peristiwa pemukulan tersebut, Tergugat tinggaldi rumah orangtuanya, dan pernah datang ke rumah namun sudahtidak menginap karena datang larut malam; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan tidakberhasil:Hal. 7 dari 14 hal. Ptsn.
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0710/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat vs Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat dan lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat Kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memangtermasuk dalam kebutuhan primer;3. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sejaktahun 2016 sampai sekarang, Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari;4.
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA MANADO Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Mdo Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehingga kerapkali mengeluarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap diri Penggugat bahkan kerap kali diikuti dengan tindakanmerusak perabot rumah tangga;c. Bahwa Tergugat ketika terjadi pertengkaran dan perselisihan dalamrumah tangga sering kali mengucapkan kata cerai terhadap diriPenggugat;d.
Register : 01-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 799/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 7 Nopember 2012 —
5 — 0
5 — 0
SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Perabot, bertempattinggal di PADANG,,, Kota Padang, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara sepupu saksi dansaksi juga kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di PADANG,,; Bahwa sejak bulan Januari 2012 yang
Register : 07-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi :1.Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanTukang Perabot, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat;bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada bulan Februari 2015 yang lalu;bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 01-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1499/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
pada saat bulan Juni 2019 Penggugat mendapat kabar dari keluargaPenggugat bahwa Tergugat pergi dan menetap sembari membawa barangbarang (pakaian, perabot rumah tangga) di rumah orang tua Tergugat diRT.06/RW.02Desa Ploso, Kecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogirisampai dengan sekarang.;7.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudah pernahdirukunkan dan didamaikan oleh keluarga Penggugatakan tetapi tidakberhasil;8.Bahwa oleh karena dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugatseringterjadi perselisihan
Register : 13-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan karenanya secara formal gugatan penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat adalah terutama karena tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada penggugat karena tergugat malasbekerja/tidak punya pekerjaan tetap, tergugat selalu mengancam penggugatuntuk dipukul, tergugat kalau marah selalu merusak perabot
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal bersama di rumah orang tua dan setelah mereka punya rumah laluPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumah sendiri; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup dalamkeadaan rukun dan dikarunia 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai perselisinan bahkan pertengkaran; Bahwa kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakasar dan mengatai Penggugat perempuan tidak ada gunanya, sertasering melemparkan perabot
Register : 28-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1309/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 20 Januari 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejak Juli tahun 2014 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaf.seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa segala hal tersebut. mengakibatkan terjadinya pertengkaran/perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,puncaknya sejak Juli