Bahwa pada tanggal 07 Desember 1995, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, KotaKediri, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 477/15/XII/1995tanggal 07 Desember 1995 ;2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri di Kota Kediri dan hingga saat ini belum dikaruniai3.

PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 09 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 229/73/III/2001 tanggal 09 Maret 2001) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.07.22/Pw.04/43/08/IV/2006 tanggal 25 April 2006;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Perumahan Pondok Pesantren

PUTUSANNomor : 101/Pdt.G/2011/PA.Ngr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di HULU SUNGAISELATAN, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan pesantren

Es, eur 15 tahun;, a, uur 14 tahun;c. i our 8 tahun;A, a eur 3 tahun;Anak yang nomor 2 ada di Pondok Pesantren di Jawa, sedangkananak yang nomor 1, 3, dan 4 saat ini ikut Bersama Penggugat danTergugat;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2004 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;.

terdakwa tidak menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, ( enamratus ribu rupiah ) dikarenakan terdakwa bellum menerima uangpembelian/pemesanan Narkotika Jenis sabusabu dari TONO ( DPO).Selanjutnya pada hari rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul 15.00 wib,terdakwa yang sudah berkomunikasi dengan TONO ( DPO ) dan bersepakatuntuk melakukan transaksi jual beli 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabudengan harga Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) di pinggir jalan rayaBence Kelurahan Betet Kecamatan Pesantren

segera menuju kerumah terdakwa yangterletak di Dusun Selorejo Rt.002/001 Desa Selorejo Kecamatan MojowarnoKabupaten Jombang.Selanjutnya pada hari rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul 15.00 wib,terdakwa melakukan komunikasi dengan TONO ( DPO ) menggunakan 1(satu) unit HP merk Samsung warna hitam miliknya kKemudian bersepakatmelakukan transaksi jual beli 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabudengan harga Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) di pinggir jalan rayaBence Kelurahan Betet Kecamatan Pesantren

Hasil Pemeriksaan Tim Hukum: sebagai penyalahguna narkotika jenis sabu; Belum pernah dihukum; Tersangka ditangkap pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 pukul15.00 Wib di pinggir Jalan Raya Bence Kelurahan BetetKecamatan Pesantren Kota Kediri; Sementara ini belum terbukti terlibat jaringan narkotika baiknasional maupun internasional.c. Alat Bukti Surat: Hasil tes urine pada tanggal 26 April 2017 pukul 21.30 Wib, diLaboratorium RS Bhayangkara Kediri Positif Methapetamin danAmphetamine;d.

Fakta Hukum: Bahwa Tersangka ditangkap pada hari Rabu tanggal 26 April 2017pukul 15.00 Wib di pinggir Jalan Raya Bence Kelurahan BetetKecamatan Pesantren Kota Kediri; Memenuhi unsur Pasal 114 (1) sub Pasal 112 (1) sub Pasal 127(1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) klip plastik narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat kotor 0,41 gramHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2017/PN Kar.beserta klip plastik pembungkusnya dan 1

Tergugat karena Ayah kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danselama itu tidak pernah berkumpul kemball; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;JUNERIH BINTI SUDIN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok pesantren

Bahwa pada tanggal O7 Oktober 1998, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Pesantren, Kota Kediri,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.30/03/Pw.01/01/1/1998 tanggal 01April 2011;2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri di Kabupaten Kendal, Semarang JawaTengal j= = = s+ = sees seas sees seme some eee ese see3.

02 September 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Orangtua Tergugat di ProvinsiJawa Timur, selama 1 tahun, dan terakhir bertempat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Provinsi Jawa Timur, selama 10 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Icha Uriss Hessita Ananda Agustina,lahir di Jember tanggal 28 Mei 2006, dan anak tersebut sekarangberada masa pendidikan di Pondok Pesantren

Pesantren No. 97 Rt.004/008, Kel. KreoSelatan Kec.

hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda, tidak bekerja samadengannya atau sebaliknya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah seorang Karyawan Swasta;Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 November 2017 sekira pukul 15.30 WIBSaksi melihat Sepeda Motor Yamaha Mio Matic lewat/melintasi 2 orang lakilaki yang berboncengan dengan kecepatan tinggi di depan jalan, dimanaSaksi sedang berada di Pos Jaga Pondok Pesantren

tahu barang yang dijambret oleh Terdakwa, dansetelah Saksi mendapat keterangan dari korban, handphonenya dijambretoleh Terdakwa;Bahwa Saksi melihat handphone tersebut di atas meja rumah Ketua RT 04Tanjung Johor, setelah diamanakan warga;Bahwa Saksi tidak tahu kejadian penjambretan tersbut, dari keterangankorban dijambret di Daerah Desa Niaso, Kecamatan Maro Sebo, KabupatenMuaro Jambi;Bahwa ketika itu Saksi melihat Terdakwa yang melintas di depan jalan,dimana Saksi sedang berada di Pos Jaga Pondok Pesantren

2013 bertempat di Dk.Blantikan Rt.17 Rw.06 Kel.Bener Kec.Ngrampal Kab.Sragen atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang Iain, terhadap saksikorban NUR HAYATI, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa berawal saksi korban sering mengantarkan mbahnya/neneknya pengajian di pondok pesantren

I Bin IMAM SHOLEH pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, dengansengaja melakukan kekerasan atau = ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, terhadap saksi korban NUR HAYATI,Perbuatan tersebut' dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:92 222222 222 22222 2e Bahwa berawal saksi korban sering mengantarkan mbahnya/neneknya pengajian di pondok pesantren AL.FIKRI milikterdakwa

Berkunjung kepondok pesantren? Bahkan mengadakan = arisankeluarga besar Pemohon di Pondok Al HikmahBoyolali serta pulang kampung bersama anakanakke Jakarta selama dua kali Jlebaran. Bahkanapabila Pemohon dan Termohon hendak bertolak keJakarta untuk mengisi seminar dan ruqyah massalmaka Pemohon dan Termohon menginap bersama disebuah hotel.

Pemohon lebih percaya padaANAK III yang mengatakan kalau tidak pulang karenamenginap di Pondok Pesantren tempat tinggal temannya.Saat ANAK III pergi dan tidak bisa dihubungi. Pernahpula Termohon menghubungi polisi Bantul karena ANAK IIIsekolahnya didaerah Bantul dan temantemannya banyakdari daerah Bantul;17.

Termohon reladiajak pergi ke pondok pesantren Boyolali untukmemenuhi hasrat birahi Pemohon yang belum puasdengan mendadak walau harus membatalkan agendaTermohon di Jogja dan meninggalkan usaha rugyah dirumah.

Tentunya persyaratan tersebutTermohon berikan dengan beberapa alasan, terutamakarena Pemohon berkalikali menyalahi berbagaikomitmen yang telah disepakati baik terhadapTermohon, anakanak Termohon dan Pemohon,terhadap amanah di Pondok Pesantren Boyolali,terhadap isteri kedua Pemohon danlainnya; eee ee12.

berhalangan, saksibiasanya juga menjadi supir Penggugat; Bahwa bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telahdikarunial 3 (tiga) orang anak dan ketiga tersebut ikut Penggugatsedangkan anak pertama kini bersama Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, nampak tidak akrab sejaktahun 2014; Bahwa tahun 2017, Tergugat pernah membentak Penggugat danterjadi perselisinan, disebabkan karena perbedaan pendapat mengenaimasalah sekolah anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat maunyaanak belajar di pondok pesantren

sedangkan Tergugat tidak setujuanaknya sekolah dipondok pesantren; Bahwa Tergugat tidak menyetujuli Penggugat mencalonkan dirisebagai calon Bupati Lombok Timur, karena itu mulai bulan Juli 2017,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Pajang Kecamatan Mataram sedangkanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Tergugat tetap tinggal/mendiami rumah bersama di Sindu, KecamatanCakranegara; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sudah

pasal 222 KUHAP kepadanya dihukum pula membayar ongkos perkara ; Menimbang, bahwa tentang barang bukti akan ditetapkan statusnya sebagaimanaterurai dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan diri terdakwa sebagai seorang dosenyang sangat dibutuhkan tenaganya di Universitas Islam Negeri Bandung dan jugakepribadian Terdakwa yang baik dimana peran, tenaga dan pikirannya diabdikan jugadalam pembangunan masyarakat dan lingkungan tempat tinggalnya sesuai surat dariPONDOK PESANTREN

NURUL IMAN tanggal 12 Agustus2011, PESANTREN BABU SALAM tanggal 14 Agustus 2011 juga maksud dan tujuanpemidanaan, maka adalah akan semakin memperburuk kepribadian Terdakwa bilaterhadapnya dijatuhi pidana dengan menjalaninya di Rumah Tahanan Negara, oleh karenamana pada diri Terdakwa adalah patut dan adil bila dijatuhi pidana percobaan ; Menimbang, bahwa guna menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan atas diriterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan padadiri terdakwa

Beberapa jam kemudian saksi Megawati mendatangi Sukma danDevi di kuburan cina bollangi untuk meminta kamera saudara MARUF yang dipinjamoleh Sukma dan Devi tapi pada saat itu kamera tersebut tidak diberikan karenamasih dipakai. la kemudian menyampaikan kepada saudari Devi agar membawakamera tersebut ke Pesantren GUPPI apabila sudah dipakai selanjutnya iameninggalkan kuburan cina menuju pesantren GUPPI.

Dan karenanya pula, anakpertama yang bernama Jidan Sultan Ramadhan saat sekarang telah dapatdisekolahkan di pesantren yang berada di Puncak, Kabupaten Kuningan, itusemua dibiayai oleh Tergugat. Jadi untuk itu, dalil Penggugat terhadap haltersebut suatu hal yang mustahil alias habis manis sepah dibuang.9.

Bahwa tidak ada yang mustahil uang deposito berkurang, karena tidakpernah ditambah karena tidak bekerja dan tidak berpendapatan tapidipergunakan untuk berbagai kebutuhan seharihari, diantaranya biayapendidikan anak masuk pesantren Rp. 15.000.000,;9. Bahwa bagaimana habis manis sepah dibuang, tidak benar dan berburuksangka per saat inipun Tergugat masih dimandikan Penggugat, disuapimakan bahkan diantar ke dokter.DALAM REKONVENS1.

terlebihdahulu sekira pukul 19.00 Wib ketika berada tempat kerja dipondok CampAreal Tambang Bemban South, terdakwa DWI menerima pesan SMSdihandponenya dari NURMAELA Als ELA Binti SUKARDI (Korban)bertuliskan Ak (panggilan terdakwa) aku sudah ada di simpang pantalsumur tujuh, tadi aku minta tolong dijemput oleh NANO, saya tunggu disini.Setelah membaca SMS namun tidak dibalas, tapi terdakwa DWI langsungbergegas pulang berboncengan dengan saksi RIKA Als RIKOI Binti RUSLIke rumah Sdr.SENTOT dijalan Pesantren

Bateng, padahari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira 19.00 Wib;Bahwa pada hari Minggu siang tanggal 12 Mei 2019, Saksi adaditelpon oleh Terdakwa: No, kamu nanti jemput Ella dan Saksimenyanggupi hal tersebut kepada Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira pukul 09.00Wib pada saat saksi sedang berada di rumah Saksi Sentot yaitu pamannya dijalan Pesantren Kel. Simpang Perlang Kec. Koba, Kab.

Pesantren Koba;Bahwa sekitar 20.30 lewat Saksi bersama Saksi Nano pulang kerumah dan bertemu dengan Saksi Rika, namun Terdakwa saat itutidak ada di rumah;Bahwa sekitar pukul 21.30 WIB pergi sebentar untuk membelirokok;Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB Saksi pulang ke rumah dan tidur diruang tamu rumah;Bahwa Saksi mengetahui pelaku pembunuhan Ella (korban) adalah Terdakwadari pihak Kepolisian, karena pada saat olah TKP yang dilakukan oleh pihakKepolisian berupa reka ulang di tempat kejadian perkara, yang

adalah pacar Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari teman Terdakwayang tidak diketahui namanya ketika itu Saksi diperlihatkan sosialmedia yaitu Facebook tentang penemuan mayat di pinggir Pantaitersebut, dan di Facebook tersebut tertulis bahwa korban bernamaElla warga Simpang Perlang;Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KbaBahwa sewaktu saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari senintanggal 13 mei 2019 sekira pukul 22.00 Wib saat sedang beradadirumah Sdr SENTOT jalan Pesantren

Pesantren, dan Terdakwa ada cekcok mulut pada saat itu,namun tidak ada Terdakwa memukul Ella (korban);Bahwa pada hari Sabtu malam tanggal 11 Mei 2019 malam, Ella (korban) pernahmengirim sms kepada Terdakwa untuk menanyakan kabar;Bahwa antara Rika dan Ella tidak saling kenal;Bahwa pada saat pemeriksaan di Kepolisian Terdakwa ada dipuli oleh polisi, yangTerdakwa tidak tahu namanya, namun pada saat Terdakwa ditahan tidak ada lagipemukulan;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan di BAP Terdakwa mengarang

Nasirudin Bin Junaidi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Pesantren RT.002 RW. 002 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

PENETAPANNomor 0032/Padt.P/2017/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Maiman Binti Syukrani, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru HonorPondok Pesantren Nurul Jannah Banjarmasin, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Tatah PelatarRT. 005 RW. 001 Desa Tatah Belayung Baru KecamatanKertak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltinggalbersamasama dirumah orang tua Pemohon di Cubadak Air Nomor 37(Disamping Pondok Pesantren Thawalib), RT.001, RW.004, Kelurahan LubukHal 2 dari 12 Hal penetapan Nomor 000/Padt.P/2019/PA.Pdg10.Lintah, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat sampaisekarang;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahberhubungan layaknya sebagai suami isteri dan telah dikaruniai2 (dua)oranganak yang masingmasing bernama:5.1