Ditemukan 16572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rachman rachmad rahmat rachmanto rokhmat
Penelusuran terkait : - rachmat Adam rachmat damiri Pt. agro menara rachmat vs direktur jenderal pajak;; Direktur jenderal pajak vs pt agro menara rachmat Rachmat effendy vs i. kepala kantor wilayah badan pertanahan nasional provinsi papua. Ii. hengky djoefry;
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 124/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 25 Maret 2014 — H. AGAH SUGANJAR, SE.
89 — 12
  • Rachmat 1.500.000,00 35 Jumlah 8.808.476,00 Bahwa, pekerjaan yang dilakukan oleh CV. Sinar Biru Utama, CV. Allin Mandiri,CV. Eka Abadi, CV. Faadhilah Putra Pratama, CV. Laksana Agung, CV. MugiLanggeng, CV. Hilda Pratama dan CV.
    Rachmat 1.500.000,00Jumlah 8.808.476,00 Bahwa, pekerjaan yang dilakukan oleh CV. Sinar Biru Utama, CV. Allin Mandiri,CV. Eka Abadi, CV. Faadhilah Putra Pratama, CV. Laksana Agung, CV. MugiLanggeng, CV. Hilda Pratama dan CV.
    Rachmat AS 1.500.000,00 7. ICV Putra Mandiri Yanto Effendi Peter 1.200.000,008.
    RACHMAT dalam pelaksanaanpekerjaan pembangunan Jaringan Irigasi Tingkat Usaha Tani (JITUT) danpembangunan Jaringan lrigasi Pedesaan (JIDES) pada Dinas Pertanian danPeternakan Kabupaten Indramayu Tahun Anggaran 2012, saksi ACHMADTHABI IN selaku Direktur CV. Sinar Biru Utama menerima manajemen fee darisaksi ALI AKBARI sebesar Rp. 1.500.000,00, HENDRIYANA MUFTI RIZALselaku Direktur CV.
    RACHMAT sebesar Rp. 1.500.000,00.Bahwa, tidak ada Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Akhir (Final Hand Over/FHO) dalam pekerjaan yang dikerjakan oleh CV. Laksana Agung dan yangmenggunakan CV. Sinar Biru Utama, CV. Allin Mandiri, CV. Eka Abadi, CV.Faadhilah Putra Pratama, CV. Mugi Langgeng, CV.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 819/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 22 Mei 2012 —
12 — 2
  • KepalaKeluarga SUTARI, dikeluarkan tanggal 11 Januari 2012, yangmemberikan kejelasan bahwa RACHMAT (Pemohon), yang bertempattinggal di Desa Pidodo Kulon Rt.002 Rw.005, Kecamatan Patebon,Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P6 adalah FotocopySurat Kematian Nomor : 474/51/I/2012, tertanggal 18 Januari 2012;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohon AktaKelahiran anaknya ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, namun berdasarkan Undangundang No. 23 tahun2006
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4305/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
247 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 4305/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA, beralamat diGedung The Energy Lantai 28 SCBD Lot 11A, JalanJenderal Sudirman Kavling 5253, Senayan, KebayoranBaru, Jakarta 12190, yang diwakili oleh Rachmat Makassau,jabatan Presiden
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1272/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.NANDA KARMILA, SH
2.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
1.ALFIAN HASANUDIN ALS VTEX BIN CHEP HASANUDIN
2.RAFLY HERVIAN ALS BULE BIN RAHMAT
3.MARWAN ALS BENYEK BIN RUDI SALAM
33 — 3
  • Rachmat bin Ahmad melalui terdakwa II;

    • 1 (satu) unit Handphone Redmi 5A warna putih Gold;

    Dikembalikan kepada saksi Daniel Christian Bright

    6.Membebankan kepada para terdakwauntuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (limaribu rupiah);

    Rachmat bin Ahmad melaluiterdakwa Il);@ 1 (Satu) unit Handphone Redmi 5A warna putih Gold;(dikembalikan kepada sdr. DANIEL CRISTIAN BRIGHT); Kardus Handphone Xiomi Redmi Note 8 dan Nota pembelianHandphone Xiomi Redmi Note 8 yang tertanggal 20 Maret 2020 dariToko JUSTIN CELL.(dikembalikan kepada sdr. DIKA AYU).4.
    Rachmat bin Anmad melalui terdakwa II);1 (Satu) unit Handphone Redmi 5A warna putih Gold;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Perbuatan para terdakwa telah merugikan saksi korban DANIELCHRISTIAN dimana korban mengalami lukaluka dan trauma akibatkekerasan yang dialaminya tersebut; Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaanyang meringankan:Para terdakwa
    Rachmat bin Ahmad melalui terdakwa II;1 (Satu) unit Handphone Redmi 5A warna putih Gold;Dikembalikan kepada saksi Daniel Christian Bright6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp. 5.000, (/ima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari: Selasa tanggal 13 Oktober 2020oleh kami : DR.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 792/Pid.Sus/2017/PN Cbi
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
Terdakwa:
AHMAD SOPAT ALS GOMES
41 — 15
  • RACHMAT SIGIT NAVYONO didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis ganja karena saksi bersamasama denganrekan kerja saksi telah menangkap dan mengamankan pelaku tindak pidanaNarkotika jenis ganja;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 792/Pid.Sus/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.4/20178 Bahwa pada hari minggu tanggal 29 oktober 2017 saksi bersama Timdari BNN mendapat info dari masyarakat
    untuk keperluan keluarga dengan harga sewa Rp. 300.000,per hari;e Bahwa pada tanggal 31 Nopember 2017 saksi kedatangan tamu dariBNN yang menanyakan siapa yang memakai mobil saksi dan selanjutnyasaksi menjelaskan bahwa mobil tersebut disewa oleh BAMBANG TEGUHPURDIYANTO untuk keperluan keluarga; Bahwa selanjutnya saksi disuruh untuk menelpon BAMBANG TEGUHPURDIYANTO dan menyuruh mengantarkan mobilnya pulang karena adayang mau sewa; Bahwa saat BAMBANG TEGUH PURDIYANTO sampai di rumah saksi,maka saksi RACHMAT
    GOMES, yang atas perbuatan terdakwatersebut dikuatkan dengan adanya keterangan saksi Rachmat Sigit dan AlliImron;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti secara sahmenurut hukum.b.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-07-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 450/PDT/2024/PT BDG
Tanggal 20 Agustus 2024 —
Terbanding/Turut Tergugat I : RACHMAWATI RACHMAT SOELAEMAN, S.H.,M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Bandung
19 — 11

  • Terbanding/Turut Tergugat I : RACHMAWATI RACHMAT SOELAEMAN, S.H.,M.Kn.
    Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Bandung
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4368/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 6 Desember 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
348 — 123
  • Rachmat Utama Djangkar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Citra Rahmi, SE binti Mulyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 300/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
MOHAMMAD FATHURROZI, SARJANA TEKNIK
Tergugat:
1.PT BANK CIMB NIAGA TBK
2.PIMPINAN PT CIMB NIAGA TBK CABANG MANAHAN
3.BAGIAN PRIVAT AUCTION JAWA TENGAH
4.RACHMAT A, KUSUMA
5.DAVID S.P
6.PT NOBEL GRAHA AUCTION
73 — 14
  • Penggugat:
    MOHAMMAD FATHURROZI, SARJANA TEKNIK
    Tergugat:
    1.PT BANK CIMB NIAGA TBK
    2.PIMPINAN PT CIMB NIAGA TBK CABANG MANAHAN
    3.BAGIAN PRIVAT AUCTION JAWA TENGAH
    4.RACHMAT A, KUSUMA
    5.DAVID S.P
    6.PT NOBEL GRAHA AUCTION
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 19 Februari 2019 — NUNUN KURNIASIH
8.KIKI KISWANA
9.KOKO KADIR RACHMAT
81 — 14
  • NUNUN KURNIASIH
    8.KIKI KISWANA
    9.KOKO KADIR RACHMAT
    Koko Kadir Rachmat, dahulu bertempat tinggal di Jalan Ciledug No.180, Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, sebagai Tergugat IX;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Garut pada tanggal 1 November 2018 dalam Register Nomor29/Pdt.G/2018
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 414/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 16 Juni 2015 — JOHNNY KURNIAWAN,SE,S.H. (PENGGUGAT) LAWAN 1. NANA KURNIAWAN (TERLAWAN 1); 2. KWAN LIE BIEN (TERLAWAN 2)
140 — 24
  • /Pdt.G/2015/PN.Smg.merupakan perbuatan melawan hukum (sebagaimana telah diuraikanpada angka 22 sampai dengan 24, 38).Oleh karena itu sudah sewajibnyalah jika majelis hakim membatalkanputusan No. 1354K / Pdt / 2011.29.Bahwa kemudian Pelawan mengajukan Peninjauan Kembali ke MahkamahAgung RI dengan alasan adanya kekhilafan atau suatu kekeliruan yangnyata dari majelis hakim No. 1354K/ Pdt / 2011 dan adanya bukti baru yangmenunjukkan bahwa terlawan dan terlawan Il telah melakukan modusyang sama pada Rachmat
    Kurniawan yaitu. pada saatRachmat Kurniawan sakit parah / sekarat (terbukti dari rekam medisbahwa setelah akta hibah ke terlawan dan terlawan Il, sekitar 7 harikemudian Rachmat Kurniawan meninggal dunia), Rachmat Kurniawanpatut diduga dipaksa / diancam / penyalahgunaan keadaan disuruhuntuk mengalihkan hartanya ke terlawan I, terlawan Il dan EllyKurniawan dengan cara hibah.30.Namun bukti baru tersebut diabaikan oleh majelis hakim PeninjauanKembali.31.Bahwa Pelawan sempat ditelpon oleh orang yang
    karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dandalam pemenksaan peninjauan kembali ini.50.Adapun dasar hukum keberatan Pelawan tersebut adalah sebagai berikut: bahwa bukti PK1 s/d PK8 sangat menentukan untuk membuktikan bahwaTerlawan dan Terlawan Il melakukan modus yang sama, yaitu pada saatHerman Kurniawan (saat itu dalam 1 minggu harus transfusi darah 2 3 kali)dan Rachmat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-03-2007 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176K/PDT/2002
Tanggal 14 Maret 2007 — S. GINTING SUKA, SH; NYI ROHAMAH bt. SUKATMA; NYI ROKAYAH bt. SUKATMA; YAN TARYANA bt. SUKATMA; NYI DEDEH WALINE bt. SUKATMA; RYDINAL PARIPURNO; KETUA YAYASAN STIEPAR YAPARI AKTRIPA BANDUNG; PEMILIK/KETUA MUSEUM BARLI DI BANDUNG; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT Cq. WALIKOTAMDYA DT. II BANDUNG Cq. CAMAT KEPALA PEMERINTAHAN KECAMATAN SUKASARI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT Cq. WALIKOTA KOTAMADYA DT. II BANDUNG Cq. CAMAT KEPALA PEMERINTAHAN KECAMATAN SUKASARI Cq. LURAH KELURAHAN SUKARASA
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GINTING SUKA, SH, bertempat tinggal di Jalan Gegerkalong HilirNomor 141 Bandung, dilanjutkan oleh ahliwarisnya :1.RACHMAT GINTING SUKA, bertempat tinggal di Jl. Anmad Yani,Kelurahan Cicadas, Kecamatan Sumur Bandung, KotamadyaBandung ;. Drs. JOHNI MG, SmHK, bertempat tinggal di JI. Gegerkalong HilirNo. 139, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, KodyaBandung ;Drs. ALAMSAH GS, SmHK, bertempat tinggal di JI. GegerkalongHilir No. 139, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari,Bandung ;Ir.
    Ginting Suka, SH. yang dilanjutIkan oleh para ahliwarisnya tersebut in casu Rachmat Ginting Suka dan kawankawan harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan
    RACHMAT GINTING SUKA,2. Drs. JOHNI MG, SmHK, 3. Drs. ALAMSAH GS, SmHK, 4. Ir. FIRMANSYAHGS tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Hal. 22 dari 23 hal. Put. No. 1176 K/Pdt/2002Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2007 oleh H. Abdul Kadir Mappong,SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 08-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/TUN/2012
Tanggal 8 Agustus 2012 — RAHMAT SURYADI PATAH, dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, dkk
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Keterangan Oper/Alin Sawah Garapan tertanggal 2Oktober 1971 atas nama Rachmat Surjadi Patah(Penggugat ) dari Mudjini bin Musa;b. Surat Perdjanjian Oper Hak Garap tertanggal 11 Agustus1971 atas Suzanti Patah (Penggugat II) dari Muhilah/M.Sidan ;Bahwa pengalihan hak garap tersebut diketahui dan disaksikanoleh tokohtokoh masyarakat dan pemerintahan setempat,termasuk Lurah Semper dan Camat Koja;9.
    Surat Keterangan tanah garapan, tertanggal 1 Desember1972 No. 449/I/38/72 tercatat atas nama Rachmat SurjadiPatah yang dikeluarkan Camat Koja, Jakarta Utara;Hal. 5 dari 33 hal. Put. No. 107K/TUN/2012b. Surat Keterangan Tanah Garapan, tanggal 1 Desember1972 No. 447/I/38/72 tercatat atas nama Suzanti Patahyang dikeluarkan Camat Koja, Jakarta Utara;c.
    Bahwa pada saat penerbitan keputusan tersebut Tergugatsudah tahu tanah yang bersangkutan merupakan objeksengketa di Pengadilan, setidaktidaknya mengetahui tanah aquo sudah ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap, sebagai berikut:e Di jalan masuk menuju tanah tersebut telah sudahada plang yang didirikan sejak tahun 1994 bertuliskan:"Tanah Milik Rachmat Suryadi Patah, BerdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, No. 190/PDT/G/1994 PN JAKSEL" sehingga petugas ukur maupunPanitia A
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2297/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (RACHMAT NUR HIDAYAT bin SUMILAN) terhadap Penggugat (SITI NURFAIZAH binti SUTRISNO);

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang dan KUA Kecamatan Sawahan Kota Surabaya guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5.

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 13-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Utomo Dwiharsanto, MM bin Rachmat Soesantoro) terhadap Penggugat (Herliana Dewi Binti Herry Muslikin );

    4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilodong Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;

    5.

Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Bon
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
1.M.SAHIR Als ACO Als LUKMAN Bin TORE Alm
2.YAYO PRAYUGA Als YOYO Bin KUSNADI
113 — 43
  • Saksi RACHMAT HIDAYAT Bin USMAN AMBO TUO, dibawah sumpahdalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa ;Bahwa penangkapannya pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020sekira jam 15.15 wita di JIl.Bukit Pasir Rt 26 Kel Gunung Telihan KecBontang Barat Kota Bontang.Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020 sekira jam14.30 wita melakukan pengembangan perkara tindak pidana pecurianyang diduga Terdakwa berada didalam rumah
    Sahir Als Aco Als Lukman Bin Tore (Alm) dan Terdakwa II Yayo Prayuga AlsYoyo Bin Kusnadi telah membenarkan identitas dirinya sebagaimana yangtermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan pengakuan Terdakwasepanjang mengenai identitas dirinya tersebut didukung oleh keterangan parasaksi diantaranya Saksi Putu Ary Gunanta anak dari Ketut Suama, saksi Rachmat Hidayat Bin Usman Ambo Tuo dan saksi Rasyid Ruslan Bin Talib (Alm),maka Majelis berpendapat dalam perkara ini tidak terdapat error inpersona/kekeliruan
    dibuktikan seluruhnya, tetapi cukup apabila salah satudari perbuatanperbuatan tersebut telah terbukti, maka unsur ini dapatdinyatakan telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim akanmempertimbangkan berdasarkan = faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan perbuatan mana dari terdakwa yang sesuai dengan elemenperbuatan yang terkandung didalam unsur tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Putu Ary Gunanta anak dari Ketut Suama, saksi Rachmat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2375/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • Manseati Dalledengan Tergugat Rachmat Triady M Bin Abd.Hamid, M.Sidengan menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000, (empatratus enam belasribu rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.JT
Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • Saksi Pertama : Rachmat bin Rojali Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon. Bahwa setahu saksi, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah secara Islam pada tanggal 20 Oktober 2000, di KecamatanPulogadung Kota Jakarta Timur. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun dan Pemohon II berstatus janda dalam usia 30 tahun.Hal. 3 dari 8 hal. Pen.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
KUSDIYANTO
15 — 7
  • Tanjung Priok, Kec.Tanjung Priok, Jakarta Utara.selanjutnya disebut SeDagal ..............ccceeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON.Dalam hal ini memberi kuasa kepada, Rachmat Sumantri, SH., M. Ali Syaifudin,SH., Dodi Rusmana, SH., adalah anggota Organisasi Bantuan HukumPOSBAKUMADIN JAKARTA UTARA Terakreditasi Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia berdasarkan Keputusan Menteri Hukum danHAM R.1 Nomor: M.HH02.HN.03.03 Tahun 2013 yang berkantor di POSBAKUMPengadilan Negeri Jakarta Utara Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 B/PK/PJK/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GM AUTOWORLD INDONESIA;
128 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU2399/PJ/2019, tanggal 22 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GM AUTOWORLD INDONESIA, beralamat di JalanRaya Bekasi Kilometer 27, Medan Satria, Bekasi, Jawa Barat17132, beralamat korespondensi di Pondok Indah OfficeTower 3, Lantai 16, S1601, Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehDonald Rachmat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4165/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 4165/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA, beralamat diGedung The Energy Lantai 28 SCBD Lot 11A, JalanJenderal Sudirman Kav.5253, Senayan, Kebayoran Baru,Jakarta 12190, yang diwakili oleh Rachmat Makassau,jabatan Presiden