Ditemukan 182748 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID.SUS/2017/PT YYK Tanggal 23 Januari 2018 — BUSTHAMI KHARAMAIN GUNAWAN Bin ANDRIANTO GUNAWAN
63 — 28
63 — 28
pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekitar jam13. 00 wib = atau pada waktu lain tahun 2017 bertempat di rumah kos saksiFARISKY RYAN Dsn.Purwosari RT 02 RW 58 Sinduadi Kec/Mlati Sleman, atauditempat lain setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sleman melakukan percobaan permufakatanjahat dengan saksi NOVIANTO al NOPEX (dalam berkas tersendiri) danFARIZKY RYAN al EKI Bin FAYUMI, sera PRABOWO CAHYANDARU alDARU Bin BUDIHARSO (dalam berkas tersendiri) tanoa
(dua puluh ribu rupiah )setiap 0,5 gramnya , Sedangkan untuk Terdakwa Il BUSTHAMI KHARAMAINmau membantu Terdakwa karena dijanjikan oleh Terdakwa kalau Terdakwall bebas memakai sabhu tsb tanoa harus membayar;Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan LaboratoriumNo.441/00755/c.3 tanggal delapan belas bulan Maret 2017 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Lapkes Yogyakarta drh.Murtiningsih Mkes denganhasil kesimpulan bahwa barang bukti No.RBB/15/II/2017/BNNP DIY No.KodeLab 005544/T/03/2017,00 5545/
Busthami Kharamain Gunawan Bin Andrianto Gunawan,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan jahat tanoa hak dan melawan hukum melakukanHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 101/PID.SUS/2017/PT YYKtindak pidana menguasai Narkotika golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram dan khusus Terdakwa Khaliq HanafiMuhammad Bin Murianto telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotikagolongan bagi diri
Putus : 28-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 892/Pid.Sus/2017/PN Bks Tanggal 28 Agustus 2017 — pidana
- AHMAD KABIDI SUHERI BIN JENG ELI BIN ENJEN
24 — 6
24 — 6
Setu Kab, Bekasi atau setidaktidaknya di tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri bekasi yang berwenangmengadili perkara ini, yang tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2017 sekitar pukul 11.30 WIBterdakwa yang dihubungi oleh Koteng (masih dalam pencarian) sebagaiperantara untuk mengambil barang narkotika jenis sabu
ketika dilakukanpenangkapan dan penggeledahan oleh saksi Tri Kurniawan dan saksi FaisalJonathan terhadap Terdakwa ditemukan barang bukti 3 ( tiga ) paket plastik beningberisikan narkotika jenis sabu sebanyak 1,49 gram ditemukan di dalam sakucelana depan sebelah kanan Terdakwa serta di dalam lemari kamar tidurkontrakan Terdakwa dan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang, sehingga perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut merupakansuatu perobuatan yang dikategorikan sebagai perbuatan tanoa
hak atau melawanhukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur tanoa hak atau melawan hukum terpenuhi;Ad. 3.
Register : 13-03-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN Bls Tanggal 9 Juni 2017 — MASHERI Als WIRA Bin MASTUR
27 — 5
27 — 5
bersama saksi Muhammad Milhan (penuntutan terpisah)pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada Bulan Desember 2016 atau setidak tidaknya pada tahun 2016bertempat di Jalan Sulaiman Kelurahan Selatpanjang Barat Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yangberhak memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan percobaan ataupermufakatan jahat tanoa
Yang tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu;3.
Menyatakan Terdakwa MASHERI Als WIRA Bin MASTUR, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan precursornarkotika tanoa Hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman;2.
Register : 26-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 226/Pid.Sus/2019/PN Lmj Tanggal 31 Oktober 2019 — Bambang Heru, S.H.,
sebagai Penuntut Umum
melawan
Riatus Solihin bin Matari;
sebagai Terdakwa
61 — 3
61 — 3
dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa RIATUS SOLIHIN Bin MATARI pada hari Senin tanggal 29Juli 2019 sekira pukul 04.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juli 2019 di dalam rumah terdakwa di Desa Supiturang RT.02 RW.01,Kecamatan Pronojiwo, Kabupaten Lumajang atau setidak tidaknya di tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang yang berwenang untukHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PN Lmjmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanoa
pidana dalam Pasal114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa RIATUS SOLIHIN Bin MATARI pada hari Senin tanggal 29Juli 2019 sekira pukul 04.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juli 2019 di dalam rumah terdakwa di Desa Supiturang RT.02 RW.01,Kecamatan Pronojiwo, Kabupaten Lumajang atau setidak tidaknya di tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanoa
bahwa dani uraian dan pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan Terdakwa telah teroukti memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PN LmjMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan periimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa unsur memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman tersebutdilakukan tanoa
Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2235/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 26 Januari 2017 — 1. Nama lengkap : Apolo Haryono
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 46/9 Desember 1970
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Binjai Km 15 Diski Desa Sumber Melati Diski
Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta
17 — 14
17 — 14
Tanpa hak dan melawan hukum, Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, Bahwa oleh karena unsur ini bersifat Alternatif, makaapabila terpenuhi salah satu dari sub unsur ini, maka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa maksud dari tanoa hak adalah tidak berhaksedangkan maksud dari melawan hukum adalah bertentangan dengan hukum;Unsur tanopa hak dan melawan hukum yang dimaksud adalahbertentangan
Unsur dengan tanpa hak atau) melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman ;Menimbang, Bahwa oleh karena unsur ini bersifat Alternatif, makaapabila terpenuhi salah satu dari sub unsur ini, maka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa maksud dari tanoa hak adalah tidak berhaksedangkan maksud dari melawan hukum adalah bertentangan dengan hukum;Unsur tanoa hak dan melawan hukum yang dimaksud adalahbertentangan dengan UndangUndang dan hukum
Register : 11-04-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 2/PDT/2018/PT KDI Tanggal 8 Maret 2018 — - Pembanding : ANWAR.
- Terbanding : AKP. MUSLIMIN.
116 — 40
116 — 40
Bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah mengajukan gugatanperdata tanoa dasar hukum jelasjelas merugikan kepentinganPenggugat Rekonvensi dalam pelaksanaan tugas yangHalaman 11 dari halaman 17 Putusan.No.2/Pdt/2018/PT KDItentunya perbuatan tersebut jelas merupakan perbuatanmelawan hukum dan telah menimbulkan kerugian baik morilmaupun materil bagi Penggugat Rekonvensi, yakni: Kerugian Materiil: Biaya transportasi dan akomodasilainnya dalam pemeriksaan perkara senilaiRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah
Kendariyang sifatnya administrative bukan hak atas kepemilikan tanah.Sehingga dasar Pelaporan Terbanding/Tergugat asal tidak berdasarhokum dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum.> Bahwa Pertimbangan Judex Facti mengenai Prayudisial adalahsangat tidak cermat dan keliru sebab dalil Prayudisial dalam gugatanPerbuatan Melawan Hukum yang di ajukan Oleh Pembanding/Penggugat asal adalah sangat berdasar di karenaTerbanding/Tergugat asal telah melaporkan Penggugat pada Polres Kendaridan/atau Polda Sultra tanoa
PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanoa dihadiri kedua belahpihak yang berperkara ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. HARI WIDODO, S.H., MH. JAMUKA SITORUS, S.H.,M.H.2. SAPAWI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,SYAMSUDDIN, S.H.Rincian biaya Perkara : Redaksi : Rp5.000,00 Meterai : Rp6.000,00 Pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah :Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari halaman 17 Putusan.No.2/Pdt/2018/PT KDI
Register : 04-05-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1022/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 18 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
M.S.I. dan Drs.SAYUTI sebagai hakim hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota serta ENJANG ZENAL HASAN, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanoa hadirnya Penggugat dan Tergugat; Putusan nomor 1022/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Halaman 2 dari 3Hakim Anggota, Ketua MajelisMUHAMMAD ARIF, S.Ag. M.S.I. IKIN, S.Ag.Hakim Anggota.Drs.
Register : 15-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 64/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 19 Agustus 2015 —
38 — 5
38 — 5
Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta pada hari ; Rabu tanggal 19 Agustus 2015, olehkami JHONY BUTAR BUTAR,SH.MH. sebagai Hakim Ketua , DONNA HSIMAMORA, SH. dan IKHWAN HENDRATO, SH.MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SURYONO NUGROHO, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanoa
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3647/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2,5 bulan lalu hingga sekarang inisudah 2,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat sebagaiseorang suami tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bathin terhadapPenggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersama oleh Penggugat Tergugatselalu menolak tanoa
suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5bulan lalu hingga sekarang selama 2,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena tergugat sebagai seorang suami tidak bisa memberikan nafkah lahir danbathin terhadap Penggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersama olehPenggugat Tergugat selalu menolak tanoa
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1844/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapiTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangPutusanNomor 1844/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 4 dari 9 halamanmenghadap sebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan selanjutnya perkara ini akan diputus tanoa
MURTADuJI, SHI.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanoa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISTidTARSUDIN, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid TidDrs. SUPANGAT Drs. H. ISWANTHA DS, MH.PANITERA PENGGANTITtdA. MURTADuJI, SHI.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin 2 Tahun 2Bulan6. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil.7.
Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2014;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan tak ada kabar sama sekali sejak Desember 2014hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanoa
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4388/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Put Nomor 4388/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanoa pamit kepadaPenggugat, ketika Penggugat menjemput Tergugat untuk diajak kembali pulangke rumah orang tua Penggugat, Tergugat menolak dan mengatakan Tergugatsudah tidak mencintai Penggugat lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanoa
Register : 10-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1805/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan paitut,serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa
disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanoa hadirnya Tergugat;Him.5 dari 9 hal.
Register : 16-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 18 April 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
istri yangmenikah pada tahun 2002;e Bahwa, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat danTergugat;e Bahwa, saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan,serta telah membiarkan dengan tanoa
Grt Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa, saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan,serta telah membiarkan dengan tanoa memberi nafkah baik lahir,maupun batin;e Bahwa, setahu saksi untuk keperluan
Register : 12-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1881/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2017 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara yang timbul kepada PenggugatAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patutsedangkan ketidakhadiran Tergugat tanoa suatu halangan yang sah;Salinan Putusan Nomor 0001 Halaman
telah berupaya menasehatiPenggugat agar ia kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimanayang telah diamanatkan oleh Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan telah ternyatapanggilan Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan paitut,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidakmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa
Register : 06-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2978/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 19 September 2017 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Subsider : Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanoa alasan yang sah meskipunSalinan Putusan Nomor :2978/Pdt.G/ 201 7/PA.ClpHalaman 2 dari 10 halamanmenurut relas panggilan, Termohon
sepengetahuan Pemohondan kepergian Termohon sampai dengan sekarang terhitung sejak tanggaltersebut telah berjalan selama 3 tahun 3 bulan dan selama berpisah keduanyasudah tidak pernah saling berkomunikasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan ternyata panggilanTermohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapkan Termohon tidak menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tanoa
Register : 12-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Hal. 6 dari 10 Hal.akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan dapat dijatuhkan tanoa hadirnya Termohon sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, maka perkara ini diperiksa dan diputus denganVerstek (tanoa hadirnya Termohon), dan hal ini selaras dengan pendapatahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il halaman 405 yang berbunyi:tUki gUE uadO DJc gqnO svpnTpU
Putus : 23-10-2009 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 K/PID/2009 Tanggal 23 Oktober 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BOYOLALI ; SUNARDI
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karanggede,Kabupaten BoyolaliAgama : IslamPekerjaan : PetaniTermohon Kasasi berada diluar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Boyolali karenadidakwa : Bahwa ia terdakwa SUNARDI pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanOktober tahun 2008, bertempat di dalam Pasar Karanggede KecamatanKaranggede Kabupaten Boyolali atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu pada daerah hukum Pengadilan Negeri Boyolali, tanoa
memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yakni dilakukan terdakwadengan cara: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa telah ditangkap olehsaksi Aris Sarwadi dan saksi David Sugeng Widodo (keduanya adalah petugaskepolisian Sektor Karanggede yang sedang melakukan operasi PenyakitMasyarakat/ Pekat) karena tanoa
Register : 12-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2660/Pdt.G/2017 Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
PA.Cjrdan atas panggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha damai oleh Majelis hakim dan mediasi dalam perkaraini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanoa
sejak lebih kurang 1(satu) tahun yang lalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukunkembali sampai sekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 2660/Padt.G/201 7/PA.CjrMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 1 (satu) tahun tanoa
Register : 10-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor â1468/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 26 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon, dan kenal denganTermohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2010,kumpul bersama di rumah kontrakan di Desa Malasan Kulon KecamatanLeces Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulandan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 3 bulan , disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalah Termohon sering cemburu buta terhadap Pemohondimana Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain tanoa
No : 0000/Pdt.G/2013/PA.Krssejak tanggal 21 Juli 2010, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. , umur 5 tahunMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak sejak bulan Juni 2016, rumahtangganya dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain tanoa alasan dan bukti yang sah, apabila diingatkan Termohonmarahmarah sehingga terjadi