melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglangdengan Nomor: 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg telan

menunjukmediator bernama: Mashuri, S.Ag., M.H., hakim Pengadilan AgamaPandeglang;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 19 April 2018dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara , kemudian MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut dengan terlebih dahulumendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan

Tergugat selingkuh dan menikahdengan wanita lain, namun hal itu telah di maafkan oleh Penggugat,Tergugat kurang dan kurang dalam mencukupi nafkah keluarga danTergugat selalu dibantuan secara ekonomi terutama modal usahadari orang tua Penggugat;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 8 dari 20 halaman Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunpengakuan Penggugat sudah tidak sekamar, karena Penggugatjarang berada di rumah kalau pulang ke rumah selalu malam hari ; Bahwa pihak keluarga telan

1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 76 , Pasal 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2, telahdilegalisir dan telah dicocokan dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebuttelah mempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana maksud Pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut, telan

yangbernama Dewi yang berasal dari Kaduhejo tanpa izin dari Penggugat,Tergugat tidak jujur atau tidak terouka dalam masalah keuangan, sehinggaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas,sehingga Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakBahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tidur sejak 4(empat) bulan yang lalu;Bahwa, Penggugat telan

Fotokopi Resit (mengiriman uang) nomor 001005576192, tanggal 16042021, bermeterai cukup, telan dicocokkan dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi kode (T.4);5. Fotokopi foto Tergugat, bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (T.5);B. SAKSI:Saksi 1, MASTOKO BIN LASIRAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di xxxxx xxxxxx RT. 002 RW.

sekali memberi nafkah kepada Penggugat;v Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli tahun 2018 Tergugat meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugatpulang kerumah kakek Tergugat bernama mbah KASTOWO yangberalamatkan di xxXxXxxX XXXXXX, XXX XX XXX XX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXxXX, Kabupaten Tuban, akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 3 tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Penggugat,Tergugat telan

)dan poin (2);Putusan No. 1561/Pdt.G/2021/PA.Tbn Him. 8 dari 15 Hlm.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bukti P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahbermeterai cukup, telah di nachtzegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya perkawinanPenggugat dan Tergugat, sebagaimana yang dipertimbangkan di atas,sehingga bukti tersebut telan

diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat tersebutmengenai perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah fakta yang diketahui sendiri, dan keterangan tersebut tidak dibantahTergugat dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian;Putusan No. 1561/Pdt.G/2021/PA.Tbn HiIm. 9 dari 15 Hlm.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telan

menghormatisebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil, hal tersebut menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan

putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Tengah , Xxxxxxxxxxx Desa Tangkil Tengah,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di No. 73,XXXXXXXXXXX Desa Ngaliyan, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telan berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;PRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kabupaten Cilacap, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan perceraian tertanggal 13Oktober 2020 yang telan

Putusan No 5001/Pdt.G/2020/PA.Clpadilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis telan berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannya karenaingin rukun kembali;Bahwa

isi kKesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal06 Desember 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi kesepakatanperdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Donggala menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Gugatan Sederhana No.25/Pdt.GS/2019/PN DglHK Paraf Nomor 25/Pdt.GS/2019/PN DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telan

membaca Surat persetujuan tersebut diatas;Telan mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Pasal 15 ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor No. 01 tahun 2016, serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan oMENGADILI:1.

Karangjambu, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT " ;TERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di RT.00O2 RW. 001 Desa Gondang,Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga,yang sekarang tidak diketahul tempat tinggalnya diIndonesia dan selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT " ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksiSaksi ;Menimbang, bahwa Penggugat telan

/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 1 dari 12 halaman1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah sah sebagai suami isterdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga pada tanggal 07 Januari2018, dengan Akta Nikah Nomor : 0006 / 006 / / 2018, dan keduanyabelum pernah ceral ; 2.Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus janda (ceralhidup)dan Tergugat berstatus duda (cerai mati); 3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama

PENETAPANNomor 70/Pdt.G/2019/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan memutusperkaraperdata pada tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara:Rita Arifin Binti M Arifin, bertempat tinggal di Kelurahan CibogoRt.001 Rw.009 Kelurahan Argasunya Kecamatan Harjamukti KotaCirebon dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nowo NugrohoMs, S.H., Advokat yang berkantor di JI Waru 3 No.81 Rt.001Rw.008 Kel/desa Tanjung

Ruang Republik Indonesia DiJakarta cq Kepala Kantor Wilayah Agraria Dan Tata RuangPropinsi Jawa Barat Di Bandung cq Kepala Kantor AgrariaDan Tata Ruang Kota Cirebon, tempat kedudukan J/ Dr WahidinSudiro Husodo No 44 Sukapura Kecamatan Kejaksan KotaCirebon, sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat gugatan tertanggal 11 November 2019 denganNomor register perkara 70/Pdt.G/2019/PN Cbn yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 11 November 2019;Telan

SaksiSaksi1. saksi, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman di ...Kabupaten Kediri, telan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPaman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 07 Mei 2013;Putusan Cerai Gugat, nomor 0666/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 18 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat

Tergugattelah membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhanhidup kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar 10 bulan yang lalu yang mengakibatkan Penggugat pulangkerumah kakaknya di Kediri hingga terjadi perpisahan denganTergugat sampai sekarang; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agarmenunggu Tergugat pulang dan hidup rukun lagi, namun tidakberhasil.2. saksi, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman di ...Kabupaten Kediri, telan

Saksi, 39 Tahun , pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di.., Kabupaten Tulungagung, telan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0666/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 18 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 8bulan, dan sudah punya seorang anak lakilaki, bernama: ...

melanjutkan hidup bersama dalam mahligai rumahtangga atau justru sebaliknya perkawinannya sudah pecah dan sudah sulituntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 3 orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat,sehingga bukti tersebut telan

Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteridan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telan

., yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor1427/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 01 Oktober 2018;Mediator telan melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 15 Oktober 2018 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Tergugat selaku Anggota Kepoliian Repubik Indonesia telahmendapatkan surat mendapatkan Surat Keterangan untuk bercerai dari pejabatyang berwenang Nomor ; SKET/XXXX/X//2018

No.1427.18/Pdt.G/2018/PA.PbrOleh karena mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil,maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara tertulis pada tanggal 29 Oktober 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut;1.Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Penggugat seluruhnya, kecuali yangsecara tegas diakui;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan

nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru pada tanggal 269/22/XI/2010, atasnama Sri Rezeki Rahayu binti Khaidir Chan sebagai Penggugat dan Roberthbin Yusrizal sebagai Tergugat yang telah diberi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telan

No.1427.18/Pdt.G/2018/PA.Pbrmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telan melaksanakanperkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa, dalam penjelasan pasal demi pasal Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama disebutkanbahwa Syigaq adalah perselisihan

No.1427.18/Pdt.G/2018/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama saksi IImenerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugat namun Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah lebih kurang dua bulan lamanya dan pihakkeluarga telan berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiriMenimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi adalahsaudara kandung Penggugat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi

Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus yang telah didaftarkan pada Register Surat KuasaKhusus Pengadilan Agama Rantauprapat NomorWA/A4/586/HK.05/10/2019/PA.RAP, tanggal O01 Oktober2019, telan memberikan kuasa kepada Hilman ArfandySiregar, S.H., dan Ibrahim Pakpahan, S.H., Advokat padaKantor Lembaga Hukum FMMI Labuhan Batu, beralamat diJalan Kijang, Nomor 60, Lingkungan Kampung Sawah 1,Sigambal, Rantauprapat, Sumatera Utara, sebagaiPenggugat;melawanBudi Faizal Marpaung bin Hamim Marpaung, umur

LabuhanbatuUtara, telan meninggal dunia seorang lakilaki bernama H. HamimMarpaung, (selanjutnya disebut pewaris), dengan meninggalkan 1 (satu)orang istri dan 8 (delapan) orang anak kandung sebagai ahli waris, yaitu;1. HJ. Nurleli, (Istri H. Hamim Marpaung);Erwin Wijaya bin H. Hamim Marpaung;Yenny Anita, dr binti H. Hamim Marpaung;Lenny Khairany, S.Kep. Ns binti Hamim Marpaung;Rudi Armansyah bin H. Hamim Marpaung;Dedi Zulfikar bin H.

Bahwa seluruh anak anak Penggugat (terkecuali Tergugat) tidakkeberatan bahwa objek diluar yang telah ditetapbkan Hamim Marpaunguntuk bagian masingmasing anak berdasarkan Penetapan (pengesahanhibah) Nomor 129/Pen/1989/1990/ PA.RAP, tanggal 23 Januari 1990 untukdijadikan objek warisan, namun akan tetapi Tergugat telan melakukanPanjar Transaksi Jual Beli terhadap Objek seluas + 5 Hektar terhadapseseorang bernama Suandi Alias Asui dihadapan Notaris Yunita DarliHarahap, SH., SPN yang mana seharusnya bahagian

Menurut laporanMediator tertanggal 23 Oktober 2019, mediator telan melaksanakan mediasisecara maksimal dan menyampaikan laporan bahwa hasil mediasi perkaraharta bersama antara Penggugat dan Tergugat gagal, karena kedua belahpihak tidak menemui kesepakatan dan juga tidak menerima usul perdamaiandari mediator;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat, Penggugat merubah isi gugatan Penggugat pada:A.

Penggugat atauKuasanya serta Tergugat dan atau kuasanya telan datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 143 R.Bg, Majelis Hakim telahmemberikan penasihatan kepada Pemohon terkait perkaranya;Menimbang, bahwa upaya mediasi telah dilaksanakan secara maksimaldi ruang mediasi Pengadilan Agama Rantauprapat, namun berdasarkan laporanmediator tanggal 23 Oktober 2019, mediasi gagal, oleh karenanya ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tahun 2016 telahdilaksanakan;Menimbang

PENETAPANNomor 0116/Pdt.P/2016/PA Adi.eaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Bustang bin Ambo, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat Kediaman di Jalan Tosiba Il, Desa Kiaeapersiapan Desa Wonua Morini, Kecamatan Palangga,Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pemohon :Nurhayati

seadiladilnya;Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Andoolo dalam tenggang waktu 14hari, dan dalam tempo waktu tersebut tidak ada pihak lain yang keberatan ataspermohonan para Pemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon denganPemohon II hadir sendiri di persidangan;Halaman 3 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0116/Pat.P/2016/PA AalBahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II mengenaiItsbat nikah yang diajukan Majelis Hakim telan

maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II untuk membuktikan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yaitu sebagaiberikut :1.Anwar bin Muhammad, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan PGANpekerjaan Petani, tempat kediaman di Kelurahan Palangga, KecamatanPalangga, Kabupaten Konawe Selatan, saksi menerangkan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon , sedang Pemohon IIadalah sepupu 3 (tiga) kali saksi, di bawan sumpahnya telan

dilaksanakanpada tanggal 11 Nopember 1979 di Desa Kampara, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai dan yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desasetempat pada waktu itu bernama Latif dengan wali nikah bernama Someng(Ayah kandung Pemohon Il), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaPettapasi dan M.Said dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;Menimbang, bahwa lebih lanjut para saksi memberikan keteranganbahwa Ayah kandung Pemohon II telan

Artinya : rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab Kabul), calon istri, calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila dikaitkandengan fakta hukum, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon (calonsuami) dengan Pemohon II (calon istri) telan melaksanakan akad nikah (ijabkabul), yang dalam pelaksanaannya, para Pemohon dinikahkan Imam DesaHalaman 12 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0116/Padt.P/2016/PA Aalbernama Latif., dengan wali nikah adalan Ayah Kandung

berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tanggamus, 06 Mei 1994, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tanggamus, 12 Oktober 1990, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, selanjutnyadisebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan

mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Desember2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 1001/Pdt.G/2021/PA.Tgm,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

TgmMenimbang, bahwa bukti surat P.2 isinya menerangkan Penggugat danTergugat telah menikah pada tanggal 15 November 2016 dan dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Semaka Kabupaten Tanggamus, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019juncto Pasal 4 dan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tanggal 15November 2016 dan masih terikat

fisikterhadap Penggugat (KDRT), seperti menampar wajah, memukul badan, danmenendang dada Penggugat, Tergugat sering berbicara kasar yang sampaimenyakiti hati dan perasaan Penggugat hingga akhirnya berpisah sejak/selama 7 (tujuh) bulan ;Menimbang, bahwa fakta tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan

Pendapat ulama figh dalam Kitab Ghayatul Maram Lisy Syaikhil Majdy yangberbunyi sebagai berikut;4ale olill ale sl gay ida jl Axe) pac sa 13)Artinya: Apabila ketidak senangan isteri kepada suami sudah memuncakmaka Hakim dapat menjatuhkan talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telan pecah serta sulit untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendaki dalam

Bahwa pada sbulan almarhumah telan bercerai dipengadilan Agama dengan nomor akta cerai: dan sesualputusan pengadilan Agama Serang dengan Nomor Perkara: . Bahwa, setelah terjadinya perceraian antara almarhumah dengansuaminya maka suaminya meninggalkan anak yangbernama di rumah kediamana bersama;. Bahwa, sejak kepergian mantan suaminya ( ) maka yangmengasuh dan merawat anak tersebut adalah.

meneguhkan kebenaranalasan permohonannya, telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat (P.1Hal. 9 dari 17 halaman Penetapan No.19/Pdt.P/2022/PA.Btmsampai P.7), serta dua orang saksi, terhadap buktibukti mana Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut telan

formil,dinubungkan dengan keterangan saksisaksinya terbukti bahwa Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Batam, dengan demikianpengajuan permohonan Pemohon ke Pengadilan Agama Batam telah sesualdengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa Kutipan Akta Nikah yangmembuktikan bahwa Pemohon dengan adalah sebagai suami isteriyang sah, dan Majelis Hakim menilai bukti aguo relevan dengan perkara ini:Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa Akta Cerai yang membuktikanbahwa dengan telan

yang membuktikanbahwa , telah meninggal dunia pada tanggal Oktober 2021karena kecelakaan lalulintas, dan Majelis Hakim menilai bukti aquo relevandengan perkara ini, oleh karenanya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.5, Akta Kelahiran anak yang bernama noa= , lahir di , Oktober 2019, umur tahun, terbuktibahwa anak tersebut masih di bawah umur, sehingga belum cakap bertindak didepan hukum;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan P.7 adalah Surat Pernyataan HakAsu Anak yang membuktikan bahwa telan

dirawat kepada , dan Majelis Hakim menilai bukti aqguorelevan dengan perkara ini, oleh karenanya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon ( )dan ( ), ternyata adalah orangorang dekat baik kepada Pemohonmaupun dengan almarhumah , telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di pesidangan berdasarkan pengetahuannya sendiriHal. 10 dari 17 halaman Penetapan No.19/Pdt.P/2022/PA.Btmsebagaimana telah diuraikan di atas, dengan demikian keterangan saksisaksitersebut telan

bercerai dengan Tergugatoleh karenanya mohon dikabulkan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut untuk hadir ke persidangan, panggilan tersebut telan

berpendapat petitum primer yang diajukanPenggugat yang pada pokoknya meminta pengadilan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat adalah kurang tepat karena tidaksesuai dengan fakta yang ditemukan di persidangan, dimana antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, namun demikian kondisi Penggugat yang telah sedemikian lamadiabaikan oleh Tergugat sehingga menimbulkan perasaan tidak ridho Penggugatatas sikap dan perilaku Tergugat, telan

majelis untuk menjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, terbuktiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersamatelah lebih dua tahun lamanya, selama itu pula tidak pernah memberikan nafkahwajib lamanya serta telah tidak mempedulikan Tergugat lebih dari enam bulanlamanya, sikap Tergugat itu menyebabkan Penggugat tidak rela dan telahmengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Panyabungan serta di depanpersidangan Penggugat telan

menyerahkan uang iwadl sebesar Rp.10.000,(Sepuluh rou rupiah) sebagai ganti janji taklik talak yang pernah diucapkanTergugat sesaat setelah akad nikah, oleh karena itu majelis menilai Tergugatterbukti telan melanggar sighat taklik talak yang pernah diucapkannya, yaknipoin 1, 2 dan 4 sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikahnya;Menimbang, bahwa atas pelanggaran taklik talak yang dilakukanTergugat tersebut Penggugat tidak ridho dan tidak sabar dan di mukapersidangan Penggugat telan membayar

Tergugat ketika berselisin dan bertengkar selalu mengucapkan katakatakasar.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir Bulan Januari Tahun 2019 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telan pisah rumah, dimana Penggugat pergi dan kembaliHim. 2 dari 16 Hlm. Putusan Nomor 302/Pdt.G/2020/PA Sakkerumah orang tuanya. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Dengan demikiantelah memenuhi persyaratan saksi sebagaimana dikemukakan dalam Pasal171176 R.Bg. dan Pasal 308309 R.Bg. dan oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telan melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 23 November 2018;Him. 8 dari 16 Hlm.

Putusan Nomor 302/Pdt.G/2020/PA SakMenimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 134 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, disebutkan juga bahwa gugatanperceraian karena alasan yang dimaksud dalam huruf (f) pada kedua aturanperundangundangan di atas dapat diterima apabila telan cukup

keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiistri tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat,dinubungkan dengan fakta dari alat bukti surat P serta fakta dari keterangansaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri yang sah, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Penggugat tidak cocok dan sesuallagi dengan Tergugat, Penggugat telan

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri yang sah, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Penggugat tidak cocok dan sesuallagi dengan Tergugat, Penggugat telan

Menimbang, bahwa Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 22 Februari 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxxxxxxx Xxxxxxx dengan Nomor 80/SK/PA/2021 tanggalHalaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Pkc23 Maret 2021, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147 RBg jo.Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat KuasaKhusus, dan Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat(KTPA) Kuasa Penggugat dan ternyata telan

pokok gugatan, dengan demikiantelah terpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi berhasil sebagian makaPenggugat melakukan perubahan gugatan sebagaimana hasil mediasi dan haltersebut telan

Kompilasi Hukum Islam danHalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Pkcsudah dewasa serta sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi Penggugat mengenaihubungan Penggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilinat dan didengarlangsung dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan

beralasan dan tidak melawan hukum sertamemenuhi Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupatut dikabulkan;Menimbang bahwa talak satu bain sughra merupakan talak yangdijatunkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri, yang mana akibat hukumdari talak satu bain sughra adalah antara suami dan isteri tidak dapat hidupbersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, bahwa dalam proses perdamaian melalui mediasi, dengandibantu mediator, Penggugat dan Tergugat telan

kesepakatanperdamaian terkait dengan hakhak akibat perceraian sebagaimana tercantumdalam Kesepakatan Perdamaian sebagian tanggal 13 April 2021 dan Penggugatmengubah gugatannya dengan memasukkan kesepakatan tersebut merupakanbagian tak terpisahkan dari gugatan Penggugat dan disetujui oleh Tergugat,yang pada pokoknya isi kKesepakatan tersebut adalah Penggugat dan Tergugatmohon kepada Hakim agar menguatkan kesepakatan perdamaian tersebutdalam amar dan pertimbangan putusan;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Nomor 98/SK/2021/PA Sak tanggal 18 Mei 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada Penggugatdan Kuasa Hukumnya perihal hak dan kewajiban serta kemungkinan berperkaradan mengikuti persidangan secara elektronik/ elitigasi pada sidang pertama,namun karena Tergugat tidak hadir ke persidangan, sehingga Majelis Hakimtidak bisa meminta persetujuan Tergugat, maka persidangan secara elektronik/elitigasi pada perkara ini tidak bisa dilaksanakan;Bahwa untuk kerangka perdamaian, Majelis Hakim telan

diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 junctis Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 junctis Pasal 141 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiperkara ini dapat diperiksa dan dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PA SakMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telan melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 07 Januari 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh fakta yang pada pokoknya:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PA SakMenimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 134 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, disebutkan juga bahwa gugatanperceraian karena alasan yang dimaksud dalam huruf (f) pada kedua aturanperundangundangan di atas dapat diterima apabila telan cukup

ells PLY js 43SE HF Ol bine ee WN OV Oy ne ot Eye Ley sll da Ered Gee yDall egy ol Nae y argall gredl Cregg alArtinya Islam telah memilin lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telan goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat danperdamaian di mana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjarayang berkepanjangan, hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasakeadilan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu

perselisihan yangdisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat masih tetap tinggaldirumah kediaman bersama di XxXxXXXXXXX XXXXXXXX XXXXxXxX SedangkanTergugat saat ini berada di LP Gunung Sugih, sampai dengan saat ini telahberjalan lebih kurang 2 tahun 1 bulan; 10.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugatdiantaranya orang tua Penggugat yaitu orang tua Penggugat juga keluargaTergugat yaitu orang tua Tergugat telan

hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum;Bahwa hakim dalam persidangan telan

TIbsyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, dan keterangan parasaksi tersebut telan bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dengan Tergugatdihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaHakim dapat menemukan faktafakta di persidangan terkait dengan

TIbMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula mengajukan bantahan terhadap Permohonan Penggugat, namunoleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian dan untuk menghindariterjadinya kebohongan, maka Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikanalasan perceraiannya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yakni keluarga danOrangorang yang dekat dan telan memberikan keterangan

persidangan,keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendiri karena para saksimengetahui langsung peristiwa perselisinan dan pertengkarannya dan ternyatapula keterangan para saksi saling bersesuaian dan mendukung gugatanPenggugat, sehingga dinilai oleh Hakim telah memenuhi syarat formil dan materiilsebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut dapat dijadikansebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Hakim telan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Maret 2013, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 52/22/II/2013, tertanggal 04 MaretHal 1 dari 15 hal, Putusan Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.AGM2013, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka;2.

Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, semuaperkara yang masuk ke pengadilan terlebih dahulu harus dilaksanakan mediasi,akan tetapi dalam perkara agquo pihak Tergugat tidak hadir di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telan

membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa surat dan saksisaksi sebagaimanadalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1 dan P.2 yang diajukanPenggugat Majelis menilai bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dan telah diberi meteraicukup ( vide Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 )serta bukti surat tersebut telah dinazegelen, dengan demikian bukti surattersebut telan

memenuhipersyaratan formil sebagai saksi karena kedua saksi berasal dari keluarga atauorang dekat Penggugat ( vide Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ), dan kedua saksi sudah dewasa dan memberikan keterangansatupersatu di bawah sumpah serta kedua saksi tidak terhalang menjadisaksi (Vide Pasal 171172 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg), dengan demikian dapatditerima sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa di samping itu terhadap keterangan dua orang saksitersebut Majelis menilai telan

sekitar setahun yanglalu, dengan faktafakta tersebut Majelis berpendapat bahwa faktafakta tersebuttelah memenuhi maksud ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaiturumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga(onheelbaare tweespalt), dan atas dasar tersebut Majelis berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telan

diajukannya gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkara aquo, ternyata Pengadilan Agama Sawahlunto berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, oleh karena itu perkara inidapat diterima untuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telan

tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti a quo berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 278/44/VII/2011 tanggal 21 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, Majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimana dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sah dari Ssuatu aktaotentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telan

dinazegelen serta telah sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materil karena berdasarkan bukti a quo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat, oleh karenanya Majelismenilai bahwa bukti P tersebut

Penggugat, dan11saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 bulan dan saksi juga mengetahui bahwa pihak keluargatelah berupaya memperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, maka Majelis menilai bahwa pengetahuan langsung saksi1 Penggugat (Ruhani binti Hayun) tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan

dan mengetahuiPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 2 bulandan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diperbaiki oleh keluargabahkan saksi sendiri ikut memberikan nasehat kepada Tergugat untuk tidakmemukul Penggugat, maka Majelis menilai bahwa pengetahuan saksi 2Penggugat (Kartini binti Hayun) tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan